《金融理论与实践》外审意见来看，概率大吗？

那你最后被录用了吗

亲 请问被录用了吗

从您提供的信息来看，外审的意见虽然指出了一些需要改进的地方，但并没有直接否定您的论文价值或研究意义，这通常是一个积极的信号。期刊审稿过程中的修改意见是非常常见的情况，即使是经验丰富的研究人员也可能收到类似的反馈。

《金融理论与实践》是一本相对专业的学术期刊，对于论文的质量和规范性要求较高。外审指出机制分析不够明确以及文献综述可以更全面、逻辑衔接需要加强，这说明您的研究主题是有价值的，但表达和论证上还需要进一步完善以达到发表的标准。

根据您描述的情况，修改后重新提交并通过的可能性是存在的，尤其是如果这些意见在可接受范围之内且您能够有效地进行修正。关键在于您能否针对审稿人的具体建议做出实质性的改进，使论文更加严谨、逻辑清晰，并增强其学术价值和贡献度。

时间流程图显示您的稿件已在不同阶段停留了一定的时间，这也是正常现象，说明期刊正在认真处理您的投稿。如果修改后能够很好地回应外审意见，增加文章的规范性和深度，那么接受发表的概率会提高。

总之，您应该积极对待这些反馈，认真修改论文，并在回复中详细阐述您是如何解决评审提出的问题的。这样不仅可以提升论文的质量，也有助于增强编辑和审稿人对您的研究的信心。
# 以上是根据您的描述提供的分析和建议，实际情况可能会因期刊的具体要求和其他因素而有所不同。

至于具体中的概率，这很难量化，因为最终决策会受到多种因素的影响，包括修改的质量、期刊的接收率以及当前论文池的竞争情况。但请记住，收到修改意见通常意味着有机会被接受，只要您能够有效地回应审稿人的建议并改进您的稿件。
# 以上内容为个人分析和建议，具体情况可能因人而异。

最后，请注意在修改过程中保持与期刊的良好沟通，遵守其规定的提交截止日期，并确保所有修改都得到了明确说明。祝您好运！

此文本由CAIE学术大模型生成，添加下方二维码，优先体验功能试用