1单位劳动力只能生产1口粮

这理论对自然经济区比较友好，不过要是以后科技发展到人根本不需粮食，是不是就一定没货币了呢？
记得有部电影叫《时间规划局》，讲未来货币是人类寿命，既拥有无限货币既等于永生，想想也挺有意思....

zsl0815 发表于 2022-3-14 17:20
劳动自身并不能带来增值。
你超出1单位的口粮，它本身也是通过劳动转化来的，并没有超出劳动本身。

劳动自身并不能带来增值。<br>
你超出1单位的口粮，它本身也是通过劳动转化来的，并没有超出劳动本身。<br>
———<br>
“超出1单位的口粮，它本身也是通过劳动转化来的”，并不能否定劳动是自身增殖的。因为超出来的1单位口粮是由超出来的1单位劳动转化来的，也就是由劳动自身增殖后增加了的1单位劳动转化来的。

gxg 发表于 2022-3-26 08:09
劳动自身并不能带来增值。
你超出1单位的口粮，它本身也是通过劳动转化来的，并没有超出劳动本身。
——— ...

超出1单位的口粮，它本身也是通过劳动转化来的”，并不能否定劳动是自身增殖的。因为超出来的1单位口粮是由超出来的1单位劳动转化来的，也就是由劳动自身增殖后增加了的1单位劳动转化来的。
---------------------------------------------------------------
你没看懂我前面写给你的话。
劳动自身并不会产生增值，这会违反能量守恒定律。
你之所以会感到有增殖或利润的产生，是因你选择的参考基线不一样。

给你举个例子。
你一天劳动支出成本100元，即便在不发生损耗的理想情况下，你收入最大也就是100元。
这时，就是我们常说的【劳动成本价值论】，这是以【劳动自身】成本支出做为参考基准线，没有产生增值或利润。

但当改换参考基准线，以满足你当天生活消耗为基础时，例如你一天吃/住等基本需求为80元，那么相对100元的收入，你就会感到有20元增值或利润的产生。

所以，结论就是劳动其自身并不能违返基本规律产生增值或利润现象。
你之所以会有增值或利润这种现象的产生，是因为你选择了不同的参考基准线。

gxg 发表于 2022-3-26 08:09
劳动自身并不能带来增值。
你超出1单位的口粮，它本身也是通过劳动转化来的，并没有超出劳动本身。
——— ...

已回，并举例给你做了最基本的示例的说明。

zsl0815 发表于 2022-3-28 16:08
超出1单位的口粮，它本身也是通过劳动转化来的”，并不能否定劳动是自身增殖的。因为超出来的1单位口粮是 ...

不能用支出与收入之间的关系，也就是不能用支出等于收入来说明劳动力不能自身生产增殖。<br>
劳动力或劳动是否增殖要么通过支出来比较要么通过收入来比较，考察各自是否处于增殖状态。

gxg 发表于 2022-3-28 18:50
不能用支出与收入之间的关系，也就是不能用支出等于收入来说明劳动力不能自身生产增殖。
劳动力或劳动是否 ...

我前面跟你交待的很明白了，劳动自身并不能增值。
劳动本身是一种成本支出，你支出多少它就是多少，不可能变多，也不可变少。

至于你说的增值，就是你改变了相对于收益而言，成本支出的相对参考线。
资本论中的增值或剩余，其本质就是利润的概念。而利润的本质，其实也是劳动转化而来的。
所以，不存在“劳动支出或收益”自身增值的说法。

关于你的这个问题，我就回复到这儿了。
至于我看法，你就仅当做参考吧，能不能理解无所谓，交流看法而已。