日本立命馆大学郑小平教授论文讨论（一）

谢谢ccggqq的反驳和具体议论。可能因为我的专业不同，或是我对经济学基本命题理解不透，我还是无法完全理解您讲的道理。这里只能写些感想如下。

按照我的部分理解，我觉得您认为价格不是相对的概念的基本根据是，物质的真正单位应该是“克钻石”和“克水”这样的表述，即要考虑其物理学上的各种属性。由于钻石和水的属性完全不同，因此不能相对比较。

您的这个结论在物理学范畴内显然正确。但是，如果我把您的表述扩张到经济学里来，即把物质的价格单位表达成“克钻石的效用”和“克水的效用”（效用即人们消费物质时得到的满足程度）的话，它们不就可以互相比较了吗？

当然，您可能会指出，“效用这个概念不严格，因人因时变化”。这个我不反对。但是，我们总可以在一定区域和一定时间内找到一个比较能接受的“效用”标准吧。因此，在诸如这些条件下，物质的价格是可以相对比较的了。

顺便补充一点。关于一物多属性的价格表述问题，80年代后的主流经济学中开始流行hedonic price的概念，即把一物的价格用其许多属性的价格来表示的方法。当然，这个概念也是建立在价格是可以比较的结论上的。仅供参考。 （郑小平2006/10/29）

我是人大经济论坛的一个热线网友。在利用EVIEWS软件做论文的时候，遇到如下问题：
（1）在用EVIEWS5.0做单位根检验时，可以用SIC或AIC原则自动判断滞后阶数。但在弹出的对话框中，需要填写MAXIMUN的数字，而填入不同的数字，对结果影响很大。请问该如何填写？是越小越好吗？

(2)对多个变量进行协整分析时，如果2个2个分析，不存在协整关系。但如果对所有变量放在一起分析，居然又存在协整关系。这是什么原因呢？
(3)如果两组时间序列在水平是非平稳的，但在差分是平稳的，那如何做GRANGER因果关系检验呢？有的文章用水平形式来做分析，有的用差分形式来做GRANGER，应该选哪个呢？在利用这样的序列进行协整分析时，应该注意什么呢？可以直接进行协整分析吗？

[此贴子已经被cymbidium于2006-11-3 2:06:23编辑过]

以下是引用yangdennis在2006-10-29 17:01:00的发言：

郑老师：您好
我是人大经济论坛的一个热线网友。在利用EVIEWS软件做论文的时候，遇到如下问题：
（1）在用EVIEWS5.0做单位根检验时，可以用SIC或AIC原则自动判断滞后阶数。但在弹出的对话框中，需要填写MAXIMUN的数字，而填入不同的数字，对结果影响很大。请问该如何填写？是越小越好吗？

(2)对多个变量进行协整分析时，如果2个2个分析，不存在协整关系。但如果对所有变量放在一起分析，居然又存在协整关系。这是什么原因呢？
(3)如果两组时间序列在水平是非平稳的，但在差分是平稳的，那如何做GRANGER因果关系检验呢？有的文章用水平形式来做分析，有的用差分形式来做GRANGER，应该选哪个呢？在利用这样的序列进行协整分析时，应该注意什么呢？可以直接进行协整分析吗？
恳切盼望您能拔冗回复，不胜感谢！

yangdennis, 您好！谢谢您的提问。遗憾的是，我还没有用过EVIEWS软件，现在无法正确地回答您的问题。您可以问问论坛的计量经济学专栏。我的拔冗回复只能是及时写此贴子，免得有所耽误。抱歉。 （郑小平2006/10/29）

以下是引用jiro1990在2006-10-29 10:46:00的发言：

谢谢ccggqq的反驳和具体议论。可能因为我的专业不同，或是我对经济学基本命题理解不透，我还是无法完全理解您讲的道理。这里只能写些感想如下。

按照我的部分理解，我觉得您认为价格不是相对的概念的基本根据是，物质的真正单位应该是“克钻石”和“克水”这样的表述，即要考虑其物理学上的各种属性。由于钻石和水的属性完全不同，因此不能相对比较。

您的这个结论在物理学范畴内显然正确。但是，如果我把您的表述扩张到经济学里来，即把物质的价格单位表达成“克钻石的效用”和“克水的效用”（效用即人们消费物质时得到的满足程度）的话，它们不就可以互相比较了吗？

当然，您可能会指出，“效用这个概念不严格，因人因时变化”。这个我不反对。但是，我们总可以在一定区域和一定时间内找到一个比较能接受的“效用”标准吧。因此，在诸如这些条件下，物质的价格是可以相对比较的了。

顺便补充一点。关于一物多属性的价格表述问题，80年代后的主流经济学中开始流行hedonic price的概念，即把一物的价格用其许多属性的价格来表示的方法。当然，这个概念也是建立在价格是可以比较的结论上的。仅供参考。 （郑小平2006/10/29）

很抱歉，我说的量的问题，是以形而上学为依据的，只是举了几个物理学的中的例子（因为这好懂）。我比较喜欢看“科学哲学导论”这本书（罗姆—哈瑞 著，牛津大学出版），因为它好懂。这书里讲了一些测量的基本哲学规定，比如直接测量法和间接测量法，测量器稳定性等。使用价值也好，效用也好，也许可以测量，但是我的价格互动规律和价格上涨规律表明，任何商品的价格都是不断变化的，不可稳定，所以我认为直接测量的可能性不大，得间接测量。经典理论和阁下实际是在走直接测量的路，都在寻找标准商品。充当尺子的标准商品的价格必须具有稳定性，这是形而上学的规定，但是这种稳定不可能实现（纸币或电子货币有这种可能）。

——如：尺测量长就是直接测量，而水量（水表）、电量（电表）、时间、质量等等量的测量则是间接测量。

从间接测量上看，使用价值和效用都是可以测量的，不过本人是选择测量使用价值，认为应通过测量生产商品这个事件的多少来间接测量商品（或使用价值）的多少，即Q=FT(价值=生产力乘生产时间)。

质量（或者“克”）不是经济学中要考虑的性质，经济学中是考虑使用价值或效用这种性质，所以我认为经济学中要注意“克水”和“克钻石”的区别，不能以为钻石和水的价格的量纲在字面上一样，都是“元/克”的形式，就认为它们可以比较。

一百多年来西经和马经的争论实际只是测量方法的争论，但是经济学中几乎没有引进测量学的知识，于是将测量方法上的争论当成了意识形态上的争论。也许明白这一点是结束这场争论的一个方法。

[此贴子已经被作者于2006-11-4 21:17:23编辑过]

抱歉！我是学日语的，暂时看不懂您的英文文稿。您能用日语吗？作为中国国内的一名数量经济学博士研究生，尽管我本人向来对日本经济发展过程中的制度变迁、模式、机制、动力、政府主导、产业规划、日本特殊的企业管理制度、政银企之间的关系等日本经济问题颇感兴趣，但是，国内从事日本经济问题研究的（日本语为第一外语）学者目前我还没有发现。明年想申请赴日留学！

以下是引用轻轻在2007-1-12 19:37:00的发言：
抱歉！我是学日语的，暂时看不懂您的英文文稿。您能用日语吗？作为中国国内的一名数量经济学博士研究生，尽管我本人向来对日本经济发展过程中的制度变迁、模式、机制、动力、政府主导、产业规划、日本特殊的企业管理制度、政银企之间的关系等日本经济问题颇感兴趣，但是，国内从事日本经济问题研究的（日本语为第一外语）学者目前我还没有发现。明年想申请赴日留学！

我曾用日语写过一本专著《区域政策的理论与实践》。详细参见下列网页：

http://www.ritsumei.ac.jp/~zheng/tsukuba/book.html

不过，英语仍然是我的第一外语。学经济学，即使来日本或去欧洲，英语也非常重要哦。

（郑小平2007/1/12）

非常感谢郑老师的回答。

（１）

lnY=lnB₀+B₁lnK+B₂lnL+0.5((B₃(lnK)²+B4(lnL)²)+B₅(lnKlnL)+u


（２）
lnY=lnB₀+B₁lnK+B₂lnL+u

[此贴子已经被cymbidium于2007-2-19 22:27:20编辑过]

以下是引用forddong在2007-2-10 14:16:00的发言：
（１）

lnY=lnB₀+B₁lnK+B₂lnL+0.5((B₃(lnK)²+B4(lnL)²)+B₅(lnKlnL)+u


（２）
lnY=lnB₀+B₁lnK+B₂lnL+u

就我所知解答如下：

（1）与（2）主要不同在于有无2次项上。通过（1）的2次项的系数可以得知，当K或L增长很快（增长率自乘或互乘）时，其对于Y的影响如何。而从（2）的1次项的系数只能知道，当K或L有所增长（仅各自增长率）时，其对于Y的影响如何。这是两者的主要不同吧。仅供参考。 （郑小平2007/2/17）

以下是引用轻轻在2007-1-12 19:37:00的发言：
抱歉！我是学日语的，暂时看不懂您的英文文稿。您能用日语吗？作为中国国内的一名数量经济学博士研究生，尽管我本人向来对日本经济发展过程中的制度变迁、模式、机制、动力、政府主导、产业规划、日本特殊的企业管理制度、政银企之间的关系等日本经济问题颇感兴趣，但是，国内从事日本经济问题研究的（日本语为第一外语）学者目前我还没有发现。明年想申请赴日留学！

这是郑教授编写的介绍区域经济学的书籍，希望用日语学习区域经济学的朋友可以参考。

・目次：

第１部　理論編

第１章　地域政策の概念

第２章　地域住民と企業の立地理論

第３章　地域政策行政の理論

第４章　地域空間構造の理論

第５章　地域発展と地域格差の理論

第２部　実践編

第６章　地域政策の構成と策定

第７章　地域政策の調査と立案

第８章　地域の空間利用計画と事業計画

第９章　地域政策の調整と決定

第10章　これからの地域政策

[此贴子已经被作者于2007-10-13 15:26:46编辑过]