日本立命馆大学郑小平教授论文讨论（一）

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

第1回鄭小平教授論文討論会

Determinants of agglomeration economies and diseconomies:  empirical evidence from Tokyo           132046.pdf (120.47 KB)

2007-7-2 12:59:00 上传

日本立命馆大学郑小平教授论文讨论（二）（聚集经济）

[此贴子已经被作者于2008-4-22 13:59:25编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：郑小平 Determinants determinant Economies Empirical 日本 论文 大学 教授 郑小平

这篇文章，用两个简单的C=D函数处理了效用函数和生产函数，建立了一个非常简单但是还是比较有效的一般均衡。不过，有几个问题想向郑教授请教一下。

理论上

1， C-D函数假设是否过于简单?因为在C-D函数中，Elasticity of substitution =1. 直观上，在效用函数中，居民在消费土地的过程中，越靠近都市中心的时候，土地的替代效用就越高，这样，报酬一定的C-D函数是否合理?

2， 你在生产和消费函数中假设K和N，以及 C和Ｌ的指数和都是1，也就是规模报酬一定。从理论上讲，如果城市处于长期均衡，这个城市的生产和消费也一定是规模报酬一定的。这样的结果也就是说，f(*)=1和g(*)=1，这样的涵义就是说Diseconomy和Economy的效果在你的假设中已经完全相低。如果这样，这之后的实证和理论分析在理论是否成立?

3， 在(3) 式中，f(*)也应该是和N相关的一个函数，因为f(*)包含的外部效果,包括公用设施，服务等都是N的函数，如果这样，First-order condition是否能够得到(4)式?

4， 在(9)中，你是否假定了composite good的price Index的p是一定的。这和Fujita-Krugman-Venable的假设正好相反，他们引进了Composite Price的概念。立地不同，是否价格一样的？或者是否也如你在处理消费者的交通费用一样处理呢？

再有在实证中，

１，在东京，很多人都是居住在郊区，工作在市中心，而日本的人口统计很多的时按照居住地。你怎么处理这个问题? 这里你怎么没有应用 Y。 Kanemoto等调整过的数据呢？

２，很明显的是在计量上有一个技术问题。按照你的理论，(14)中的W和等式右边的很多(可能式所有)变量之间存在内生关系(Endogeneity)。而你却用OLS，结果是不是有偏和不一致的呢?

3,论文中计量模型采取了LOG形式, 郑教授说是BY TRIALS;但是实际中我们存在一个叫BOX-COX TEST的东西去检验方程的形式, 这里如果采用一下, 是不是更科学呢?

不好意思，问了这么多问题？请郑教授赐教！

[此贴子已经被作者于2006-9-19 20:48:41编辑过]

　感谢smallfishcn版主的分析，奉上金币一个

郑教授现在出差在外，他深表谢意，但暂时无法回答，请稍等。

[此贴子已经被作者于2006-9-29 0:07:53编辑过]

我是郑小平。非常感谢您对我的论文的中肯的意见和批评。很想马上就回答您的一些提问，但因为现在出差在外地，难以静下心来好好答复。请给予一段时间（约2-3周时间），我一定尽力作出解答。谢谢。

[此贴子已经被作者于2006-9-19 23:52:58编辑过]

我认为所有均衡理论的数学模型不成立，所以望郑教授能回答我的问题。

请你在同一坐标系中画出（或标出）两种不同商品的价格曲线（或价格），如果做不到这一点，那么就一定没有相关数学运算。

例如宝石与水的悖论中，通常我们认为水便宜，宝石贵，但是这里实际没有考虑价格，因为价格是有单位的。一旦真正加入价格，那么“宝石比水贵”的说法不成立，比如，我们能说一江水比一克宝石便宜吗？价格是符合量纲，主流经济学中明显采用了欺骗手法，用人们在日常生活中消费习惯进行了学术陈述。人们在日常生活中消费习惯说某某比另一某某贵，实际上已默认两种商品的单位，这时实际是说买这两种默认单位的商品，谁花的钱多谁花的钱少，是比较价格的分子部分。注意，价格是100元/件这种形式，“100元”是价格的分子，“件”是价格的分母。斯密的宝石与水的悖论实际上是莫须有的，但是这主流经济学根——主流经济学中莫不以解开这个悖论而宣告成功。

提示1：横坐标同时间单位——T表示，纵坐标用价格单位表示。

提示2：我们应采用类似“价格变化率，生产率变化率”这样的概念才能解决这个量纲不统一的问题。系数效用论不成立，因为它没有相应的定义确定“价格变化率，生产率变化率”存在，实际仍是基数效用论。可参见俺的价格第一规律，看看俺是怎样定义生产率变化率的。http://www.xslx.com/htm/jjlc/lljj/2005-06-22-18904.htm

郑教授本月出差，不在日本，暂时不能答复。我们是不是可以站在正方和反方的立场，先来辩论一下。

[此贴子已经被作者于2007-6-29 20:26:34编辑过]

我是郑小平,日前刚从国内出差回来，让提问的诸位朋友久等了,非常抱歉。这里按照提问顺序,先用日语回答cymbidium的问题如下:

都市機能移転を考える場合は、まず一極集中による外部経済性と不経済性とをしっかり比較する必要があります。もし後者が前者より大きい場合は、明らかに何かの政策が必要となると思います。その中で、当然都市機能の移転も一つ方法だが、ほかには課税や補助などの方法も重要と思われます。上記の比較研究については小生が試みた研究もあります。ご関心があれば、ご紹介します。

我是郑小平, 感谢smallfishcn的细致提问、中肯批评和耐性等待。现在答复您的提问如下∶

一、 理论问题

1、C-D函数是经济学里常用的形式，至少比线型函数复杂(如投入产出理论所用)。其替代弹性值为1,说明已反映了变量间的替代作用了。报酬一定主要指函数与变量间的关系,可能与变量间的替代关系无关。

2、我的论文中，Diseconomy和Economy是用引入外生变量f或g到原来函数中反映的。故原来函数部分的报酬虽然一定,但整个函数仍可反映Diseconomy和Economy。

3、如果f和N相关，则得不到(4)式。但是,我们可以假设,f和N无关。其理由是,企业和个人相对与城市经济很小,他们只能把f和g作为外生变量来考虑。

4、我假设p为一定。因为我们又可以假设考虑的城市相对于外部经济很小，故一般消费品的价格可看作由外部经济决定,即一定值。(此与文中交通费用处理方法不同。)

二、实证问题

1、我用的是行政区划的数据。最好用您提示的Kanemoto等的城市圈数据。遗憾的是，写此文时，他们的数据还没做出来呢。但是，如果我强调这里分析的以个人和企业(不是城市)为主,那么,我用的数据还是可以接受的了。

2、在理论上，我假设了等式右边变量间互不相关。同时,在实证上,从变量相关系数表上可以看到,它们之间相关性不大。因此,偏和不一致问题可能不太严重。

3、采用Box-Cox检验可能更科学，但要用到一些较复杂的非线型参数估计方法。我这里图了一个简便,用了对数线型等函数形式。

我是郑小平, 感谢ccggqq的提问。您的提问涉及(主流)经济学的一些基础命题。我的专业是城市和区域经济学,对一些基础命题研究甚少,可能无法满意地答复您的问题。

您希望我画出两个不同商品的价格曲线。我是否可以画这么一个∶横轴是年份,纵轴表示每克商品的价格，比如,每克宝石的价格和每克江水的价格。这样,它们两个的价格可以表示在同一坐标上，虽然纵轴要标得很大很大。

如果我这个画法可以接受的话,说明不同的商品只要用同一单位来衡量的话,是可以互相比较的。您说的”一件”这个单位可能不太合适。我的理解是,价格是一个相对概念。在相对于一个同样的基准来讲,是可以定义和互相比较的。不知我的上述答复能否使您满意。请批评指正。

dsaf