发帖
雷达卡
透明化机制才能堵住慈善表演家的嘴
文/魏英杰
在质疑声中，被指“少捐多报”的陈光标黯然落选中国慈善排行榜。刚刚发布的这个排行榜，陈光标不仅丢掉连续三年获得的“中国首善”称号，甚至未能上榜。知情人士透露，此事与近日发生的陈光标捐款数额争议有关。
一个榜单原本不算什么，如果让一个人长期占据名位也不正常，否则岂不是表明，中国慈善事业后继无人？不过，在这非常时刻，彻底把陈光标的名字从榜单上抹去，由不得人们不去猜测。自陈光标搞了台湾、日本慈善行，关于他的争议已经非常多。而刊登于《中国经营报》的质疑报道，则是直接把他推上了道德手术台。
如果陈光标真心搞慈善，当前这场舆论危机对他其实没有坏处。以往就有人揣测他的慈善动机，质疑他的高调慈善行为，但是由于种种原因，大多未能见诸报章。人们质疑他的一个背景因素在于，陈光标的捐款数额并不公开透明，这样很容易授人以柄。况且，有些企业家在慈善活动中往往“口惠而实不至”，在公开场合叫得震天地响，事后却不兑现承诺。这种慈善表演家，给慈善事业带来了很坏的影响。所以，把善行放在阳光下打量，不仅是对慈善事业负责，也是对慈善人士负责。也只有这样，才能堵住那些慈善表演家的嘴。
批评和质疑不仅是沟通的一种方式，也是形成良性和平等对话的一个前提。试想，一个人或一个组织不允许人家批评或质疑，这样的人或组织又具有多少可信度？从这个角度看，陈光标更有必要真诚对待相关质疑，借此机会让公众进一步了解他本人在慈善事业上所做的努力。陈光标一向提倡“高调慈善”，认为“捐了钱不说出来心里会难受”。既然“高调行善”，更应该高调面对公众质疑，说清楚自己做了哪些慈善事业，捐了多少钱。
当然，在事实尚未完全搞明白前，媒体和公众理应对陈光标保持最大的善意和诚意。这既是为了保证相关调查的公正与客观，也是为了避免对慈善事业和爱心人士造成不必要的伤害。毕竟，质疑的目的不是为了搞臭一个人，而在于还原事实真相。正因为这场质疑，许多人才看到陈光标确实为慈善事业捐了不少钱。相信这在某种程度上，有助于打消一些人的疑问。
还要看到一点，向社会公开捐款数额未必是慈善人士的义务，却是相关慈善机构的必要责任。陈光标具体捐款数额成迷，一些企业家搞“嘴巴慈善”，在很大程度上恰是因为慈善机构的不透明运作所造成。如果慈善机构定期向社会公开捐款数额及用途，就算有人想夸大捐款数额，恐怕也不是那么容易。因此，质疑陈光标等慈善人士并无不妥，但从中更要看到慈善事业不透明运作的弊端和症结所在。
获得2010年度“中国首善”称号的是福耀玻璃集团董事长曹德旺。据悉，曹德旺2010年的捐赠到账总额达102828.96万元。这其中有没有水分，媒体不妨也去好好调查一番，以避免再度出现陈光标式的尴尬。不过，曹德旺搞慈善的方式和别人不一样，他被人称为“最苛刻的慈善家”。这是由于，曹德旺并非无条件捐献，他在捐款的同时还向慈善机构提出许多要求。例如，他要求相关慈善机构必须在限定时间内将善款发放到位，差错率不得超过1%，管理费不得超过3%，否则将进行“索赔”。
由于慈善机制不透明，有些人“捐少报多”甚至光说不练，大搞慈善秀，而曹德旺这样做，想必是为了实现慈善效率的最大化。而无论是“嘴巴慈善”还是“苛刻慈善”，实际上都是慈善机制不公开不透明的“衍生产品”。这说明，现行慈善机制应加紧革新步伐，提高公开透明程度，更多面向社会公众搞慈善，而不单纯是给**部门脸上贴金。慈善事业的公开透明运作，既是维护慈善机构公信力、遏制慈善腐败行为的利器，也是绕开慈善表演家、保护真正搞慈善的爱心人士的最好办法。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
