难道原始社会中期产品就没有剩余吗？

王书记 发表于 2011-5-10 02:03


因为马克思把工具和产品分开定义，把生产资料和生活资料分开定义，因此你才认为生产资料的保持是产品剩余，这归根到底是你自己没有全面看马克思的理论而已你自己的定义衡量马克思的理论体系

产品和工具能分开定义吗？
      生产棍棒，就是为了打猎，即使产品，又是使用品，岂能分开定义？弄坏的，扔掉。没有坏的产品，就是剩余，明天还能用。
     生产粮食是产品，也是食用品。今年生产的粮食，留下明年吃。——这就是剩余产品。

王书记 发表于 2011-5-10 02:04



剩余产品产生私有，不代表私有制出现以后剩余产品继续积累就不会走向自己的对立面，你一会鼓吹激变论一会又鼓吹庸俗进化论，你之所以看不懂马克思经济学就是因为你不懂马克思主义哲学

剩余产品——出现了私有。就是说私有产生的根源是剩余产品。就是说溃堤的原因是蚁穴。
      防止溃堤就必须堵住蚁穴；消灭私有，消灭私有制社会就必须阻止产品剩余——这才是道理。

       ·······马克思说的根本没有道理。

黑夜里的火把 发表于 2011-5-10 22:20

王书记 发表于 2011-5-10 02:03


因为马克思把工具和产品分开定义，把生产资料和生活资料分开定义，因此你才认为生产资料的保持是产品剩余，这归根到底是你自己没有全面看马克思的理论而已你自己的定义衡量马克思的理论体系

产品和工具能分开定义吗？
      生产棍棒，就是为了打猎，即使产品，又是使用品，岂能分开定义？弄坏的，扔掉。没有坏的产品，就是剩余，明天还能用。
     生产粮食是产品，也是食用品。今年生产的粮食，留下明年吃。——这就是剩余产品。

当然可以分开定义，工具被生产出来的时候它是产品，但是它用来做生产工具的时候它就不是产品。完全可以分开定义。

黑夜里的火把 发表于 2011-5-10 22:34

王书记 发表于 2011-5-10 02:04



剩余产品产生私有，不代表私有制出现以后剩余产品继续积累就不会走向自己的对立面，你一会鼓吹激变论一会又鼓吹庸俗进化论，你之所以看不懂马克思经济学就是因为你不懂马克思主义哲学

剩余产品——出现了私有。就是说私有产生的根源是剩余产品。就是说溃堤的原因是蚁穴。
      防止溃堤就必须堵住蚁穴；消灭私有，消灭私有制社会就必须阻止产品剩余——这才是道理。

       ·······马克思说的根本没有道理。

马克思说剩余产生私有同时还指出剩余的进一步积累也会消灭私有 你为何就喜欢断章取义呢？而且断章取义的水平低的惊人

王书记 发表于 2011-5-11 01:40



当然可以分开定义，工具被生产出来的时候它是产品，但是它用来做生产工具的时候它就不是产品。完全可以分开定义。

打回的猎物，是产品。食用的时候就不是产品了。如果吃不完，圈养起来，是不是剩余产品？
      制造的棍棒，是产品。使用的时候，是工具。那么，多余而没有使用的工具，是不是剩余的产品？


        同志！工具是剩余产品，而且是经常性的剩余产品。
           私有——就是把这些变为自己所有。

王书记 发表于 2011-5-11 01:41

黑夜里的火把 发表于 2011-5-10 22:34

王书记 发表于 2011-5-10 02:04



剩余产品产生私有，不代表私有制出现以后剩余产品继续积累就不会走向自己的对立面，你一会鼓吹激变论一会又鼓吹庸俗进化论，你之所以看不懂马克思经济学就是因为你不懂马克思主义哲学

剩余产品——出现了私有。就是说私有产生的根源是剩余产品。就是说溃堤的原因是蚁穴。
      防止溃堤就必须堵住蚁穴；消灭私有，消灭私有制社会就必须阻止产品剩余——这才是道理。

       ·······马克思说的根本没有道理。

马克思说剩余产生私有同时还指出剩余的进一步积累也会消灭私有 你为何就喜欢断章取义呢？而且断章取义的水平低的惊人

防止溃堤就必须堵住蚁穴；
        既然产品剩余是私有根源，那么 消灭私有，消灭私有制社会就必须阻止产品剩余——这才是真正的道理。

       ·······而马克思不是这样说的，他说消灭私有，要有更多的产品积累——这符合逻辑吗？
           防止溃堤要多出现蚁穴——这是道理吗？

楼上诸位的讨论都陷入了一个误区，就是先相信了马氏的公有制开端！

不管是狼群还是猴群，还是狮群，都是王制，有狼王、猴王、狮王，为什么到了人类这里就突然变成了公有制开端，没有王了？
     查阅所有关于灵长类的文献看看，究竟有没有一个猴群是母猴子做猴王的．那么为什么唯独人类会出现一个由女（雌）性占主导地位的阶段呢？ 既然从猴子就已经是男权社会了，那为什么还会进化一个母系社会？？？？而后来又要出现一个男权社会？？？？？（引）

历史是需要证据的，不是像马氏那样杜撰一个原始公有制就可以的掩住众口的！
（至今为止我没有看到任何一个能够确证原始公有制存在的证据！）