难道原始社会中期产品就没有剩余吗？

王书记 发表于 2011-5-7 19:51

黑夜里的火把 发表于 2011-5-7 18:46
部落或氏族中经常就存在着剩余。即使吃光了今天的肉，还存在着皮，还剩余有棍棒，或分割肉的石器。没有剩余的氏族或家庭是不可能的。

你还是先弄清楚马克思说的剩余产品指的是什么吧，别把工具认为是剩余产品，没有剩余产品也不意味着大家都是日光族

工具不是制做出来的吗产品吗？
     比如：今天制做30根木棍，打猎时弄坏了5根，那么这25根就是今天的剩余吗。


       你说呢？王书记！

王书记 发表于 2011-5-7 19:51
原始氏族公社事实上就是一个大家庭，就像现在我们的家庭，在晚期的氏族公社中有剩余，中期的氏族公社，早期的氏族公社也有剩余。剩余产品是家庭中常有的事。
     比如：我们的家庭，富贵的家庭里有剩余，贫穷的家庭里也有剩余。再贫穷的家庭，弟兄们结婚后往往要分家（即分割剩余产品）
      剩余产品常有，而分家不常有。分家问题，往往是因为兄弟们的结婚而分家，而不是剩余产品的原因。氏族公社也是如此，剩余产品经常存在，而出现私有仅仅在原始社会后期。我们应该弄清：
         ——出现私有的问题是剩余产品的原因，还是群婚方式改变后出现小家庭的问题？

      同志们！我们应该澄清这一问题！

家庭本身也是私有制出现后的产物

但不要忘记，大多家庭内部的社会，就是共产主义社会。

如果堵住了蚁穴，坝就不会溃堤。
如果大禹和大家一样群婚，就不会有启的出现，更不会有启家人成为主人的现象。如果没有启的出现，大禹肯定公平让位（因为他没有亲疏远近的人际关系），社会就不可变成私有制社会。

黑夜里的火把 发表于 2011-5-7 22:01

王书记 发表于 2011-5-7 19:51

黑夜里的火把 发表于 2011-5-7 18:46
部落或氏族中经常就存在着剩余。即使吃光了今天的肉，还存在着皮，还剩余有棍棒，或分割肉的石器。没有剩余的氏族或家庭是不可能的。

你还是先弄清楚马克思说的剩余产品指的是什么吧，别把工具认为是剩余产品，没有剩余产品也不意味着大家都是日光族

工具不是制做出来的吗产品吗？
     比如：今天制做30根木棍，打猎时弄坏了5根，那么这25根就是今天的剩余吗。


       你说呢？王书记！

是那那么后面的5天就不会在制作了，而是基本上等到全部坏掉了在重新做，而剩余产品即使今天吃不完明天还要照样去生产越多越好。等到多到一定程度私有制就出现了。

你的逻辑就是剩余产品一出现就必须立即出现私有制。而不考虑剩余产品需要达到什么规模才会出现私有制。

黑夜里的火把 发表于 2011-5-8 21:34
如果堵住了蚁穴，坝就不会溃堤。
如果大禹和大家一样群婚，就不会有启的出现，更不会有启家人成为主人的现象。如果没有启的出现，大禹肯定公平让位（因为他没有亲疏远近的人际关系），社会就不可变成私有制社会。

对啊，要是把剩余的产品即使消费掉也就不会有剩余产品的积累也就不会有私有制了，而原始社会中期生产工具的提高导致剩余的来不及消费所以剩余产品积累到一定程度就产生了私有制。

而不是像你所说的剩余产品一出现就立即出现私有制。私有制的出现是需要剩余产品积累的长期发展才会实现的。因为公有制的上层建筑稳固的维护着公有制，私有制要取代它必须经过斗争。

就和现在一样私有制的上层建筑顽强的维护者私有制以至于公有制取代私有制变得很曲折

我们要弄清的是剩余产品的问题造成社会的私有，还是家庭出现的问题造成了社会的私有？

      假如我们将启的家庭抹掉，部落里又产生了新的领导。那么这个社会是否又回到公有制社会？

王书记 发表于 2011-5-9 01:55



是那那么后面的5天就不会在制作了，而是基本上等到全部坏掉了在重新做，而剩余产品即使今天吃不完明天还要照样去生产越多越好。等到多到一定程度私有制就出现了。

你的逻辑就是剩余产品一出现就必须立即出现私有制。而不考虑剩余产品需要达到什么规模才会出现私有制。

在原始社会中，棍棒，石器，柴火，骨针······这些使用品，不会使用后就立即扔掉，以备今后使用。——这就是剩余的产品。

        你既然承认“在原始社会自始至终就存在有剩余，——前期有剩余，中期有剩余，后期也有剩余，只是多少而异。”
        你既然承认这句话，那么马克思说的“原始社会后期，产品出现剩余”这句话就是错误。马克思的这句话明明否定前期的剩余和中期的剩余。

如果说剩余产品会造成私有的话，那么公有制社会永远就不会复活。——因为社会中不可能没有剩余。

黑夜里的火把 发表于 2011-5-9 20:12

王书记 发表于 2011-5-9 01:55



是那那么后面的5天就不会在制作了，而是基本上等到全部坏掉了在重新做，而剩余产品即使今天吃不完明天还要照样去生产越多越好。等到多到一定程度私有制就出现了。

你的逻辑就是剩余产品一出现就必须立即出现私有制。而不考虑剩余产品需要达到什么规模才会出现私有制。

在原始社会中，棍棒，石器，柴火，骨针······这些使用品，不会使用后就立即扔掉，以备今后使用。——这就是剩余的产品。

        你既然承认“在原始社会自始至终就存在有剩余，——前期有剩余，中期有剩余，后期也有剩余，只是多少而异。”
        你既然承认这句话，那么马克思说的“原始社会后期，产品出现剩余”这句话就是错误。马克思的这句话明明否定前期的剩余和中期的剩余。

因为马克思把工具和产品分开定义，把生产资料和生活资料分开定义，因此你才认为生产资料的保持是产品剩余，这归根到底是你自己没有全面看马克思的理论而已你自己的定义衡量马克思的理论体系

黑夜里的火把 发表于 2011-5-9 20:55
如果说剩余产品会造成私有的话，那么公有制社会永远就不会复活。——因为社会中不可能没有剩余。

剩余产品产生私有，不代表私有制出现以后剩余产品继续积累就不会走向自己的对立面，你一会鼓吹激变论一会又鼓吹庸俗进化论，你之所以看不懂马克思经济学就是因为你不懂马克思主义哲学