发帖
雷达卡
关于坚守18亿亩耕地红线的问题，长期以来有不少争论。尤其是关于18亿亩红线与房地产之间的关系。
茅于轼4月19日，详细介绍了《中国粮食安全靠什么》这本书的主要结论，茅于轼的主要观点是：（1）18亿亩耕地红线不许变动，这个政策是错误的。当前我们要解决的问题不是保护国内市场、保护耕地，而恰恰是要取消耕地红线。（2）中国是一个土地紧张的国家，当然要保护耕地，但是也要保护别的地。解决土地紧张的问题不是靠红线限制土地的流动，而是让土地流动，让每块地都能够找到它最合适的用途。这是解决土地不足的方法。（3）中国粮食安全靠什么？不是靠耕地，那靠什么呢？靠市场。粮食的需求就会通过市场反映到生产，生产就会提高。（4）房价贵的原因就是土地供给不足。因此，取消18亿亩耕地红线的限制，有利于降低房价的上涨。中国的问题不是粮食太贵，而是房子太贵。我们的问题是粮食太便宜，保护18亿亩，就不利于提高粮食的价格。
笔者认为，茅于轼一如其一贯的言论，一是相信市场万能，二是认为短期的市场机制能够解决长期的问题。所以，其观点不免让人有疑问。但是，笔者也认为，在其关于这个问题的论述中，有几点是可接受的：一是18亿亩红线限制了土地的有效配置；二是粮食价格太低，应该提高粮食的价格；三是房子价格太贵，源于土地供给不足。
关于18亿亩红线与房价的问题，笔者的看法是：
1．必要的耕地面积必须保障。但是，必须在农地、建设用地，实现同一市场的均衡的条件下来保障。而不是通过“18亿亩红线”的管制，来强化“歧视性的二元土地制度”，进而剥夺农民的土地利益。凭什么坚守红线的责任，落在了农民身上？
2．在同一土地市场均衡的状况下，粮食的价格势必要大幅提高。通过管制土地，来达到管制粮食价格，是新的工农产品价格“剪刀差”。凭什么城市土地可以盖天价房，而农村土地只能种贱价粮？
3．在追求高增长、高财政的目标下，房地产是必然要维持的“庞局”。而要维持房地产这个“庞局”，就必须维持一个“高预期收益的信念”——房子总是贵的，而要维持这个“信念”，就不得不维持“土地总是紧缺的”。不敢断定，18亿亩红线的政策制定者，是有意识这样做的，但至少客观上起到了维持“高房价”庞氏之局的作用。凭什么让农民坚守耕地，来让大家相信土地永远是短缺的而房价永远是高的？
京公网安备 11010802022788号
