西方经济学版立规答疑专帖（新手必看）

普及工作本身很令人敬仰，不管是对普通大众的普及，还是对“经济学家”的普及。但梁小民这种，赞无可赞，批无可批，最令人窝火。

以下是引用一刹春在2004-8-18 11:22:38的发言： ，赞无可赞，批无可批，最令人窝火。

写得确实有意思

我们的规定似乎太随意了。

对价值，价值量的讨论本无不可，我到觉得把它转向政治经济学版比删除更好。

对斑竹提到的几位~大家~之正面言论不能发表，俺也觉得不公平，孰不知，像俺这样的新手上路者还真不知道这几位的观点和言行，只是知道魏杰当年是经济学系的主任，而梁小民为大家了解西方经济学也做了一些能及之事。斑竹何不罗列一下他们的罪状，供我等把西方经济学版看成唯一信息来源之人看看。

赞同楼上的意见！楼主可将此规定之缘由细说与大家？

至于，作为当年“京城四少”之一的魏杰，应是个勤苦好学之士，十几日于实验室啃馒头、咸菜攻读经济学著作的轶事可是略有耳闻，不过名就后的作为却不得而知。亦见识过其一得意弟子，人品且不论，学术才华无可非议~~

学生的成就更多来自于自己的努力，不一定和老师的教导正相关。此外魏杰现在的文章好像确实是不读也罢。

[此贴子已经被作者于2004-8-19 8:36:12编辑过]

1、内容不符的帖确实是能转则转的；

2、关于评论“名人”的规定，没想到大家还挺关注，俺都有点想让步了。还是让那些认为他们尚有一丝成绩，不至于蝼蚁偷生、苟活于世的人，先为他们辩解一下吧。让俺揭露那几位大家的罪状，实在是浪费俺的生命，尽管举证的责任似乎应该在俺。至于rebecca版主论及“名人”的人品学品，这就跟本规定无关了。本版仅限于学术讨论，只批“害理”，不批“伤天”，“名人”们的蝇营狗苟之事，只能作为茶余饭后的笑料。

在中国只有那些实在写不出东西的人还在那里写劳动价值论的文章。混饭吃呗

以下是引用luckly在2004-8-13 22:45:23的发言：

发一个北大的案例来说明，

什么是一个足以称为正义的程序，

当然这个案例依然很不完善，但是已经可以说明问题

足以称为正义的程序？天大的笑话。你到中国经济学教育科研网上看看，那些动辄骂SB的“自由主义者”少吗？你妈妈林毅夫试试？立马封！你骂骂那里的版主以及斑竹的熟人试试？立即封！

狗屁民主，在北大能有民主的话，北大政府管理学院就不会以16分的英语成绩招收一大帮政府博士了。

以下是引用桃花岛主在2004-8-30 16:06:00的发言： >

足以称为正义的程序？天大的笑话。你到中国经济学教育科研网上看看，那些动辄骂SB的“自由主义者”少吗？你妈妈林毅夫试试？立马封！你骂骂那里的版主以及斑竹的熟人试试？立即封！

狗屁民主，在北大能有民主的话，北大政府管理学院就不会以16分的英语成绩招收一大帮政府博士了。

教育科研网上这一点确实很不好。斑竹可以有自己的价值观，可以在必要的情况下删贴甚至封IP，但是用粗话骂人，实在是有点太那个了。

我甚至觉得，精英主义是知识分子挥之不去的情结，这也是我特别喜欢萨托利的《民主新论》的原因。

p.s. hearing若是看到此帖，请麻烦你把这本书制作一下贴上来，我手头没有。