发帖
雷达卡
媒体报道来看，一家名为 GameStop 的公司的股票投机繁荣和萧条是，嗯，是一个游戏停止者。现在，从 1 月开始的事件确实显示出大量股票交易者组织集体行动的似乎前所未有的能力。但在其他方面，这远非史无前例。
因为虽然政客和监管机构对“市场操纵”大发雷霆，而且通常会说话的人借此机会指责监管不足的金融体系，但这些事件实际上表明，在许多方面，已经密集的一系列监管使股市运作更糟，而不是更好，为投资者。事实上，大部分愤怒反映了家长式作风和对主导美国零售投资态度的专家的毫无根据的信心的结合。
GameStop 以一种有趣的方式变得疯狂GameStop Corp. (GME) 是一家实体视频游戏供应商——在网络游戏主导的时代，这几乎不是一个令人羡慕的位置。到去年冬天，GameStop 被广泛视为一家失败的公司，它是众多散户投资者喜爱的所谓meme 股票之一，他们渴望与持有大量空头头寸的对冲基金进行斗争，以期从坏消息中获利。从 1 月中旬开始，在散户投资者使用 Robinhood.com 交易平台并通过在线讨论组进行宣传和组织的带动下，GME 股票的价格波动突然急剧增加。
Robinhood 通过在 1 月 28 日至 29 日实施交易限制来应对波动，禁止收购 GME 的新多头头寸。而且，除了在真正的信徒中激起愤慨之外，这些限制还带来了政治审查：美国证券交易委员会发起了调查，众议院金融服务委员会和参议院银行委员会举行了公开听证会。
低成本交易和杠杆的兴起Robinhood 是零售投资市场的新进入者（可追溯到 2015 年），通过移动应用程序和用户友好的界面吸引年轻人群。它继承了许多使股票交易变得便宜且可供非专业人士使用的创新。但请稍等片刻；我们这里需要一点历史。
1970 年之前，很少有美国人直接投资股票，而不是通过退休基金间接持有股票。然而，在接下来的半个世纪里，不断变化的监管、不断增长的家庭财富、对投资基础知识的更广泛理解以及最重要的数字革命导致股票和共同基金所有权的迅速增长。
折扣经纪和电子交易平台使低佣金甚至最终零佣金的在线零售交易成为可能。经纪人仍然可以通过从客户的现金余额中赚取利息、将客户账户中的股票贷款给卖空者以及向执行交易的批发做市商收取定向订单流 (PFOF) 的付款来赚钱。
GameStop 的多头和空头头寸在很大程度上都是用借来的资金融资的——这真的不足为奇，因为在最终贷款的银行的隐性和显性公共担保所实现的接近于零的短期利率下，杠杆变得几乎不可抗拒。出于同样的原因，随着华盛顿现在普遍存在的对公共和私人借贷的担忧态度，股票利润率增长到创纪录水平也就不足为奇了。结果是资产价格上涨，波动性受到抑制，投资者认为风险较低。
市场操纵和卖空“市场操纵”一词含糊不清，除了认为它一定很糟糕之外，没有公认的分析或法律定义。在 GME 案例中，这种共谋是通过庞大的在线内容聚合和讨论网站 Reddit 公开但匿名地众包的。它为交易者提供了一个表达他们希望惩罚对冲基金真实和想象中的违规行为的出口。
特别是，投资 GameStop 的 WallStreetBets “subreddit” 小组的参与者似乎对从 GME 价格的上涨中获利一样感兴趣。值得注意的是，在美国，空头头寸是合法的，但有限制。由于该法规限制了怀疑者进行负面押注的能力，因此市场定价动态偏向于乐观。结果可能是对 GameStop 观察到的高估和高交易量。
由抑制“傻钱”的新热情推动的那种监管“改革”是否符合公众利益还远未明朗。一方面，我庆祝这样一个现实，即投资交易对非专业人士来说成本已经大大降低。
交易基础设施和执行的监管
所谓的卖空邪恶并不是 GameStop 骚动揭露的唯一误解。它还将审查重点放在复杂且受到严格监管的交易组织上。美国的股票交易以多种方式执行——当然，在交易所进行，但也可以在逃避公开披露的所谓暗池中的交易所以及其他做市商进行。做市商占据主要头寸，承担市场和信用风险，并通过从买卖差价中获利来获得补偿。相比之下，经纪人是被动的，在不持仓的情况下促进交易。
Robinhood 是一家经纪商，负责运营客户交易的电子平台。订单被发送给外部做市商执行。交易执行最受关注的方面是上述 PFOF 收入从做市商流向发送交易的经纪人。这让人怀疑做市商是在“抢先交易”——在零售客户的订单之前执行自己的交易，因此不一定以最优惠的价格为客户完成交易。
但这里需要一些观点。PFOF 是为投资者提供低成本交易的精密机器中的一个齿轮。并且必须有人付费才能保持机器运行。抢先的机会只是做市商扩大效率的一种激励措施，从而使整体交易成本下降。如果做市商要将本金风险最小化并且佣金为零，那么维持个股市场流动性的回报必须主要来自买卖差价。零售客户无法始终获得“最佳执行”；这些数字不会加起来。
PFOF 是金融领域中确实存在利益冲突的众多例子之一，但互惠互利超过了消除冲突的成本。执行力略逊一筹的是享受较低佣金和费用的代价。可以想象一个监管较少但效率更高的市场，其中交易执行更加集中，PFOF 不那么普遍，散户投资者直接为交易支付费用，整体交易成本更低。但人们想知道 Robinhood 的客户是否愿意转向这种定价机制。
消费者保护、家长作风和公共部门投资建议许多消费者权益倡导者和政界人士将年轻投资者视为“愚蠢资金”的新来源。该论点认为，甚至比其他投资者更重要的是，他们必须避免自己的错误决定和“游戏化”——据说这种行为刺激可以鼓励频繁交易并为经纪人产生 PFOF。
没关系，许多 Robinhood 投资者将金融市场视为一个被操纵的赌场，他们有意参与其中 以获取不义之财的公平份额。事实上，他们的心态与监管观点并无太大区别，即投资体系不公平，只有专业人士才能成功。在这种观点下，普通投资者受到行业的阻碍，无法获得成功投资所需的“特殊”信息。但实际上，事实并非如此：典型的成功投资者不会通过频繁地利用优质信息进行交易来“击败市场”。
政府和消费者倡导的投资和财富建设观点在很大程度上是隐含的，但却以多种方式表达。非营利组织 Better Markets 很好地表达了家长式的目标，即“使金融市场的准入民主化，并为日常投资者创造一个公平的竞争环境”。然后，故事发生了，散户投资者可以与专业人士平等地参与选股。其缺席引人注目：合理的投资建议，强调储蓄、多元化、长远眼光以及对投资成本和税收的关注。
这种观点如何在公共政策中发挥作用的一个显着例子是联邦、州和地方政府通过结合确定福利养老金计划和社会保障而不是通过个人主动性来为员工退休提供保障。固定收益计划的倡导者强调专业投资管理的价值，而忽视了非专业投资者现在已经确立的向较低费用被动投资的转变。
就其本身而言，税收政策明确旨在鼓励个人退休账户。但公众的反应在很大程度上取决于规则。在最简单的层面上，在供款或取款时免税的退休账户将明确奖励储蓄。然而，当前系统中令人眼花缭乱的复杂规则和对出资和取款的处罚肯定会削弱储蓄的积极性。政策制定者在很大程度上忽略了这些抑制因素的后果，他们更愿意将低储蓄率归因于近视并开出行为助推措施，例如自动加入 401(k) 计划来抵消它。
或者考虑长期推动房屋所有权的作用。在一个世纪的大部分时间里，房地产一直被誉为任何明智投资者投资组合的核心。它比租房更有优势，特别是如果所有权比租房更令人满意，而且这种安排会产生无形的好处，比如对社区的自豪感。但它对许多家庭有明显的不利条件——在某些方面，对整个社会也不利。例如，有人想知道，如果美国人不被逼得深陷债务以拥有自己的住房，大萧条是否会发生。
• • •
是什么驱使 Robinhood 的客户乘坐 GameStop 过山车，目前还不清楚由抑制“傻钱”的新热情推动的那种监管“改革”是否符合公众利益。一方面，我庆祝这样一个现实，即投资交易对非专业人士来说成本已经大大降低。与投资者通过寻找能够击败市场的“诚实”和“优秀”经理而丧失的回报相比，GameStop 事件引发的利益冲突给客户带来的成本微不足道。
我希望如果政府不能说“从年轻开始、长远考虑、储蓄、多元化、倾向于股票、了解自己的风险承受能力和利用税法”，它就不会说什么完全是关于个人投资。
[size=1.1]主题： 金融：资本市场
京公网安备 11010802022788号
