福利经济学第一和第二定理的区别

其实， 有点数学和逻辑训练的人都会自然想到，
对于经济学中的两个极为重要的概念：
Pareto最优和均衡究竟有什么因果关系，
即她们会是互为充要的条件吗？

-------
答： 说充要条件对，也不对。准确的说，福利经济学一，二定理是多种市场均衡结果的充要关系。
此外，充要关系不是因果关系。这是两个不同概念的问题。

wangjieava23 发表于 2013-8-2 06:41
均衡立即可以推出Pareto最优，几乎不用强加什么条件

他这句没啥问题吧

第一定理本来就是说没有local satiation equilibrium存在的话就是pareto optimal的吧

要说有啥好喷的 也是第二定理吧

第二说的是任何pareto最优的allocation都可以由equilibrium来实现 不过需要transfer....当然需要点convex的条件 和数学的充要条件其实没啥关系...

2011wi 发表于 2013-8-3 10:22
他这句没啥问题吧

第一定理本来就是说没有local satiation equilibrium存在的话就是pareto optimal的吧 ...

。。。。

A-->B
B-->A

这就是说A和B是一种充要关系吗？

我的理解有误？？？

进来学习

最近忽然想起一个问题，福利经济学第一第二定理是谁首先提出来的？最早见于哪本书呢？谢谢了。

第一定理，主要关注单一产品如何使效用最大化,U=F(x1)。
第二定理，主要关注两种产品之间的替换关系，使效用最大化,U=F(X1,X2)。

其实，我想说，pigu的福利经济学里没提第一第二定理，是后人加上去的…………

请问什么是凸集分离定理？

wangjieava23 发表于 2013-7-31 16:49
好吧，我拿我的大白话说说这两个定理：

这个假设其实是建立在Fisher's separation theorem 之上的，因为这个理论说的是在完全竞争的市场环境下，同一个人同时做生产和消费的决定所产生的效用，与不同人分别做生产/消费决定所产生的效用是相同的。所以这里才可以把工人（做消费决定的人）和资本家（做生产决定的人）等同为同一个人

所谓福利定律，是莫须有的，想当然的。


全社会每一个人、每一个单位，都有产出，大于等于零，加总起来构成了总产出、总供给，
那么，这些需要实现，需要售出，需要市场出清。
那么，市场出清，就是最大的效率，也是最大的福利，亦即真正的帕累托最优-----分无可分，争无可争，瓜分完毕。
那么，越公平，就越效率，越福利，越是趋向市场出清。这是可以证明的。
反而，资本主义下，任何自由交易，充分信息，完全竞争，都天然背离市场出清，帕累托最优，效率和福利最大化。

二种平均利润率