关于本体论与普通语言的注记

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

摘要翻译：
我们主张一种以强类型本体论为基础的组合语义学，这种本体论反映了我们对世界的常识性看法和我们谈论它的方式。假定有这样一个结构，我们就会证明各种自然语言现象的语义可能变得几乎微不足道。
---
英文标题：
《A Note on Ontology and Ordinary Language》
---
作者：
Walid S. Saba
---
最新提交年份：
2007
---
分类信息：

一级分类：Computer Science        计算机科学
二级分类：Artificial Intelligence        人工智能
分类描述：Covers all areas of AI except Vision, Robotics, Machine Learning, Multiagent Systems, and Computation and Language (Natural Language Processing), which have separate subject areas. In particular, includes Expert Systems, Theorem Proving (although this may overlap with Logic in Computer Science), Knowledge Representation, Planning, and Uncertainty in AI. Roughly includes material in ACM Subject Classes I.2.0, I.2.1, I.2.3, I.2.4, I.2.8, and I.2.11.
涵盖了人工智能的所有领域，除了视觉、机器人、机器学习、多智能体系统以及计算和语言（自然语言处理），这些领域有独立的学科领域。特别地，包括专家系统，定理证明（尽管这可能与计算机科学中的逻辑重叠），知识表示，规划，和人工智能中的不确定性。大致包括ACM学科类I.2.0、I.2.1、I.2.3、I.2.4、I.2.8和I.2.11中的材料。
--
一级分类：Computer Science        计算机科学
二级分类：Computation and Language        计算与语言
分类描述：Covers natural language processing. Roughly includes material in ACM Subject Class I.2.7. Note that work on artificial languages (programming languages, logics, formal systems) that does not explicitly address natural-language issues broadly construed (natural-language processing, computational linguistics, speech, text retrieval, etc.) is not appropriate for this area.
涵盖自然语言处理。大致包括ACM科目I.2.7类的材料。请注意，人工语言（编程语言、逻辑学、形式系统）的工作，如果没有明确地解决广义的自然语言问题（自然语言处理、计算语言学、语音、文本检索等），就不适合这个领域。
--

---
英文摘要：
  We argue for a compositional semantics grounded in a strongly typed ontology that reflects our commonsense view of the world and the way we talk about it. Assuming such a structure we show that the semantics of various natural language phenomena may become nearly trivial.
---
PDF下载：
--> English_Paper.pdf (212.04 KB)

2022-4-15 10:05:06 上传

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：本体论 Presentation Intelligence Computation Presentatio

关于本体论和普通语言的注释Walid S.SabaComputing和统计科学中心美国研究所1000 Thomas Jefferson Street NWWashington,DC 20007 USAWSABA@air.orgAbstract。我们主张一种基于强类型本体论的组合语义学，它反映了我们对世界的常识性看法和我们谈论它的方式。假设这样一种结构，即各种自然语言现象的语义可能变得几乎琐碎。1引言，我们认为，自然语言语义学中的挑战是激烈的，因为我们的语义形式化的琐碎的本体论承诺与这些形式化意图代表的世界现实之间的严重不匹配。特别是，我们认为语义学必须建立在一个更丰富的本体论结构上，一个反映我们对世界的常识性看法和我们用普通语言谈论它的方式的本体论结构。最近，在Saba(2007)中，有人建议如何将语言本身作为一种工具来发现（而不是发明）这种本体论结构的性质。本文的目的在于证明，当语义学建立在这样一个本体论结构中时，语义学就会变得“几乎”微不足道，而这是通过假定存在一个相当简单和无争议的本体论结构来实现的。此外，这里还将证明，正是语义分析过程本身将反过来帮助我们更好地理解这种本体结构的性质，这种结构必须与我们对世界的常识性看法以及我们用普通语言谈论的方式同构。2与本体内容有关的语义我们首先提出一个基于强类型化本体结构的语义，这种结构与我们对版权Walid S.Saba，2007年的常识性看法同构，也可在http://cogprints.orghtp://cogprints.orghtp://cogprints.orghtp://cogprints.orghtp://cogprints.orghttp和http://arxiv.orghttp：//arxiv.orghttp：//arxiv.orghttp tp：//arxiv.orghttp：//arxiv.orgontology和普通语言。在这样做时，我们的本体论承诺最初将是最小的。特别地，我们假定存在一个包含许多一般范畴的层次结构，例如动物、物质、实体、人工制品等。我们将使用x（：：）Animalt来说明x是动物类型的对象，而使用清晰的x（：：）Humant来说明清晰的属性对于某个对象x是真的，这个对象必须是人类类型的（因为清晰的是通常关于人类的一种属性）。当propertyP对t类型的某个对象x为真时，我们写P x（：：）（（））（t）；当P对t类型的uniqueobject为真时，我们写x P x（：：）（（））（t）；andax P x（：：）（（））t当属性P对于类型t的某个对象x为真时，该对象只在概念上（抽象上）存在，即物理上不必存在的对象。专有名词，如Sheba，被解释为(1)Sheba P x Noo x Sheba P x[()((::，\'\')(::))]（音：x s（：：,）entityis对某个单独的对象x（实体类型）为真，如果（标签）s是x的名称，s就会被解释为（1）Sheba P x Noo x Sheba P x[()((::，\'\'\')(::))]。为了简化表示法，我们有时会将（1）写成=througho Entity t theduresheba P sheba P x[(::)((::))]。让我们定义x，y(，）当x与y相同时，成为对某些x和y成立的谓词。现在考虑如下：（2）William H.Bonney是Billy the Kid the the Kild.the the Kild.the the Kild.the Billy the Kild.the bly Noo x whb Noo y btk is x y1 1（：：）（：：）（（,\'\')（,\'\')（,））（（,\'\')（,））（（,\'\')（（,\'))（（,\'\')（（,\'))（（,\'))（（,\'))（（,\'))（（,\'))（（,\'))（（,\'))（（,\'))（（,\'))（（,\'))（（,\'))（（,\'))（（,\'))（（,\'))（（,\'))（（,\'))（（,\'))（（,\'))（（,\'))（（,\'))（（,\'))（（,\'))（（,\'))（（,\'))（（,\'))（威廉·H。

Bonney是Billy the Kid应该比William H.Bonney有更多的内容，因为这一提法似乎只是重申了某些WHB的存在。关于类型与变量的关联，现在应该注意到，avariable在一个范围内可能与不止一个类型相关联。“Bonney是William H.Bonney是William H.Bonney是William H.Bonney是William H.Bonney。例如，(1)中的x被认为是一个实体和一个类型t的对象，其中假定是属性P所适用（或其特征）的对象的类型。在这些情况下，一定会发生某种类型的统一，其中，s tx y P x是x y（：：）（：：）（（）（,））s tx P x（：：（））(())s ty P y（：：（））(()).w。S.Sabat类型统一的最简单情况()oS.t，在两个类型s和t之间，定义如下：（3）为了说明类型统一的概念，考虑解释sheba is hunger所涉及的步骤，在这里我们假设（）动物实体kengle，并且hunger是一个适用于（或有意义的）属于动物类型的对象的属性。sheba is hunger（sheba hunged sheba（：：）（（：：））实体动物yensheba hunged sheba（：：（）））（（））动物实体yensheba hunged sheba（：：）（（））动物yen因此，sheba is hunger声明有一个名为sheba的唯一对象，该对象必须是动物类型的对象，因此sheba is hunger。字体统一并不总是那么简单，这将在下面详细讨论。然而，现在，我们感兴趣的是强调将本体论分类嵌入到逻辑形式的性质和关系中的效用。例如，考虑解释《示巴是一个年轻的艺术家》所涉及的步骤，在（4）中给出。（4）谢巴是一个年轻的艺术家。谢巴艺术家谢巴·杨·谢巴(::)((::)(::))\\\\\\实体人类物理而且年轻。这里请注意，与人类不同，人类是一个第一内涵的本体论概念(Cocchiarella，2001)，艺术家和（4）中的类型统一可以以任何顺序发生，因为(ro(sot))=((ros)ot)。也就是说，类型统一是结合的（当然也是交换的），这是这样一个事实的结果：（r-（s-t））=(r-s-t）,其中是最小上界（lub）算子。然而，重要的是，与每一个量词引入的变量相关联的类型与每一个性质和关系的类型相统一，正如后面的例子所证明的那样。另外此外，与第一内涵的本体论概念（如人类）不同，逻辑概念如艺术家和青年被假定是通过逻辑表达式定义的，即dfx艺术家x（：：）（（））“人”和dfx青年x（：：）（（））“动物”，其中，“和”的确切性质很可能受到时间、文化和其他背景因素的影响，这取决于某个社区在某个时间点认为艺术家（例如）是什么。也就是说，虽然x所展示的艺术家和年轻人的性质是偶然的（以及时间的、文化依赖的等等），但某些x是人（因而是动物等）的事实并不是。3关于类型统一，到目前为止，我们已经执行了涉及包含关系的类型的简单类型统一。

例如，我们在上面建议()ohuman Entity=human，因为（）human Entity guilding，也就是说，因为一个human也是一个实体。然而，在与一个变量有关的不同类型之间，常常不是包含，而是存在着某种其他关系，一个典型的例子是名词性复合物的情况。特别是，例如，我们有兴趣回答以下名词性复合物指的是什么类型的对象的问题：不认识人和教授之间的本体论区别（即，在本体论上存在的是人类型的对象，而不是教授，教授是一种可能适用于也可能不适用于人类型的对象的mereproperty)，传统上导致了具有多重继承性的本体论猖獗。在最近反对幻想学的论据中，Smith(2005)指出，对一阶逻辑中的谓词可以发现关于实在的本体论结构的许多错误学说给予了太多的关注。例如，根据史密斯的说法，在一阶逻辑中使用标准谓词来表示约翰是一个人和约翰·伊斯特尔的意义，完全忽略了每个话语中隐含的不同本体论范畴。虽然我们同意这一观察，但我们认为，我们对语义学的方法是建立在一个理想化结构的基础上的，它应该反映我们的常识现实，它确实解决了这个问题，而没有向形式主义引入特殊的关系，正如本文中的例子（4）和随后的例子所证明的那样。因此，一阶逻辑（和弗雷格）必然是反派，“谓词不代表”的口号也许是适当的，但似乎只有在谓词没有任何本体论内容时才是适当的。SABA(5)a。书评b。书的提议。设计回顾。设计计划从常识的角度来看，书评的存在与书的存在相形见绌，而书的建议的存在则不应该（尽管它毕竟可能存在，例如，如果我们在书出版多年后谈到abook建议的话）。关于(6c)和(6d)中的名词性化合物，也可以提出类似的论点。因此，我们可以说，对书评的引用就是对评论的引用（评论归根结底是一种活动），而这种活动的对象必须是一本存在的书；虽然对一本书提案的引用是对某本书提案的引用，但这本书可能实际上并不存在。即：（6）一个书评\\\\P x y对y x P y的评论[(::)(::)((，)))]λbixqioxx x y的提议\\\\ap x x y的提议为y x P y[(::)(::)((，)())]λbixqioxx P x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x总而言之，类型统一最终定义如下：（8）最后，必须注意，一般而言，类型统一可能失败，而这种失败发生在同一范围内分配给avariable的类型之间没有任何关系的情况下。例如，假定人工x（：：）naturalObj，即人工是通常所说的naturalObj类型的对象的一种性质，并假定（）car Artifact,那么名义上的复合人工Cara将得到解释事实上，正是我们在这里进行的这种分析将帮助我们对某些本体论范畴的性质有所了解，例如{审查、评价、分析等}和{建议、建议、计划等}。

在附录中，我们提出了一些涉及许多模式的[名词名词]化合物的模板组成函数。oss tt t ss ts taQx P x ifQx P x ifQx P x xqx y R x y y P x y P y如果R R x yQx P x,否则（：：）（（））（（））（（））（（））（（）（（））（（（））（（（））（（））（（（））（（））（本体和普通语言（9）一个人造汽车λλCar naturalObjP x人造x（（：：）（（（）））]，因此，类型统一似乎在解释某个短语时失败了，而从常识的角度来看，这个短语似乎不可信。这里还应该指出，有些名义上的复合物不符合我们的常识（例如，前父亲）没有‘抓住’类型统一，但最终在逻辑层面上被抓住了--关于这个问题的更多细节，请参见(Saba，2007)。4从抽象到实际存在，除了在某些假定的本体论中使用atype之外，对可能仅在概念上存在的对象的peaking使我们以一种重要的方式扩展了将类型与量化变量关联的概念。回想一下，我们将类型与量化变量关联的意图，例如在Articulate x（：：）human中，是为了反映我们对Articulate属性在日常话语中如何使用的共同理解，即Articulate通常是指属于TypeHuman的对象。那么，像迫在眉睫这样的财产呢？毫无疑问，只有当e是某个事件时，说某个对象e是迫在眉睫的，在普通语言中才有意义，我们已经把它表示为迫在眉睫的e（：：）事件。但显然我们可以对E作出更多的假设。特别地，impressure在某些e的普通语言中是这样说的，当e是一个尚未发生的事件，即一个只在概念上存在的事件时，我们把它写成aimpressure e（：：）事件。现在出现的一个问题是：一个既迫在眉睫又重要的事件的状态是什么？显然，一个重要的和迫在眉睫的事件仍然应该被假定为一个实际上并不存在的事件（尽管它可能很重要）。鉴于我们的类型统一规则，因此重要的必须是表示实际上并不存在的事件的属性，如下所示：（10）一个重要且迫在眉睫的事件（10）a aP x Importnat x importing x P x[()((::)(::))]λpixóevent实体t^aaP x Importnat x importing x P x[(::)(()((:))(::))λpiximportnat x importing x P x[(::)(()(:)))λpix-event tS.SABAIt在这里值得注意的是，一个人总是可以把一个对象（如一个事件）从抽象存在‘拉下来’到实际存在，但相反的情况不是真的。因此，对与抽象概念（如事件）类型相关联的变量的量化最初应始终假定抽象存在。为了说明这一点，让我们首先假设如下：（11）参加x y(::，::)人类事件cancel x y(::，::)人类事件也就是说，我们在这里假设，谈论参加或取消某个事件的人类总是有意义的，在那里参加一个事件就是有一个存在的事件；取消的对象是一个不存在（如果曾经存在过的话）的事件。现在考虑以下几点：（12）约翰参加了研讨会，安卓安参加了j e1 1（：：）（：：：）（（：：：：））（安卓安参加了j e1 1（：：（））（：：（）））（安卓安参加了j e1 1（：：）（：：））（安卓安参加了）人类研讨会，也就是说，说“约翰参加了研讨会”是说有一个特定的人叫j，一个特定的研讨会e（实际上存在），所以j参加了e。

另一方面，现在考虑一下对（13）中句子的解释。（13）约翰取消了seminary of the seminary of the seminary of the seminary of the seminary of the seminary of the seminary of the seminary of the seminary of the seminary of the seminary of the seminary of the seminary y（：：）（：：）（：：：）（（：：：：）（（：：：：））（（：：：：））（（：：：：））（1 ajohn y y（：：）（：：：））（1 ajohn y）（：：（：））现在，当一个类型从抽象存在‘下降’到实际存在时，就会发生一个有趣的情况。Le us assumeaPlan x y(::，::)人类事件；thatTense和modal方面也会影响初始类型分配。例如，在“John Willating the Seminary”中，最初的假设应该是研讨会（事件）可能并不存在。虽然这并不影响这里提出的（不同的）参数，如Hirst(1991)正确指出的那样，假设对研讨会的引用是内涵的，即引用是“研讨会的想法”并不能解决问题，因为aseminar的想法不是被取消的东西，而是一个实际上没有发生的实际事件！本体论和普通语言是这样的，说一些人正在计划（或确实计划了）一个不需要（还）实际存在的事件总是有意义的。现在考虑下面的情况，(14)约翰计划了旅行，(14)约翰计划了旅行，(14)a aj e计划了x y1 1（：：）（：：：）（（：：：：））---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------但是，假设长e（：：）事件；即，lengthy，通常是指一个（存在的）事件，那么对“john planned the Long-the Trip”的解释应该是：（15）john planned the Long-Trip the Trip the the Long-Trip the the Trip the the Trip the the Trip）（：：）（（：：：）（（：：：）--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------这里需要注意的是，(15)中的旅行由于同一句中包含的其他信息而最终被认为是一个存在的事件。然而，总的来说，这些信息可以在更大的讨论中得到。例如，在解释（16）约翰计划了这次旅行。它很长。“它”的解析将迫使收回在处理“约翰计划了这次旅行”时推断出的类型，因为接下来的信息将把前面提到的旅行从抽象的“拉下来”到实际的存在。这些细节显然超出了本文的范围，但对这些过程的计算细节感兴趣的读者可以参考（van Deemter&Peters，1996)。S.SABA5关于内涵动词和点（o）对象考虑以下句子及其对应的标准一阶逻辑翻译：（17）john Find a unicorn x unicorn x found j x（）（（）（,））Anthony Anthone(18)john Seked a unicorn x unicorn x Sered j x（（）（,））“Anthony Anthone x unicorn x Sered j x（（）（））”（Anthony Anthony Ant unicorn x Sered j x（（）（）（））“Anthony Anthone Anthony x unicorn x Sered j x（（）（）（）”Anthony Anthone

为了解决这一问题，Montague(1960)提出了一种解决方案，即使用高阶内涵逻辑的工具，实际上把seek看作一个内涵动词，它或多或少具有triesto find的意义。然而，除了逻辑形式的必然复杂性之外，我们认为，这充其量是一个部分的解决办法，因为在我们看来，问题不一定在动词seek中，也不一定在独角兽的指称中。即绘画、想象等。独角兽（或大象）的存在并不意味着独角兽的存在（也不意味着大象的存在）。为了进一步说明，让我们首先假设如下：（19）绘制x y(::，::)人类绘画（20）找到x y(::，::)人类实体也就是说，我们假设说一个人画了一些画，一个人发现了一些实体总是有意义的。考虑到（21）中的解释，其中假定Large是一个适用于物理类型对象（或对其有意义）的属性。（21）约翰发现了一个大大象）（：：）“人象”（（：：,*）（：：）人类实体物理alJohn e（：：（））（：：())ooo人类人类大象物理上发现了j e大e（（，::)())entityjohn e找到了j e Large e（：：）（：：）（（，::))(()))人类大象entityjohn e找到了j e Large e（：：）然而，现在考虑一下（22）中的解释。（22）约翰画了一个大大象，约翰e（：：）（：：）（：：）“phuman elephantpointed j e large e（（：：,：：）（：：））phuman pointing physical注意，我们现在拥有的是一个量化变量e,它应该是bean elephant类型的对象，一个由属性描述的对象，其中itis被认为是物理类型的对象，以及一个在arelation中的对象，在arelation中它被认为是一幅画。在这种情况下，必须出现两种类型统一，即()o大象绘画和()o大象物理，前者将导致引入类型绘画的新变量。这一过程，在下面的图1中以图形形式描述，最终将导致以下结果：（23）约翰画了一只大大象（：：）（：：）人类大象画了一幅大的j p画（（,）（,））。在这里，解释正确地指出，大的是一只（画的）大象（实际上不需要存在），而不是画本身。因此，“John Paul a Electant”被正确地解释为粗略地表示“John Major a Paul of a lang Electant”。除了处理所谓的内涵动词之外，我们的方法似乎也适当地处理了其他表面上似乎是在解决不同问题的情况。例如，考虑以下情况：（24）约翰读了这本书，然后他把它烧掉了。在Asher和Pustejovsky(2005)中，有人认为，在这种情况下，“书”是所谓的点类型，这是一个复杂的结构，在一个感官中，它到达了与“书”的各种感官相关的语义类型。例如，有人认为（24）中的“书”既有“信息内容”的意义（当它被阅读时），也有“物理对象”的意义（当它被烧掉时）。然后引入精细的机械来“挑选”得到这种解释的权利，我们必须确保x y（：：,：：）的绘画是物理的，也就是说，我们总是可以谈论某种实际不需要存在的物理对象的绘画。S.

SABAsense在正确的上下文中，所有这些都在一个类型良好的组合逻辑中。但这种方法的前提是，人们可以先验地列举出“book”一词在普通语言中的所有可能用法。一对类型统一（可以并行发生）。此外，这种方法似乎不能为例（23）所提出的问题提供解决办法，因为似乎没有一个明显的理由说明为什么“大象”的复杂点类型应该包含表征意义，尽管它是一个可以被描绘的对象。为了了解在我们的方法中如何处理这个问题，考虑以下内容：（24）读x y（：：,*）人体含量（25）烧伤x y（：：,*）人类身体上，我们在这里假设，说一个人阅读一些内容总是有意义的，以及一个人烧毁了一些物理物体。现在考虑以下内容：类似的预设也出现在Rais-Ghasem和Corriveau(1998)描述的混合（连接主义/符号主义）“感觉调制”方法中。本体论和普通语言（26）约翰读了一本书）（：：）（（：：：：））（（：：：））（（：：））（（（,））（（））（（（）））（（（,））（（（））（（））（（（））（（））（（（））（（））（（））（（（））（（））（（）（（））（（）（（））（（）（（））（（）（（））（（）（（））（（）（（））（（）（（））（（）（（））（（）（（））（（）（（））（（）（（））（（（））（（））（（（））（（））（（（））（（））（（（））（（另一方面，现在考虑以下几点：（27）约翰烧了一本书，(27)约翰烧了一本书，(27)约翰烧了一本书，(::)(::，:))，(27)约翰烧了一本书，(27)约翰烧了一本书，(27)约翰烧了一本书，(27)约翰烧了一本书，(27)约翰烧了一本书，(27)约翰烧了一本书，(27)约翰烧了一本书，(27)约翰烧了一本书，(27)约翰烧了一本书，(27)约翰烧了一本书，(27)约翰烧了一本书，(27)约翰烧了一本书，(27)约翰烧了一本书，(27)约翰烧了一本书，(27)约翰烧了一本书，(27)约翰烧了一本书，这样j烧了b。因此，请注意，当这本书被烧毁时，我们只是把它作为物理对象，而阅读这本书隐含地意味着，我们指的是一个附加的（抽象的）对象，即书的内容。我们想在这里指出的重要一点是，有一个bookobject，一个对象（最终）是一个物理对象，人们可以阅读（它的内容），出售/交易/等（作为商品），...或燃烧（就像它是一个简单的物理对象！）这意味着“book”在同一语境中可以很容易地以不同的方式使用，如下所示：（27）约翰读了一本书，然后他把它烧掉了。）（：：）（（：：：：）（（：：：：）“人类书籍”人类内容（buman contentre“buman physicalcontentf b c Burn j b（,）（：：,：））就像上面（23）中讨论的”画一只大大象“的例子，画大象暗示了它在某些绘画中的存在，并且它像某些物理物体一样大（实际上不需要存在），在（27）中，我们还引用了一本书作为物理物体（已经烧毁），以及一本书有内容（已经阅读）。与上面图1中描述的过程类似，(27)中的类型统一现在应该导致以下结果：（28）john读了一本书，然后他烧掉了它。j b c（：：）（：：）（：：）buman book content of c b ad j c Burn j b（（,）（,）（,））://rew。S.sabaat即，有某种人类类型的唯一对象（命名为j)，一些书b，一些内容c，这样c是b的内容，这样j读了c并烧了b。正如在前一节中所指出的，这里还应该注意到，这些类型统一经常在存在附加信息的情况下被收回。例如，在（29）中，约翰从图书馆借阅了《资本论》。

他不同意。“它”的解析最终会导致引入一个内容类型的（抽象）对象（人们可能不同意），因为人们不同意（或不同意）一个物理对象，一个可以借用的对象。6在我们简要讨论的这一节中，创建的所有变量都等同于各种抽象类型（如事件、属性、活动等）的表示。首先，尽管对戴维森（1980）的原始理论有各种扩展和修改，但我们相信，把事件视为可以用各种方式量化和描述的个别对象的优点是普遍接受的。然而，似乎没有一个明显的理由是事件（与属性、性质、状态、过程、感觉等相反）应该得到一个特殊的本体论地位，特别是，因为我们把这些范畴当作普通语言中的可预测对象。例如，考虑以下情况，其中假定extentisting是通常用于事件的属性，即eventextensting e（：：）和that（）activity event telsing:(30)John计划了这次旅行。在（30）中，It\'可能指旅行（事件），但也可以指计划（活动）。因此，(30)的适当表示必须与活动类型的对象相一致，这可以如下完成:(31)John计划了这次旅行。很累人。有趣的是，除了引入content对象外，对“它”的解析只会在《资本论》中产生一些微不足道的结果，因为您也不能同意或不同意一个库，但是，同样，用图书馆的书的内容。本体论和普通语言1 1 1-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------为了强调一个抽象对象（如事件、属性、属性、状态、过程等）应该像对待任何其他对象一样对待的事实，还需要考虑以下几点:(30)a。示巴很饿。跑步是项运动。贵族是可取的。衰老是不可避免的，就像“示巴”没有实例，而实际上是某种人类类型实例的名称，也没有“贵族”的实例，而“贵族”只是一个特定属性的名称；同样地，\'running\'是某个活动的名称；而“老化”是某种过程的名称，等，可以表达如下：（31）a.sheba is hunging x Noo x sheba hunging x（：：）((，\'\')())((，\'\')()))“人类”b.running is fun a Noo a running fun a（：：）((，\'\')())“activityc.nobility is desirbale a Noo a running fun a a running fun a（：：）”跑步“很有趣(31B)；一个名为“高贵”的属性是可取的(31C)；而且一个叫做“老化”的过程是不可避免的(31d)。在这方面，我们在这里提出的表征似乎也解决了关于同一性的“是”和谓述的“是”之间传统区别的辩论。为了说明这一点，让我们再次考虑以下几点：（33）威廉·邦尼是比利小子1 1x y Noo x whb Noo y btk是whb btk（：：）（：：）（（,\'\')（,\'\')（,））（（,））（“btk”是whb btk（：：）（：：）（（,））（（,））（“btk”是whb btk（：：）（：：）（（,））（“btk”）（（,））（“btk”）。S.

也就是说，存在一个名为whb的特定实体和一个名为btk的特定实体，并且whb（与）btk相同）（注意，在没有任何附加信息的情况下，对于（33）中的对象，可以说它们是实体类型的对象）。在诸如（33）这样的句子的上下文中使用is通常被认为是同一性的is。然而，现在考虑以下几点：（34）威廉·H·邦尼是一个小偷----whb x小偷x是whb x（：：）（：：）（（）(，)))(())(()))[[())]实体人类whb x小偷x是whb x（：：）（）(())[[())][[[])]人类也就是说，“威廉·H·邦尼是一个theif”最初是这样解释的：有一个独特的实体，名为whb，某种人类类型的对象x，这样x是aThief，whb是（相同的）x。然而，由于x与\'whb\'(34)相同，可以删除变量，结果如下：（34）威廉·H·邦尼是一个小偷。Yub whb x小偷x是whb x（：：）（）（（）（（））（））“人类”小偷“（：：）（（））”人类“在解释诸如”John is Young“和”John is running“这样的句子时也得到了同样的结果，因为这些句子实际上分别意味着”John is ayoung thing“和”John is a running thing“。7如果语义学的主要工作是解释语言结构如何与世界相关联，那么自然语言文本的语义分析间接地试图揭示常识知识的符号学本体论，尤其是似乎隐含在我们日常话语中的背景知识。虽然语言和世界之间的这种密切关系被普遍接受，但语义学（在其所有范式中）传统上一直朝着一个方向前进：首先规定一套确定的本体论承诺，然后是一些机制，这些机制被认为是以某种方式根据所规定的现实结构来模拟意义。鉴于普通语言和某些预设的本体论承诺之间的严重不匹配，对各种自然语言现象进行语义分析的困难猖獗就不足为奇了。然而，正如我们在本文中也试图证明的那样，如果语义学建立在“与我们谈论世界的方式同构”的本体论结构中，那么它就可能变得几乎微不足道。然而，人们现在可以问的一个有效问题是：一个人如何到达这个本体论结构，它有力地支撑着我们在日常话语中所说的一切？一个似乎合理的答案是（似乎是循环的）建议，即自然语言的语义分析本身应该用来揭示这种结构。在这方面，我们非常赞同Dummett(1991)的观点：我们不能试图先解决形而上学的问题，然后根据这些问题的答案来构建意义理论。我们应该研究我们的语言实际上是如何发挥作用的，以及我们如何构建一个对它如何发挥作用的可行的系统描述；对这些问题的答案将决定对形而上学问题的答案。这表明，而且在我们看来，正确地表明，在我们努力理解普通语言和日常（常识）知识之间复杂而密切的关系时，我们可以像贝特曼（1995）所建议的那样，“使用语言作为揭示常识的符号学本体论的工具”，因为语言是我们对日常知识的唯一理论。