马经、西经都说自己为了大众，请回答下列质疑

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马经派和西经派都说自己是为了大众可是他们各自不同的经济主张都说明了他们自己的目的。

1马经派反对少数人霸占多数资源、西经派却主张有本事者多得，请问大众中有本事的多还是没本事的多？

2西经派不断的鼓吹土地自私有化，请问在少数人可以通过资本运作垄断各种资源的时候土地难道就不会因为资本运作被集中在少数人手里么？所以私有化之后土地最后到谁手里？

3西经派一直主张资源稀缺不能搞平均化，既然资源这么稀缺凭什么还少数人霸占着？既然稀缺就该拿出来大家共享，用有限的资源来满足绝大多数人的生存和发展啊。怎么还少数人霸占了？这个起码在道义上说不通啊？你们这么主张为的是哪个大众呢？


4西经反对借共有之名侵占全民财长，却主张直接把共有财产私有化由少数人占有这个怎么解释呢？是觉得借公有之名掠夺全民财富太麻烦了么？


5西经为何意志通过鼓吹唯心主义抽象人性论来否定公平分配的可能性呢？是何用意？是为了从理论上为少数人霸占多数资源制造依据么？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：资本运作 唯心主义 资源稀缺 大家共享 公平分配 西经 回答

王书记 发表于 2011-5-17 01:13
马经派和西经派都说自己是为了大众可是他们各自不同的经济主张都说明了他们自己的目的。

1马经派反对少数人霸占多数资源、西经派却主张有本事者多得，请问大众中有本事的多还是没本事的多？

  有本事者多得，这个观点没有错误。错误的是，西经主张生产资料私有化。要知道，绝大多数科技知识都融化在生产资料中，而科技知识是创造财富的第一生产力。生产资料私有化意味着，少数有本事者可以霸占科技知识使用权，不允许大多数人使用科技知识。事实上，科技工作者掌握了大量的科技知识，而他们却没有使用科技知识的权利，只有替资本家打工或献媚的份儿。

楼主最大的前提，就是将经济学视为纯价值判断的思辨哲学，而非严密论证的社会科学。既然在这样一个前提上，那么，与楼主的一切说辞都会被楼主以“意识形态为先、阶级利益为重”的辩词否定掉。由此，和楼主就没有什么好谈的，因为“道不同，不相与谋”，与楼主的辩论是没有意义的。

吴本龙 发表于 2011-5-17 07:51

王书记 发表于 2011-5-17 01:13
马经派和西经派都说自己是为了大众可是他们各自不同的经济主张都说明了他们自己的目的。

1马经派反对少数人霸占多数资源、西经派却主张有本事者多得，请问大众中有本事的多还是没本事的多？

  有本事者多得，这个观点没有错误。错误的是，西经主张生产资料私有化。要知道，绝大多数科技知识都融化在生产资料中，而科技知识是创造财富的第一生产力。生产资料私有化意味着，少数有本事者可以霸占科技知识使用权，不允许大多数人使用科技知识。事实上，科技工作者掌握了大量的科技知识，而他们却没有使用科技知识的权利，只有替资本家打工或献媚的份儿。

估计将来的解决办法只能是个人所有的，科技的工作者的科技贡献归其个人所有，而不是资本家私人所有。现阶段还是不现实的，因为现有的生产力条件下，科技工作者还不得不向资本屈服，否则连贡献的机会都没有。

马克思认为要灭亡的私有制，应该就是这种矛盾的消亡，取而代之的是个人对其劳动的绝对支配。现在很多高科技企业让贡献大的员工拥有股份，我认为就是朝这方面发展，这条路无疑是正确的。

从这个意义上讲的私有制肯定会灭亡的，但是这种私有制不是人为的消灭的，而是生产力发展到一定程度自然而然的事情。我们之前认为简单的剥夺个人财产，就是消灭私有制，其实这种想法是错误的。我们应该做的恰恰是保护个人财产，尊重个人所有。

马克思能够在那个年代，就有这种远见，真是令人佩服，一些人不去寻找事实的真相，而是随大流的恶意攻击，把我们发展过程中的错误都推给马克思，其实是很不负责任的做法，也是我们整个教育体系的悲哀。

这个教育体系，让大家习惯于被灌输，让大家失去了求真的本能，中国有两大改革迫在眉睫，一是政治改革，还有一个是教育改革，这关系到这个国家，以及我们和我们子孙后代的命运，真希望有识之士，能够意识到这点。

吴本龙 发表于 2011-5-17 07:51

王书记 发表于 2011-5-17 01:13
马经派和西经派都说自己是为了大众可是他们各自不同的经济主张都说明了他们自己的目的。

1马经派反对少数人霸占多数资源、西经派却主张有本事者多得，请问大众中有本事的多还是没本事的多？

  有本事者多得，这个观点没有错误。错误的是，西经主张生产资料私有化。要知道，绝大多数科技知识都融化在生产资料中，而科技知识是创造财富的第一生产力。生产资料私有化意味着，少数有本事者可以霸占科技知识使用权，不允许大多数人使用科技知识。事实上，科技工作者掌握了大量的科技知识，而他们却没有使用科技知识的权利，只有替资本家打工或献媚的份儿。

有本事多得这个本身就有问题，私有制就是为了顺应有本事的人可以把多得到的固定在自己手里才出现的，所以私有制的错误基础就在于有本事多得这个错误的指导思想

钟过 发表于 2011-5-17 09:34
楼主最大的前提，就是将经济学视为纯价值判断的思辨哲学，而非严密论证的社会科学。既然在这样一个前提上，那么，与楼主的一切说辞都会被楼主以“意识形态为先、阶级利益为重”的辩词否定掉。由此，和楼主就没有什么好谈的，因为“道不同，不相与谋”，与楼主的辩论是没有意义的。

纯价值判断？不要瞎说我可是从生产力和生产关系以及上层建筑的关系入手的，哪里看出纯的价值判断呢？

另外社会科学本身就属于意识形态这个你们是始终不承认的。因为你们害怕承认以后你们所有的立论基础就崩塌了，你们最讲阶级斗争，却最不承认存在着阶级斗争。

还有你要搞清楚一点我来不是和你们谈的而是来和你们斗争的是为了给论坛消毒因为西经派居然跑到马经版块来放毒

大中午的，别折腾这事儿了，早点洗洗睡吧~~·

书记的说辞再次证明了我论断的正确，谢谢书记的精彩证明！