劳动的耗费与劳动的贡献不是一回事

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

    据科学史记载，在1901年，美国生理学家阿特沃特（1844～1907年）、物理学家罗莎（1861—1921年）与化学家本尼迪克特（1870～1957年）在人体上进行了体能耗费的检测实验，他们的实验结果表明，“脑力活动与其他没有计入的活动，很可能也需要能量，但其数值必然很小”（丹皮尔：《科学史及其与哲学和宗教的关系》下册，北京，商务印书馆1975年版，第356页）。一般说来，脑力劳动耗费量与体力劳动耗费量相比是微乎其微的。随着社会的进步，体力劳动越来越少，社会劳动总量也会越来越少，而社会财富却能生产得越来越多。这说明，脑力劳动的耗费虽小，但贡献却很大。
    通常，总会有人会将脑力劳动耗费量与脑力劳动的贡献混为一谈，当我们说脑力劳动耗费量与体力劳动耗费量相比是微乎其微的时候，总会有人误解为，脑力劳动的贡献与体力劳动的贡献相比是微乎其微的。其实，脑力劳动的耗费与脑力劳动的贡献是性质不同的两种变量，脑力劳动耗费量是生理学意义上的耗费，因而是一种物理量，而脑力劳动的贡献是心理或主观上的判断和评价，根本不是物理量。因此，我们说脑力劳动耗费量微乎其微，决不意味着脑力劳动的贡献微乎其微。通常，耗费量很小的脑力劳动有可能做出很大的贡献，从而获得较多的报酬；而耗费量很大的体力劳动却有可能做出很小的贡献，因而只能获得较少的报酬。报酬先与贡献成比例，后与劳动量成比例。例如，利润、地租与利息等都是报酬，但它们却与劳动量不成比例。要想学好经济学，必须懂得劳动的耗费与劳动的贡献不是一回事。
    我们应该承认，劳动耗费得越少，财富创造得越多，社会就越进步。非要把贡献大的脑力劳动说成是耗费量大，无异于否认社会在进步，不但不是赞美科学知识，反而是在贬低科学知识的作用。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：本尼迪克特 学好经济学 商务印书馆 脑力劳动 劳动耗费 物理学家 丹皮尔 化学家 北京 美国

请问：如何测量脑力的耗费？请用你所说的物理量+非物理量来测量。

如果无法测量，你何以得到脑力劳动耗费量的“大、小”这些概念的？是不是强加的？

不要把假说当成真理，这不靠谱，也无从实施。在发达国家，有若干种蓝领工资远远高于白领，你那东东只能在未开化国家进行忽悠。

我的意见是，以体力劳动的贡献——个体劳动生产率为基准：
如果脑力劳动（科学技术）的成果，是促使个体劳动生产率提高1倍、2倍、4倍、8倍……；
则脑力劳动的贡献，就是个体劳动生产率的1倍、2倍、4倍、8倍……；
进而脑力劳动的报酬（利润），就是个体劳动生产率报酬（工资）的1倍、2倍、4倍、8倍……。

简单的树根 发表于 2011-5-17 18:06
讨论的目的似乎不明确，耗费和贡献的关系研究想说明什么问题呢？

  马经认为，脑力劳动者也创造价值。此贴的目的是证明脑力劳动者不创造价值，尽管他们的贡献能够导致产品大幅度增长。

也没人说劳动的耗费和劳动的贡献是一回事
只有所生产的商品成交了，耗费的劳动才会得到承认而成为贡献，否则只是浪费劳动而已

5# 吴本龙
此贴的目的是证明脑力劳动者不创造价值，尽管他们的贡献能够导致产品大幅度增长。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1100512&page=1&from^^uid=1123236

导致产品大幅度增长就是导致——价格（价值）大幅度增长。

吴本龙 发表于 2011-5-17 18:53

简单的树根 发表于 2011-5-17 18:06
讨论的目的似乎不明确，耗费和贡献的关系研究想说明什么问题呢？

  马经认为，脑力劳动者也创造价值。此贴的目的是证明脑力劳动者不创造价值，尽管他们的贡献能够导致产品大幅度增长。

如果你说的价值是指财富的话，我可以肯定地说，价值增加的终极源泉是人脑。因为什么？因为古往今来以至永远，物质和能量永远守恒，这个定律表明：社会财富的增加不是表现为物质实体的增加，而是效用的增加，效用来自哪里？不就是两个吗，一是自然产品，二是人类劳动产品，劳动产品的效用不就是来自人脑吗？人不去琢磨，现代社会那些新效用怎么来的？比如电力、核能、电视、电脑、飞机轮船，这些全新的效用都是人脑琢磨出来的，所以人脑是创造价值的本源。这是个最简单的道理，可是被马克思那么一搅和，那么多高智商的脑袋全都糊涂了，尽得出些乱七八糟的结论。

脑力劳动与体力劳动的能量消耗等量问题其实很简单，我认为也是基本等量的。本人学浅就不用物理学、生理学、量子化学等高级学说来论证，通俗一点--------前者在涉山趟河求知、秉烛夜习深思的时候，后者在忙于他事或呼呼大睡，所以说总量上大抵相等。要深究等量可以说是毫无意义，相对论足矣说明。关于贡献价值问题，引用总理的一句话-----社会分工不同，都是在做贡献。

没有看懂你说的“耗费”和“贡献”分别指的是什么。