用新旧方法重新审视中欧经济体的实际利率平价

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

英文标题：
《A re-examination of real interest parity in CEECs using old and new
  generations of panel unit root tests》
---
作者：
Claudiu Tiberiu Albulescu (CRIEF), Dominique Pepin (CRIEF), Aviral
  Kumar Tiwari
---
最新提交年份：
2014
---
英文摘要：
  This study applies old and new generations of panel unit root tests to test the validity of long-run real interest rate parity (RIP) hypothesis for ten Central and Eastern European Countries (CEECs) with respect to the Euro area and an average of the CEECs\' real interest rates, respectively. When the panel unit root tests are carried out with respect to the Euro area rate, we confirm the results of previous studies which support the RIP hypothesis. Nevertheless, when the test is performed using the average of the CEECs\' rate, our results are mitigated, revealing that the hypothesis of CEECs\' interest rates convergence cannot be taken for granted. From a robustness analysis perspective, our findings indicate that the RIP hypothesis for CEECs should be considered with cautions, being sensitive to the benchmark.
---
中文摘要：
本研究采用新一代和旧一代的面板单位根检验，分别对10个中欧和东欧国家（CEEC）的长期实际利率平价（RIP）假说相对于欧元区和平均实际利率的有效性进行检验。当对欧元区利率进行面板单位根检验时，我们确认了之前支持RIP假说的研究结果。然而，当使用CEECs利率的平均值进行检验时，我们的结果有所缓和，这表明CEECs利率趋同的假设并非理所当然。从稳健性分析的角度来看，我们的研究结果表明，CEEC的RIP假设应该谨慎考虑，因为它对基准非常敏感。
---
分类信息：

一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：Computational Finance        计算金融学
分类描述：Computational methods, including Monte Carlo, PDE, lattice and other numerical methods with applications to financial modeling
计算方法，包括蒙特卡罗，偏微分方程，格子和其他数值方法，并应用于金融建模
--
一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：General Finance        一般财务
分类描述：Development of general quantitative methodologies with applications in finance
通用定量方法的发展及其在金融中的应用
--

---
PDF下载：
--> A_re-examination_of_real_interest_parity_in_CEECs_using_old_and_new_generations_.pdf (553.45 KB)

2022-5-7 16:52:03 上传

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：实际利率 利率平价 经济体 Quantitative Applications

重新检查CEECsA中的RIP使用新一代和旧一代的板单位根测试重新检查实际利益平价, Dominique Pépinb，波利特尼卡大学Aviralkumartiwarica管理系，Timisara，2，P-ta。Victoriai，300006 Timisara，RomaniabCRIEF，普瓦捷大学，让·卡博尼耶街2号，86022普瓦捷，法国应用经济学院，ICFAI大学特里普拉，西特里普拉，799210 Pin，印度摘要本研究采用新旧两代面板单位根检验，分别对10个中欧和东欧国家（CEEC）的欧元区长期实际利率平价（RIP）假设和CEEC实际利率平均值的有效性进行检验。当对欧元区利率进行面板单位根检验时，我们确认了之前支持RIP假说的研究结果。尽管如此，当使用CEECs利率的平均值进行检验时，我们的结果有所缓和，表明CEECs利率趋同的假设不能被放弃。从稳健性分析的角度来看，我们的研究结果表明，CEECS的RIP假设应该谨慎考虑，因为它对基准非常敏感。关键词：实际利率平价，面板单位根检验，CEECsJEL分类代码：C33；F36；G15。通信：P-ta蒂米斯瓦拉理工大学Claudiutiberiulbulescu。维多利亚，2号，300006，罗马尼亚蒂米斯瓦拉。电话：0040-743-089759。传真：0040-256-403021。电子邮件：克劳迪乌。albulescu@upt.ro,claudiual@yahoo.com.A重新检查CEECsI中的RIP。

导言自金本位制崩溃以来，贸易管制和国际投资组合的壁垒逐步提高，在过去四十年里，国际金融资产的灵活性和可替代性大幅增加。由此产生的金融全球化应该会导致全球套利机会从黄金汇率标准中消失，不同国家的实际利率因此处于基于相同的全球实际汇率进行自我调整的位置。这种实际利率的相等称为实际利率平价（RIP）。然而，各国市场相互依存所造成的裂痕并不是一个简单的金融一体化指标。研究表明，RIP的确认取决于国内外未揭示的利率平价（UIP）、相对购买力平价（RPPP）和菲舍尔方程的程度。因此，RIP的确认包括实体市场和金融市场一体化的要素，因此，它可以被视为一体化或趋同的更一般的指标（Holmes，2002）。从政策角度来看，一个加入货币联盟的国家希望看到其实际利率根据其对手进行调整。

在这种情况下，一个国家加入货币联盟的成本最低。相反，如果违反了与实际利率平等相关的条件，采用同一货币的国家在应对货币政策冲击时将经历不对称。因此，RIP的有效性受到了对放弃货币主权或倾向于放弃货币主权的国家具有相当重要意义的辩论的影响，从这个角度来看，它们对作为欧盟（EU）成员国的中欧经济共同体（CEEC）来说是非常有意义的，因为这些国家中的大多数仍然保留着它们的货币主权。发达国家对RIP进行了大量研究。第一批研究（Mishkin，1984年，Cumby and Obstfield，1984年，Mark，1985年，Cumby and Mishkin，1986年）发现，支持RIP的证据非常有限，这是肯定的，因为用于测试的数据集很短，并且采用了计量经济学方法，忽略了利率的非平稳性。考虑到测试率的非平稳性的其他研究（Meese和Rogoff，1988年，Edison和Pauls，1993年，Goldberg等人（2003年），Pipatchaipoom和Norrbin，2010年）也得出了不确定的结果，这是由于使用了短数据样本，以及这些条件下标准单位根测试缺乏解释力（Campbell和Perron，1991年）。

为了解决这个问题，有可能在分析中保留更长的时间（Lothian，2002年，Obstfeld and Taylor，2002年和Sekioua，2008年），以进行非线性单位根测试或考虑到可能的结构变化的测试（Ferreira和León-Ledesma，2007年，Baharumshah等人，2009年和Camareroet等人，2010年），或者进行面板数据分析（Holmes，2002和Wu and Chen，1998）。试验结果清楚地证明，发达国家的RIP是有利的。随着影响世界“外围”地区的资本市场的整合始于20世纪90年代，RIP有效性的实证分析扩展到了这些地区。Baharumshah等人（2005年、2011年）、Liew和Ling（2008年）以及Holmes等人（2011年）在这一系列研究中发现了亚洲国家存在RIP的证据。Camareroet al.（2010）和Ferreira and LeónLedesma（2007）在工业和新兴经济体样本中显示了RIP的存在。相反，Singh和Banerjee（2006）发现新兴市场的实际利率在长期内表现出某种趋同，但实际利率并不平等。关于CEEC，Baharumshah等人（2013年），Su等人。

Sonora andTica（2010）、Cuestas and Harrison（2010）、Argyrouetal（2009）和Holmes and Wang（2008a，2008b）基于多种计量经济技术得出结论，即THRIP是有效的，这些国家应该融入欧盟：Argyrouetal。Sonora和Tica（2010）使用了允许结构断裂的双变量单位根测试，CEECsHolmes和Wang（2008a）中RIP的重新检查应用了面板单位根测试，Holmes和Wang（2008b）采用了单位根测试嵌入马尔可夫机制转换框架的方法，Cuestas和Harrison（2010年）和Su等人（2012年）采用了单变量非线性Runit根检验，而Lebaharumshah等人（2013年）则采用了允许多次中断的面板平稳性检验。这些论文得到了一致的结果，但考虑到美国和欧洲利率一直被用作参考利率这一事实，这并不奇怪。如果以代表中东欧国家的实际利率为基准，RIP是否仍然有效？我们认为，在这些结果之前需要谨慎，因为应该考虑以欧洲利率作为参考利率来测试利率，这将恢复测试中欧和东欧国家融入欧盟，同时，测试中欧和东欧国家之间的利率趋同也很方便。为此，我们建议通过与所选CEECs的平均实际利率进行比较来测试CEECs的RIP，据我们所知，这是一种从未被研究过的方法。众所周知，当涉及短数据样本时，单位根测试缺乏解释力，我们使用面板数据分析。

此外，为了证明这些测试对面板数据的稳健性，否则会有疑问（Hurlin，2010），我们在每个面板上进行了一组测试，这些测试可以分为两组，即“第一代单位根测试”，基于跨部门独立性假设和“第二代单位根测试”，这允许横截面依赖性（例如，见Baltagi，2005年，Breitung and Pesaran，2008年，andHurlin，2010年）。本研究中采用的第一代面板单位根测试包括theMW测试（Maddala和Wu，1999）、Choi测试（Choi，2001）、LLC测试（Levin等人，2002）和IPS测试（Imet等人，2003）。尽管这些测试所依赖的假设很强，但在发达国家关于THRIP主题的第一次实证研究中，部分测试已经成功使用：IPS测试由Holmes（2002）et Wu和Chen（1998）进行，MW测试由Wu和Chen（1998）进行。有趣的是，在分析CEEC的RIP时，是否可以得到类似的结果。尽管如此，横截面相互依赖的假设是一个强有力的假设，如果没有得到证实，可能会导致第一代测试错误地接受单位根假设（例如，见Hurlin，2010）。因此，进行第二代测试非常重要。此外，所有基于面板数据的单位根检验，以及在2000年代中期进行的单位根检验（Baharumshah等人，2005年和2013年，Camareroet等人，2010年，Liew和Ling，2008年，Singh和Banerjee，2006年）都放宽了横截面独立性假设。我们在本研究中使用的第二代测试是theMP测试（Moon and Perron，2004）、Pesaran测试（Pesaran，2007）和Choi测试（Choi，2006）。

除了这些第二代标准测试，包括最知名的测试，wealso还建议使用更近期的第二代测试，例如，Lupi（2011）、Hanck（2013）、Costantini和Lupi（2013）的测试，这些测试特别适合短期面板的情况，并且以前从未被用于测试RIP的有效性。此外，这些测试不需要平衡的面板数据集，因此单个时间序列可能具有不同的长度，跨越不同的采样周期，这在实践中非常有用。论文的其余部分组织如下。第二节介绍了实证分析的理论框架和数据。第三节介绍了本研究中使用的计量经济学方法，第四节介绍了实证结果。第五节总结。在面板数据中使用单位根检验对CEEC的RIP进行的另外两项实证研究是Holmesand Wang（2008a）和Baharumshah等人（2013）的研究。然而，这些测试都没有进行我们提出的稳健性检查，即使用CEECs的平均实际利率作为参考利率。对CEECsII中RIP的重新检查。实际利率平价的定义和数据分析2。1.实际利率平价实际利率平价条件是用经典的方法推导出来的，来源于前相对购买力平价、每个国家的费希尔关系和未揭示的利率平价条件。

在开放经济中，RIP一方面依赖于商品和服务市场的均衡，另一方面依赖于资产市场的均衡。因此，家庭与家庭关系的基本假设() 外国的()利率表明，根据UIP关系，以本币和外币计价的可替代金融资产是相关的，例如：,+1.= ,  （1） 在哪里,+1.以外币国内价格衡量的名义汇率的预期变化是否提前一个时期，以及在哪里指定由汇率风险溢价和其他因素（如交易成本和国家税率差异）解释的利率差异（Holmes，2002；Sarno，2005）。因为与第一个因素相比，最后一个因素的重要性降低了，可以简单地视为风险溢价。事实上，考虑到风险溢价对中东欧国家（Sonora and Tica，2010）或新兴市场（Ferreira et LeónLedesma，2007）尤其重要。因此，方程式（1）是UIP的一般表达式，通常通过风险溢价的计算来简化，即0.国内外的费希尔条件为：= ,+1、（2）和= ,+1.,  （3） 在哪里和是国内和国外的实际利率，而,+1和,+1.一个时期前的预期通货膨胀率和 表示为价格水平的自然对数（在我们的例子中，是消费者价格指数——CPI）。事前预测表明，汇率对抵消国家间预期通胀的利差做出反应。否则，预期汇率贬值应等于同期的预期通胀差。

实际上，由于交易成本和非交易商品，RPPP可能会被违反。因此，我们可以将其表述为完美的短期关系：,+1.= ,+1.,+1.+ ,   （4） 在哪里是与RPPP的短期偏差。如果我们考虑0，RPPP在短期和长期运行中都得到验证。因此，结合方程式（1）-（4），我们得出以下关于实际利率差的结果：= + （5） 等式（5）必须被视为RIP的广义表达式。假设风险溢价等于零，0，并且始终验证RPPP，= 0，我们得到了RIP的强版本，它规定了真实利益者之间的完全平等：= 0（6）在哪里表示实际利率差（RIRD），根据RIP的强版本等于零。然而，风险溢价和与RPPP的短期偏差的存在使得RIRD在每一点上都保持不变。