跟上e-jonese：在线社交网络是否提高了社交能力

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

英文标题：
《Keeping up with the e-Joneses: Do online social networks raise social
  comparisons?》
---
作者：
Fabio Sabatini, Francesco Sarracino
---
最新提交年份：
2015
---
英文摘要：
  Online social networks such as Facebook disclose an unprecedented volume of personal information amplifying the occasions for social comparisons. We test the hypothesis that the use of social networking sites (SNS) increases people\'s dissatisfaction with their income. After addressing endogeneity issues, our results suggest that SNS users have a higher probability to compare their achievements with those of others. This effect seems stronger than the one exerted by TV watching, it is particularly strong for younger people, and it affects men and women in a similar way.
---
中文摘要：
Facebook等在线社交网络披露了前所未有的大量个人信息，放大了进行社交比较的机会。我们检验了使用社交网站（SNS）会增加人们对收入不满的假设。在解决了内生性问题之后，我们的研究结果表明，SNS用户有更高的概率将他们的成就与其他人进行比较。这种影响似乎比看电视产生的影响更大，对年轻人来说尤其强烈，对男性和女性的影响也类似。
---
分类信息：

一级分类：Computer Science        计算机科学
二级分类：Computers and Society        计算机与社会
分类描述：Covers impact of computers on society, computer ethics, information technology and public policy, legal aspects of computing, computers and education. Roughly includes material in ACM Subject Classes K.0, K.2, K.3, K.4, K.5, and K.7.
涵盖计算机对社会的影响、计算机伦理、信息技术和公共政策、计算机的法律方面、计算机和教育。大致包括ACM学科类K.0、K.2、K.3、K.4、K.5和K.7中的材料。
--
一级分类：Computer Science        计算机科学
二级分类：Social and Information Networks        社会和信息网络
分类描述：Covers the design, analysis, and modeling of social and information networks, including their applications for on-line information access, communication, and interaction, and their roles as datasets in the exploration of questions in these and other domains, including connections to the social and biological sciences. Analysis and modeling of such networks includes topics in ACM Subject classes F.2, G.2, G.3, H.2, and I.2; applications in computing include topics in H.3, H.4, and H.5; and applications at the interface of computing and other disciplines include topics in J.1--J.7. Papers on computer communication systems and network protocols (e.g. TCP/IP) are generally a closer fit to the Networking and Internet Architecture (cs.NI) category.
涵盖社会和信息网络的设计、分析和建模，包括它们在联机信息访问、通信和交互方面的应用，以及它们作为数据集在这些领域和其他领域的问题探索中的作用，包括与社会和生物科学的联系。这类网络的分析和建模包括ACM学科类F.2、G.2、G.3、H.2和I.2的主题；计算应用包括H.3、H.4和H.5中的主题；计算和其他学科接口的应用程序包括J.1-J.7中的主题。关于计算机通信系统和网络协议（例如TCP/IP）的论文通常更适合网络和因特网体系结构（CS.NI）类别。
--
一级分类：Physics        物理学
二级分类：Physics and Society        物理学与社会
分类描述：Structure, dynamics and collective behavior of societies and groups (human or otherwise). Quantitative analysis of social networks and other complex networks. Physics and engineering of infrastructure and systems of broad societal impact (e.g., energy grids, transportation networks).
社会和团体（人类或其他）的结构、动态和集体行为。社会网络和其他复杂网络的定量分析。具有广泛社会影响的基础设施和系统（如能源网、运输网络）的物理和工程。
--
一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：Economics        经济学
分类描述：q-fin.EC is an alias for econ.GN. Economics, including micro and macro economics, international economics, theory of the firm, labor economics, and other economic topics outside finance
q-fin.ec是econ.gn的别名。经济学，包括微观和宏观经济学、国际经济学、企业理论、劳动经济学和其他金融以外的经济专题
--

---
PDF下载：
--> Keeping_up_with_the_e-Joneses:_Do_online_social_networks_raise_social_comparisons?.pdf (331.29 KB)

2022-5-8 20:56:58 上传

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：Jones 社交网络 ones Jon Applications

跟上e-jonese：在线社交网络是否会提高社会比较？*Fabio Sabatini+和Francesco Sarracino§2018年8月20日摘要Facebook等在线社交网络披露了前所未有的大量个人信息，放大了社会比较的机会。我们检验了一个假设，即社交网站的使用会增加人们对收入的不满。在解决了内生性问题之后，我们的结果表明SNS用户有更高的可能性将他们的成就与其他人的成就进行比较。这种影响似乎比看电视产生的影响更大，对年轻人来说尤其强烈，对男性和女性也有类似的影响。关键词：社交网络；社交网站；社会比较；对收入的满意度；相对剥夺。JEL分类代码：D03；L31*本章程是在俄罗斯联邦ZF为实施全球竞争项目向HSE提供补贴的框架内编制的。通常的免责声明适用。+意大利罗马萨皮恩扎大学经济和法律系，以及俄罗斯联邦LCSR国立研究型大学高等经济学院通讯作者。邮政地址：意大利罗马萨皮恩扎大学经济学院，途经德尔卡斯特罗·劳伦齐亚诺9号，邮编00161。电子邮件：法比奥。sabatini@uniroma1.it§卢森堡大公国国家统计与经济研究所（STATEC）和俄罗斯联邦LCSR国家研究大学高等经济学院。电子邮件：弗朗西斯科。Sarracino@statec.etat.lu1一种古老的说法是：“邻居的草总是更绿”。人们有一种与生俱来的倾向，即通过与他人比较来回顾自己的进步并评估自己的价值。

因此，满意度在很大程度上取决于属于所谓的参照群体的个人的财产和成就。参考群体是个人用来作为评估自己及其成就的标尺的一组人。例如，他们可能是邻居、同事或上流社会的人——换句话说，就是所有与他们相比并希望与之融合的人。在参考群体中，为了评估或提升自我的某些方面，将自己与他人进行比较的行为称为“社会比较”。这种行为会影响各种经济行为，包括消费、人力资本投资、工作场所的福利、风险承担，以及对提供公共产品的贡献（林德和索尼曼，2012年；科恩等人，2014年；甘巴等人，2014年）。此外，社会比较是生活满意度的基本决定因素（Clark和O swald，1996；Ferrer-i Carbonell，2005；D’Ambrosio和Frick，2007）。与他人比较的可能性取决于对他人生活信息的可获得性。一些经济学研究分析了大众媒体提供另类生活方式信息的能力如何在某种程度上削弱自尊和幸福感。Bruni和Stanca（2006）以及Hyll和Schneider（2013）分析了电视的作用。Clark和Senik（2010）是第一个在关于收入比较的强度和方向的初步研究中顺便提到互联网接入的作用的人。Lohmann（2015）系统地阐述了信息和通信技术（ICT）对互联网接入的影响。我们通过检验一个假设来补充这篇文献，即使用Facebook等社交网站（SNS）会增加人们将自己与他人进行比较的倾向。

我们认为，事实上，在线社交网络披露了大量的个人信息，这可能是一个强大的社会比较来源。我们的贡献跨越了两篇文献。研究社会比较根源的经济学家开发了第一个o newas（Stutzer，2004；Bruni和Stanca，2006；D’Ambrosio和Frick，2007）。我们对在线社交网络的作用进行了首次研究，以补充这些工作。第二篇文献包括心理学研究，这些研究考虑了使用Facebook在小规模和有限的用户样本中引发挫折感和不满意的程度，这些用户通常由在特殊学院就读的本科生组成（de Vries and K¨uhne，2015；Lim and Yang，2015；Tandoc et al.，2015）。之前关于社会比较的研究发现，平均而言，个人报告称自己每天与他人比较一次（Wheeler和Miyake，1992）。有几个理由相信，随着Facebook越来越多地渗透到用户的日常生活中，这一平均值可能会增加。首先，用户可能会体验到其参考群体的扩展。大多数用户都有Facebook上的“朋友”，他们实际上是过去的朋友或远方的熟人，如果没有脸书，他们的信息就不那么容易获取。事实上，几项研究已经提供证据，证明Facebook允许将微弱或潜在的联系具体化，否则这些联系可能会短暂存在（例如Ellison等人，2007年；Antoci等人，2015年）。此外，由于大多数Facebook用户允许所有“朋友”不受限制地查看他们的个人资料（Pempek等人，2009年），个人经常可以获得大量关于他们最遥远熟人的信息。

这些帖子可能构成许多社会比较的基础。第二，与在线互动相比，Facebook允许更高效地访问“朋友”的信息。虽然个人可能不会每天与亲密的朋友见面或进行面对面的交谈，但Faceb ook允许个人每天与众多朋友保持多次联系，并监控他们的活动，即使这些朋友在不同的地点。最重要的是，在线社交网络不仅提供了更频繁的比较机会，而且还提供了更多向上比较的机会，即面向那些看起来更好的人。这尤其要归功于人们选择在Facebook上显示的信息的普遍积极性。心理学研究表明，Facebook倾向于服务于理想化存在的冲击——婴儿、订婚戒指、结婚、新工作、消费昂贵的商品和服务，如汽车和假期——以一种让人觉得“重新生活”只是灰色套路的速度进行向上的社会比较。这一证据得到了一些研究的支持，这些研究发现，Facebo ok用户比不经常使用该网站的人更容易相信其他人“更快乐”和“生活更好”（Chou and Edge，2012）。这一证据表明，Facebook确实给用户留下了一个积极的、扭曲的、关于他人行为的竞争，这可能是对自己生活的信任和不满的来源。我们的分析基于意大利国家统计研究所（Istat）提供的2010年、2011年和2012年多户籍调查（MHS）浪潮。这项调查包括个人层面的信息，关于人们对社交网络的参与度，社交网络是社会比较的代表，以及一些个人层面的控制变量。

为了探索在线社交网络的使用与社会比较之间的关联，我们使用了一个标准的有序probit回归模型。此外，为了解决可能的内生性问题，我们在意大利各地区探索快速互联网接入的可用性——这与该地区的地形特征有关，而地形特征决定了现有语音电信基础设施的技术特征。我们的研究结果表明，SNS用户有更高的概率将他们的研究成果与其他人进行比较。这种影响似乎比看电视产生的影响更大，对年轻人来说尤其强烈，对男性和女性也有类似的影响。本文首先介绍了本研究的动机，并简要回顾了文献（第2节）。然后，我们在第3节中描述了我们的数据和经验策略。在第4节中，我们展示并讨论了我们的结果。第5节结束。2相关文献在经济学中，对社会比较所导致的满足和不满的研究可以追溯到效用概念的起源。正如边沁（1781）所用，效用指的是快乐和痛苦，即“主权主人”，“指出我们应该做什么，并决定我们应该做什么”（卡尼曼等人，1997年）。边沁解释了他人带来的快乐和痛苦、快乐和满足是人类满足和不满的根本来源。“恶意的快乐是从任何被认为是由可能成为恶意对象的人所承受的痛苦的观点中产生的快乐”。

“恶毒的痛苦是由于任何一个人的不满对象所享有的快乐而产生的痛苦”（边沁，1781年，第37-40页）。马克思在其早期著作《财富、劳动和资本》中解释了效用的相对性：“我们的欲望和快乐源于社会；因此，我们衡量它们与社会的关系；我们不衡量它们与为它们提供服务的对象的关系。因为它们具有社会性，所以它们具有相对性”（马克思，1847年，第4-5页）。几年后，凡勃伦（1899）提出了“引人注目的消费”的概念，旨在给其他人留下深刻印象。然而直到费廷格（Festinger，1954年）的经典论文中，作者解释了社会比较在评估自己的观点和能力中的作用，才引入了“社会比较”这个术语：“在没有客观、非理性的手段的情况下，人们通过分别与他人的观点和能力进行比较来评估自己的观点和能力”（第118页）。费廷格还含蓄地引入了向下比较和向上比较的概念（后来由Wills（1981）正式定义），他指出，“将自己与其他特定的人进行比较的倾向会减少其能力或观点与自身增长之间的差异”（第120页）。例如，一所普通大学的本科生既不会将自己与弱智机构的囚犯进行比较（这将是一种“向下比较”），也不会将自己与在顶尖大学攻读博士学位的同事进行比较（“向上比较”）。事实上，与如此不同的人进行比较必然是不准确的。然而，杜森贝里（Duesenberry，1949）是第一个实证检验相对收入对效用重要性的人。

他的结果表明，在决定人们的愿望和满意度时，向上的比较克服了向下的比较。事实上，抱负往往高于已经达到的水平。因此，较富有的人会对较贫穷的人施加负外部性，但并非如此。vers a.Wheeler和Miyake（1992）解释说，亲密朋友之间关于表现的比较（也称为“类似比较”）更频繁。另一方面，向上和向下的d比较（也称为“不同的比较”）在更不稳定的关系中更频繁。这种比较更可能发生在在线社交网络中，而不是面对面交流中，因为像Facebook这样的SNS允许用户与朋友的朋友、陌生人或公众人物等遥远的其他人进行互动，或观察他们的生活方式。Brickman and Bulman（1977）指出，亲密的朋友通常希望避免向上和向下的比较，因为他们担心自己可能引发的负面情绪。这可能会导致在与朋友面对面的对话中，在报道特定的生活事件或成就时出现特殊的不确定性。例如，一个婚姻幸福的人可能想用ta ct来谈论她和一个刚刚离婚的朋友的婚姻。另一方面，SNS介导的互动通常是从与模糊的受众单方面分享信息开始的。在这种情况下，个人不太可能关心特定朋友的感受。SNS提供的简单沟通形式——比如发布“身份”或分享照片——在与他人打交道时采取微妙和机智的方式更少。此外，Facebook r esearch已经证明，大多数用户倾向于忽视他们生活中光明的一面——例如：。

消费度假、文化或昂贵的商品和服务——给他人留下深刻印象，并获得或保持更高的社会地位。即使面对面互动提供了很多机会来见证朋友的亲密消费，SNS中介的互动也提供了更多机会来获取关于朋友、熟人和陌生人的生活方式的详细信息。对于SNS用户，由于新闻提要的本质，“朋友”定期在其中发布他们的“状态”，因此几乎不可能避免看到此类信息。经验主义文献通过衡量收入期望、相对剥夺和对收入的不满，将社会比较的概念具体化。对社会比较作用的首次测试表明，个人的收入愿望受到面对面的互动的影响。Stutzer（2004）利用瑞士调查数据的横截面显示，社区中较高的收入水平决定了较高的个人愿望水平，收入和愿望之间的差异对幸福感很重要。一个人与邻居的互动越多，她所居住的社区的不适应感对她的抱负就越重要。Bruni和Stanca（2006）利用世界价值观调查（WVS）数据分析了电视作为消费社会化的媒介对收入期望的影响。他们的研究结果表明，对于重度电视观众来说，收入对主观幸福感的影响显著降低。布鲁尼和斯坦卡解释说，“通过看电视，人们被比他们更富有的人的形象所淹没。

这有助于提升人们的位置关注基准：收入和消费水平不仅与他们的实际社会参照群体进行比较，还与电视节目定义和构建的虚拟参照群体进行比较。因此，看电视会让人们对自己的收入和财富水平不那么满意”（2006年，第213页）。如果说电视这种单向的媒体提供了相对有限的关于他人生活的信息，影响了人们的收入期望和观众对收入的满意度，那么在线社交网络（允许互动交流并提供前所未有的大量个人信息）可能会对收入期望产生更大的影响。令人惊讶的是，社交媒体的作用在经济学中从未被分析过。根据第三轮欧洲社会调查的数据，Clark和Senik（2010）发现，上网的个人倾向于更重视收入比较。Lohmann（2015）利用欧盟收入和生活条件统计数据（EU-SILC）的面板数据发现，所述物质愿望与快速互联网接入显著正相关。L ohmann还报告了来自WV的横截面证据，表明经常使用互联网作为信息来源的人从收入中获得的满意度较低。由于缺乏数据，这些作者无法评估物质愿望与使用在线社交网络的关系。一些心理学研究评估了Facebook用户的自尊、被剥夺感和主观幸福感可能产生的影响。Tandoc等人通过电子邮件从中西部一所大型大学招募了736名大学生，进行了一项在线调查。