讨论:商品的价格决定着消费者的劳动时间

pengleigz 发表于 2011-5-22 17:07
11# meishanjia1900

“我理解你的意思了，注意，我这里只是说“片面”，但我没有说“错误”，因为上面有一句话不知道大家有没有注意：“对于单个消费者而言，他们是在让MU(q) / lambda 去适应P，而非反过来。””

“对于单个消费者而言，他们是在让MU(q) / lambda 去适应P，而非反过来。”因此，对于每个消费者而言，他是在让MU(q) / lambda 去适应P，而非反过来。因此，对于所有消费者而言，他们都是在让MU(q) / lambda 去适应P，而非反过来。

因此，我们看不到任何一个人会去使价格比去适应边际效用比。

另：不管是不是出清价格，恒有边际效用比等于价格比，因此，出清时的边际效用比也是由价格比决定的。

你怎么理解我11楼所说的内容？

其实很简单：

meishanjia1900 发表于 2011-5-22 01:21
它所表达的意思无非是：当供给量一定时，需求曲线整体的上下位置直接决定了商品价格的大小。

这句话可以再改一改，我们不要求供给曲线是垂直的，它可以随价格倾斜，但只要供给曲线给定（不是水平的），那么价格大小将直接由需求曲线的上下位置决定！

需求曲线在高处，价格就高，需求曲线在低处，价格就低。

我想表达的意思不仅仅是需求会影响价格，我想表达的意思是：在供给曲线给定的情况下，需求曲线的位置会决定价格！

你想一想，P = MU(S(P)) / lambda

现在S(P)这个供给函数已经给定，那么，如何求解该方程中的均衡价格P？

你最终还是要看MU函数的面子，对吧？每一个S对应的MU都高那么一点，即需求曲线整体上移那么一点，那均衡价格P这个方程解就一定要变大！

到头来还是MU(S)函数决定P的水平！

我理解你的意思，但拜托，你也要听进我的话：在供给曲线给定的情况下，需求曲线的位置会决定价格！

这不难，小儿科级别的问题啊！你好好想想，这句话难道不对吗？

在供给曲线给定的情况下，需求曲线的位置会决定价格！

我反对个这段话吗？我反对的是边际效用比决定价格比！

供给曲线一定，则需求曲线决定价格；那么，需求曲线一定，则供给曲线决定价格。对不对？、

哪怕你说破大天来，边际效用比都不能决定价格比。这也是小儿科级别的问题。

在供给曲线给定的情况下，需求曲线的位置会决定价格！

我反对个这段话吗？我反对的是边际效用比决定价格比！

供给曲线一定，则需求曲线决定价格；那么，需求曲线一定，则供给曲线决定价格。对不对？、

哪怕你说破大天来，边际效用比都不能决定价格比。这也是小儿科级别的问题。

已经说得很清楚了。无论什么样的价格比，都会有与之相等的边际效用比与之相适应，而不管这个价格比是不是均衡价格比。

pengleigz 发表于 2011-5-22 18:30
在供给曲线给定的情况下，需求曲线的位置会决定价格！

我反对个这段话吗？我反对的是边际效用比决定价格比！

供给曲线一定，则需求曲线决定价格；那么，需求曲线一定，则供给曲线决定价格。对不对？、

哪怕你说破大天来，边际效用比都不能决定价格比。这也是小儿科级别的问题。

你的西经功底很不到位！

难道你没有意识到这是一回事？

你说不反对“供给曲线给定时，需求曲线整体的上下位置会决定价格大小”

那么，你等于支持“在S(P)给定时，MU与S的函数关系会决定方程P = MU(S(P)) / lambda中方程解P的大小”

你知道这意味着什么？

P1 = MU1(S1(P1)) / lambda

P2 = MU2(S2(P2)) / lambda

即 P1 / P2 = MU1(S1(P1)) / MU2(S2(P2))

顺理成章，在S1(P1)、S2(P2)给定的情况下，MU1、MU2与S1、S2的函数关系会决定均衡价格比P1 / P2的水平。

这很难么？

无非就是：在两商品供给曲线给定时，两商品需求曲线的位置会决定两商品价格比P1 / P2！

有错么？

我说“边际效用比决定价格比”，你不认得，那上面这句话你该理解了吧？

meishanjia1900 发表于 2011-5-22 18:54

pengleigz 发表于 2011-5-22 18:30
在供给曲线给定的情况下，需求曲线的位置会决定价格！

我反对个这段话吗？我反对的是边际效用比决定价格比！

供给曲线一定，则需求曲线决定价格；那么，需求曲线一定，则供给曲线决定价格。对不对？、

哪怕你说破大天来，边际效用比都不能决定价格比。这也是小儿科级别的问题。

你的西经功底很不到位！

难道你没有意识到这是一回事？

你说不反对“供给曲线给定时，需求曲线整体的上下位置会决定价格大小”

那么，你等于支持“在S(P)给定时，MU与S的函数关系会决定方程P = MU(S(P)) / lambda中方程解P的大小”

你知道这意味着什么？

P1 = MU1(S1(P1)) / lambda

P2 = MU2(S2(P2)) / lambda

即 P1 / P2 = MU1(S1(P1)) / MU2(S2(P2))

顺理成章，在S1(P1)、S2(P2)给定的情况下，MU1、MU2与S1、S2的函数关系会决定均衡价格比P1 / P2的水平。

这很难么？

无非就是：在两商品供给曲线给定时，两商品需求曲线的位置会决定两商品价格比P1 / P2！

有错么？

我说“边际效用比决定价格比”，你不认得，那上面这句话你该理解了吧？

m兄，你说话为什么喜欢牵扯到对方的水平呢？你是不是觉得自己的脑袋超过了小儿科挺自豪的？不说了，牙齿有点冷。

注意啊，只说一遍。
1、供给一定时，边际效用比会决定均衡价格比的位置。
2、实际价格比会向均衡价格比方向运动。
3、实际价格比决定着边际效用比。
4、边际效用比会向均衡价格比时的边际效用比运动。
在这里，到底是边际效用比随着价格比运动，还是价格比随着边际效用比运动？

说简单一点，你认为需求曲线上，到底是需求量决定价格，还是价格决定需求量？（提示：边际效用是通过需求量的调整来调整的。）

pengleigz 发表于 2011-5-22 17:00
1、劳动者收入，是单位时间劳动者收入。
2、在某件商品上耗费的劳动时间*单位劳动时间收入=某件商品的价格。
3、劳动时间是消费者个人的时间。比如你买的手机耗费的时间，就是你的时间。我买的手机耗费的就是我的时间。
你在手机上耗费的时间=手机价格/你单位时间的收入
我在手机上耗费的时间=手机价格/我单位时间的收入

你的回复和我的理解还是有些差距。

这是我对你观点的理解：

meishanjia1900 发表于 2011-5-22 00:23
我明白了。

你的“劳动者收入”是指“单位简单劳动时间所对应的钱数”

你的“劳动时间”是指“商品中折算为简单劳动时间的时间量”

所以，就有：

商品价格 = 商品中折算为简单劳动时间的时间量 *  单位简单劳动时间所对应的钱数

我是不是理解错了？

pengleigz 发表于 2011-5-22 19:14
m兄，你说话为什么喜欢牵扯到对方的水平呢？你是不是觉得自己的脑袋超过了小儿科挺自豪的？不说了，牙齿有点冷。

注意啊，只说一遍。
1、供给一定时，边际效用比会决定均衡价格比的位置。
2、实际价格比会向均衡价格比方向运动。
3、实际价格比决定着边际效用比。
4、边际效用比会向均衡价格比时的边际效用比运动。
在这里，到底是边际效用比随着价格比运动，还是价格比随着边际效用比运动？

说简单一点，你认为需求曲线上，到底是需求量决定价格，还是价格决定需求量？（提示：边际效用是通过需求量的调整来调整的。）

很好，你只要承认第一条就行了。

你说的内容我们以前就讨论过。

你的观点我也接触过。

我没说你的观点是错误的，对么？

你不用怕我不理解你的观点，西经我接触了很长时间。

你只要承认第一条，OK，我们就什么事都没有了。

我原来只是在担心：我理解你的观点，但你却不理解我的观点

如果我的语气不大好，那我道歉。

我们投入太多精力在MU1 / MU2 = P1 / P2上面了。

是我叉开的话题，抱歉。

现在该转到 P = T * sigma 这个价格与时间的关系问题上来了。

否则刚进来的人都不知道从哪里开始讨论了。

我27楼有个问题，这直接关系到 P = T * sigma 的理解，我不知道你是否赞同这个式子本身。