用新旧方法重新审视中欧经济体的实际利率平价

If weAl Awad和Grennes（2002）表明，10个国家的观察交易往往会随着时间的推移而减少，而且规模太小，无法解释实际利率之间的差异。为了简化符号，是指风险溢价，不涉及特定的两个国家。然而，总的来说，这种风险溢价在不同的国家有所不同。重新审查CEC中的RIP时，认为风险溢价是平稳的，并且RPPP描述了一个长期运行的平衡关系，方程式（5）中RIP的广义表达式假设RIRD是平稳变量：~（0）（7）假设国内外利率为1级综合利率，~和~（1） 它们差异的平稳性表明RIP在长期内得到了验证，即RIRD是均值回复的。因此，为了测试长期RIRD等式的有效性，我们必须看看RIRD是否是平稳的，如等式（7）所示。由于预期通胀数据不易获得，单位根结果对通胀预期和实际利率的计算方式非常敏感（Pipatchaipoom and Norrbin，2010）。为了评估我们的结果对实际利率计算方式的敏感性，我们遵循了Cuestas和Harrison（2010）以及Sonora和Tica（2010），并使用exante（理性）和事后（拟合）通胀预期。前者意味着我们获得了未来通货膨胀的预期值。

在这方面，我们假设代理人使用之前的通货膨胀率和形成他们对未来通胀率的预期,+1=和,+1.= .后者假设有完美的预测技巧，这意味着通货膨胀是一种预期,+1和,+1.等于未来实现的通货膨胀率+1和+1..关于RIRD的单位根测试，我们方法的最后一个技术细节在于使用两个不同的基准。首先，根据之前对中欧和东欧国家的RIP分析，我们将国际利率，即欧元区利率作为参考。因此，我们检验了中欧经济体融入欧盟的假设。第二，我们将保留的CEEC指标的平均水平作为基准。因此，我们检验了与中欧和东欧国家实际利率的同质性以及这些国家向代表性利率的趋同有关的假设。从数学上讲，中欧和东欧国家的实际利率不可能在全球范围内与欧元区利率相等，如果它们之间不相等，这可以被视为它们融入欧洲的先决条件。二、1.数据月度数据来自国际货币基金组织的国际金融统计数据库，涵盖2000年1月至2012年4月期间的数据。通货膨胀率是根据CPI计算的，而对于名义利率，我们选择了货币市场利率。短期汇率的使用可以最小化但不能完全消除汇率的影响，这是长期汇率的一个重要风险因素（Ferreira andLeon Ledesma，2007）。

经过初步数据分析，为了避免面板断裂问题，我们的样本中只保留了10个CEEC（保加利亚、塞浦路斯、捷克共和国、爱沙尼亚、立陶宛、拉脱维亚、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚）。所有这些国家都是欧盟成员国，其中五个国家也加入了欧元区（塞浦路斯、爱沙尼亚、拉脱维亚、斯洛伐克和斯洛文尼亚）。