模糊下的道德风险

这一结果再次表明，有必要摆脱这些类似套利的情况。为了简单明了，我们还通过直接方法解决了上述“非学习”模型中的问题，其中两个值函数的识别实际上可以通过简单（但繁琐）代数获得，构造适当的紧上下边界？论文的其余部分组织如下。我们在第二节介绍了模型和合同问题。然后第3节专门讨论风险分担问题，而第4节讨论道德风险案例。最后，我们在第5节中介绍了一些可能的扩展。附录重新整理了一些技术证据。2.模型2。1随机基础我们首先给出所有必要的符号和定义，使我们能够考虑问题的所谓“弱”表述。在本文中，我们将用R表示*+正实数的集合。允许Ohm:= {ω ∈ C（[0，T]，R），ω=0}是具有一致范数| |ω| T的正则空间∞:= sup0≤T≤T |ωT |。然后我们用B表示正则过程，P维纳测度，F:={Ft}0≤T≤t由B和F+生成的过滤：={F+t，0≤ T≤ T}，F的右极限，其中F+T：=∩s> tFs。我们将用M表示(Ohm) 上的所有概率度量集(Ohm, 英尺）。我们还记得所谓的通用过滤F:= {Ft} 0个≤T≤定义如下t： =\\P∈M(Ohm)FPt，其中FPt是P.下对有限维空间的任何赋范向量空间（E，k·kE）和X上的任何滤波的通常增广(Ohm, FT），我们用h（E，X）表示所有X的集合-具有E值的渐进可测量过程。

此外，对于所有p>0和所有p∈ M(Ohm), 我们用Hp（P，E，X）表示元素H满足ephrtkhtkpetti<+∞.这些空间的本地化版本由Hploc（P、E、X）表示。对于任意子集P M(Ohm), a P-极坐标系是P-可忽略设置为所有P∈ P、 我们说一个财产-准-如果它在某个P之外-极地设置。我们还表示为HpP（E，X）：=TP∈PHploc（P，E，X）。最后，我们介绍以下过滤GP：={GPt}0≤T≤t在后续GPT中有用：=FT∨ NP，t≤ T、 NPP的集合在哪里-极集合及其右连续极限，表示为GP+。让我们使用符号R+:= （0+∞). 对于所有α∈ Hloc（P，R+, F） ，我们定义了以下概率度量：(Ohm, F） Pα：=Po （Xα）-其中Xαt：=Ztα1/2sds，t∈ [0，T]，P- a、 s.（2.1）我们用pst表示(Ohm, 英尺）。我们从[48]中回忆起，在任何P∈ PS，并取从R+到R的所有非递减连续函数集中的值+. 对于任何p>0bHpP（E，X），我们表示：=γ∈ H（E，X），补充∈政治公众人物ZTkγtkpEdhBit< +∞.我们将用bα表示关于Lebesgue测度的hBi的路径密度。最后，我们从[86]中回忆起∈ PSS描述了布卢门塔尔零一定律和鞅表示性质。Bydefinition，适用于任何P∈ PSWPt：=Ztbα-1/2分贝，P- a、 美国是a（P，F）-布朗运动。注意概率在P∈ P验证以下两个完成的过滤等于（FWP）P，（2.2），其中FWP是工艺WP的自然（原始）过滤。wp对潜在概率测度的依赖性主要是因为随机积分的构造一般只能在几乎确定的意义上进行。

由于缺乏良好的美容效果，我们希望能够找到这个家族的通用聚合器。使用[57]的结果，例如假设我们在通常的ZFC框架下工作，并且除了连续统假设之外，实际上存在这个族的聚合版本，我们用W表示，它是F-自适应和a（P，FP）-每P的布朗运动∈ PS.我们在本文中的重点将是PS.Definition 2.1的以下子集。PMI是由所有P构成的PSCON的子类∈ PSsuch正则过程B是a（P，F）-一致可积鞅。我们坚持这样一个事实：如果一个人不想假设这样一个公理，这对我们这部分的工作来说不是问题，他只需要继续与家庭（WP）P合作∈然而，当在文件中定义可接受合同集时，我们需要它来定义随机积分的聚合版本。如果一个人不想使用它，这意味着我们必须限制CSBto中的控制过程Z，例如，在应用Karandikar[48]的路径积分理论时，控制过程Z具有足够规则的轨迹。然而，根据标准密度结果，它不应改变主体的值函数。代理人的行为将被视为F-可预测过程是在紧集[0，amax]中取值（对于每个ω）。这个上界对应于代理人的最大作用力，我们假设委托人知道它。我们认为，这种假设是合理的，因为我们在这里假设委托人知道代理人的关键特征，并且后者不能任意施加更大的影响。我们用A来表示这个集合。接下来，对于任何子集P P和a∈ A、 我们定义nePa：=Q、 s.t.dQdP=EZTasbα-1/2个DWS, P- a、 s，f或一些P∈ P.我们还表示PA:=∪A.∈APa。

特别是，对于每一个P∈ PAthere ex ists a unique pair（αP，aP）∈Hloc（P，R+, F） ×A使得bt=ZtaPsds+Zt（αPs）1/2dWaPs，P- a、 s.，（2.3），其中dWaPs:=dWs- （αPs）-1/2 PSDS，P- a、 s.是a（Pa，FPa）-布朗运动定理。更准确地说，对于任何P∈ PA，我们必须有dpdpα=EZTasbα-1/2分贝,对于某些（α，a）∈ Hloc（P，R+, F） ×A和下列等式保持ap（B·）=A（B·）和αP（B·）=α（W·），dt×P- a、 e.为了简单起见，我们有时会表示概率度量P∈ P的任意子集的PASby Pαa Pm，我们也表示任何（t，P）∈ [0，T]×PP（P，T+）：=nP′∈ P、 P′=P，在F+to上。我们还记得，对于P上的每个概率测度Ohm 和F-停止时间τ取[0，T]中的值，存在一类正则条件概率分布（简称r.c.p.d.）（pτω）ω∈Ohm（参见例如Stroock和Varadhan[89]），满足（i）的每ω∈ Ohm, Pτω是(Ohm, 英尺）。（ii）每∈ FT，映射ω7-→ Pτω（E）是Fτ-可测量的（iii）族（Pτω）ω∈Ohm是P对Fτ的条件概率测度的一个版本，即对于每个可积ft-可测随机变量ξ我们有EP[ξ| Fτ]（ω）=EPτωξ, 对于P- a、 e.ω∈ Ohm.（iv）对于每个ω∈ Ohm , Pτω(Ohmωτ）=1，其中Ohmωτ:=ω∈ Ohm, ω（s）=ω（s），0≤ s≤ τ（ω）.此外，给定一些P和一个（Qω）ω族∈Ohm这样ω7-→ Qω是Fτ-可测和Qω(Ohmωτ=1表示所有ω∈ Ohm, 然后可以定义一个串联的概率测度PτQ·byPτQ·A.:=ZOhmQωA.P（dω），A.∈ FT.我们在结束本介绍部分时注意到∈ A只影响B分解（2.3）中的漂移，我们直接得到Pm的任何P、Psubsets的漂移 A.∈ A、 P∩ P6= <==>  A.∈ A、 宾夕法尼亚州∩ Pa6=.

（2.4）显然，当前框架对包含逆向选择的模型的扩展，也就是说，校长实际上并不完全了解代理人的所有特征，这不仅在数学上是有趣的，而且从应用的角度来看也是有趣的。然而，我们相信这将导致一个更困难的问题，并留给未来的研究。2.2有限范围内的承包问题2。2.1环境集我们考虑Holmstr"om和Milgrom经典问题的推广[47]，并确定给定的时间范围T>0。在这里，代理人和委托人都观察结果过程B，但委托人可能不观察代理人选择的行动，并且他们都对合同采取“最坏情况”的方法，从某种意义上说，他们的行为就像“自然”通过选择最坏的产出波动性来与他们作对。更准确地说，合同就是金融时报-可测量的随机变量，仅对应于代理人在时间T收到的工资。然后，代理对项目的波动性有一些信念，这些信念可以归纳为一个族（PA（t，ω））（t，ω）∈[0，T]×Ohm, 对于任何（t，ω）∈ [0，T]×Ohm, PA（t，ω） 下午。（t，ω）中的依赖性允许代理对波动性的信念随时间和观察到的随机性而变化，也就是说随输出过程B的演变和历史而变化。同样，我们引入了一个家族（PP（t，ω））（t，ω）∈[0，T]×Ohm与校长的信仰有关。注意，由于ω=0代表任何ω∈ Ohm, t=0时的这些集合不依赖于Ohm, 因此，我们将对任何ω使用简化的符号PA:=PA（0，ω）和PP:=PP（0，ω）∈ Ohm. 我们强调，这些族不能完全任意选择，必须满足一定数量的稳定性和可测性，这是随机控制理论中的经典。

其中大多数都是非常技术性的，因此我们将避免对其进行评论，而是将感兴趣的读者引荐给【69】。我们将在本文中始终假设以下假设2.1。对于ψ=A，P，每（t，ω）有（i）∈ [0，T]×Ohm, 一个有Pψ（t，ω）=Pψ（t，ω·∧t） 和P(Ohmωt）=1∈ Pψ（t，ω）。Pψ的图[[Pψ]]，由[[Pψ]]定义：={（t，ω，P）：P∈ Pψ（t，ω）}，在[0，t]×中是上半解析的Ohm ×M(Ohm).（ii）Pψ在条件下是稳定的，即对于每个（t，ω）∈ [0，T]×Ohm 每一个P∈ Pψ（t，ω）和F-停止时间τ取[t，t]中的值，有一个r.c.p.d.（Pw）w族∈Ohm这样Pw∈ Pψ（τ（w），w），对于P- a、 e.w∈ Ohm.（iii）Pψ在级联下是稳定的，即对于每一个（t，ω）∈ [0，T]×Ohm 和P∈ Pψ（t，ω）与a F-停止时间τ取[t，t]中的值，如果（Qw）w∈Ohm是一系列概率测度，使得qw∈ Pψ（τ（w），w）表示所有w∈ Ohm 和w 7-→ Qwis Fτ-可测量的，可测量的，可测量的τQ·∈ Pψ（t，ω）。我们还需要考虑这些家族诱导的bα的支持。定义2.2。对于ψ=A，P，我们表示，对于y（t，ω）∈ [0，T]×Ohm, 由Dψ（t，ω）r的最小闭子集+这样的∈ Ohm, bαs（w）∈ Dψ（t+s，ωtw），为a.e.s.设计∈ [0，T- t] }）=1，其中串联路径ωtw公司∈ Ohm 定义为（ωtw（s）：=ω（s）1s≤t+（w（s）- ω（t））1s∈（t，t）∈ [0，T]。让我们以歧义集的激励性例子来结束本节。示例2.1（学习和非学习模型）。这里我们想到的主要例子是与所谓的随机G相对应的例子-Nutz在[58]中介绍了期望。

其思想是直接指定bα的支持，并考虑，对于ψ=A，P，集值过程Dψ：[0，T]×Ohm 7.-→ 2R+在图形的意义上，它是逐渐可测量的——可测量性，也就是说，对于所有的t∈ [0，T]，我们有（s，ω，A）∈ [0，t]×Ohm ×R+, A.∈ Dψ（s，ω）∈ B（[0，t]） 英尺 B（R+),他在第3节的风险分担问题中观察到了这一点，但在第4节的道德风险案例中没有观察到。其中B（[0，t]）和B（R+) 波雷尔是σ吗-[0，t]与R的代数+. 在这种情况下，为任何（t，ω）定义了集合Pψ（t，ω）∈ [0，T]×Ohm 作为概率测度P的集合∈ M(Ohm) 这样bαs（w）∈ Dψ（s+t，ω）tw），用于ds 数据处理- a、 东（南，西）∈ [0，T- t] ×Ohm.Nutz和van Handel在[59]中已经证明，集合Pψ（t，ω）确实满足假设2.1。例如，我们可以假设存在过程（αP，αA，αP，αA）∈H（R）*+, F）对于任何（t，ω）∈ [0，T]×OhmDA（t，ω）=[αAt（ω），αAt（ω）]，DP（t，ω）=[αPt（ω），αPt（ω）]。这通常会导致一个模型，在该模型中，委托人和代理人估计输出的波动性将以区间形式存在，其界限可能会随着输出过程的路径而变化。对这种情况的一种解释是，委托人和代理人都通过观察输出过程B的过去实现来更新他们的信念，因此存在某种学习效果。在本文中，我们将通过将其与一些Hamilton–Jacobi–Bellman–Isaacs偏微分方程联系起来，解释如何解决与此类框架相关的道德风险问题。然而，我们将在唯一一种情况下进一步说明我们的结果，据我们所知，这种情况导致完全明确的计算，对应于假设αP，αA，αP，αAare常数过程。在这种情况下，代理和校长没有随着时间学习。

显然，这是一种不切实际的情况，在某些情况下会导致类似套利的结果，这将受到评论。然而，我们相信，即使是这个病例，也会带来有趣的定性结果，值得彻底治疗。2.2.2委托人和代理人的效用我们现在拥有所有必要的工具，以指定代理人获得的效用，给定合同ξ，建议的效用水平∈ A和一个模糊集（PA（t，ω））（t，ω）∈[0，T]×OhmuA（ξ，a）：=infP∈PaAEP公司UA公司ξ-ZTk（as）ds,式中，UA（x）：=- 经验(-RAx）是代理的效用函数，对于某些RA>0，k（x）是他的代价函数，通常假设它是递增的、严格凸的和超线性的。时间0时代理的值函数为thereforeUA（ξ）：=supa∈AinfP∈PaAEP公司UA公司ξ-ZTk（as）ds.类似地，主体的效用，具有一个歧义集（PP（t，ω））（t，ω）∈[0，T]×Ohm, 当提供合同ξ和建议的服务水平时∈ A isuP（ξ，A）：=infP∈帕佩普[UP（英国电信）- ξ） ]，（2.5），其中UP（x）：=- 经验(-RPx）是主体的效用函数。设R<0表示代理的保留效用。然后，委托人的问题是根据约束条件（ξ，a），提供合同ξ以及建议的福利水平a，以最大限度地发挥其效用（2.5）≥ R、 （2.6）uA（ξ，a）=uA（ξ）。

（2.7）第一个约束是所谓的参与约束，而第二个约束是通常的激励相容性条件，说明在合同ξ的情况下，建议的激励水平a应该是代理人的最佳响应。此外，我们将用C表示可容许契约集，也就是说FT集-可测量的随机变量，例如∈苯乙酸∪PAPEP[经验（p |ξ）]<+∞, 任何p≥ 0，（2.8），我们立即强调，由于与可积性假设相关的技术原因，在解决第二个最佳问题时，我们必须对可接受的契约进行更多限制。然而，我们将最终声明推迟到第4.3节，因为它需要相当多的准备工作。3第一个最佳：变量演算问题在本节中，我们首先研究校长的第一个最佳问题，因为它将作为我们的主要基准，据我们所知，在现有文献中没有考虑过。此外，我们将看到推导过程比经典情况下复杂得多。如此之多，以至于与经典的Holmstr"om和Milgrom问题相比，令人惊讶的是，最优合约通常与输出BT的最终价值呈非线性，甚至是路径依赖的。回想一下，对于任何合同ξ∈ C和任何推荐的a级福利∈ AuP（ξ，a）=infP∈帕佩普[UP（英国电信）- ξ） 】。主体的值函数是thenUP，FB:=supξ∈Csupa公司∈A.uP（ξ，a）, （3.1）必须满足以下参与约束：∈PaAEP公司UA公司ξ-ZTk（as）ds≥ R

（3.2）然后可以重写（3.1）定义的主函数的值函数，FB：=supξ∈Csupa公司∈A.infP公司∈帕佩普[UP（英国电信）- ξ） ]+ρinfP∈PaAEP公司UA公司ξ-ZTk（as）ds, （3.3）此处拉格朗日乘数ρ>0，以确保参与约束（3.2）成立。3.1 G–teaux差异性和最优性再次指出，主要的困难在于集合Pa和Ppa过于抽象，无法直接解决一般问题（3.3），尤其是因为我们不知道这两个函数是否实现。为了克服这一重大困难，我们将把可接受的合同集限制为委托人和代理人都确实有最坏情况衡量标准的合同。为了做到这一点，让我们首先介绍一下ψ=A，P，任何合约ξ的以下WorstProbability集合∈ C、 以及任何∈ 美联社,aψ（ξ）：=P∈ Paψ，infP∈PaψEPUψ（BT）- ξ)= EP公司Uψ（BT）- ξ).但见上文脚注2。然后，我们需要：=ξ∈ C、 P,aψ（ξ）6=, ψ={A，P}，A.∈ A..因此，问题（3.3）仅限于合同ineC，FB：=supξ∈eCsupa公司∈A.EP公司,a、 ξP[上（BT- ξ） ]+ρEP,a、 ξaUA公司ξ-ZTk（as）ds, （3.4）其中P,a、 ξa和P,a、 ξP的Pare泛型元素,aA（ξ）和P,aP（ξ）。其次，将上述两种预期写在不同的概率度量下并不十分方便。