家庭内是按劳分配的还是按需分配的？

以下是引用toddzhao在2006-9-29 23:58:00的发言：

有按劳分配——爸爸为家贡献最多，所以爸爸可以开车上班，你只能坐公交车上学；

也不可以这样说吧，因为父亲上班的地方比较远，交通不是很方便，所以父亲开车上班，而孩子上学的地方比较近，交通方便，所以孩子坐公交车上学。所以也可以说这是按需分配的。难道不是吗？所以很多时候都是按需分配的，而不是按劳分配的。

以下是引用toddzhao在2006-9-29 23:58:00的发言：

如果把“家里有苹果，你想吃就吃”叫做按需分配的话，那接下来的问题就很多。

首先，家里必须有苹果。怎样决定购买/生产苹果？—为什么生产？

其次，家里应该有多少苹果。怎样决定购买/生产多少苹果？—生产多少？

再有，谁能吃苹果。资源的稀缺（购买力的有限）不可能保证每人都吃上苹果—为谁生产？

这个问题最后一定会演化成：按需分配是幻想，因为它要求“生产力高度发达”——想生产什么就能生产什么，“物质极大丰富”——想生产多少就能生产多少。谁能描述一下，什么是“高度发达”和“极大丰富”？

家庭内部的分配，比经济学上的分配要复杂的多，应该是多种分配方式并存的。

有按劳分配——爸爸为家贡献最多，所以爸爸可以开车上班，你只能坐公交车上学；

有按需分配——你虽然对家庭收入没有丝毫贡献，依然可以得到教科书；

其它分配方式——你和奶奶都想吃唯一的一个苹果，爸爸决定让奶奶吃，因为尊老是我们的传统；而奶奶又把苹果给你吃，因为奶奶疼孙子，奶奶看到你吃苹果带来的满足程度比自己吃苹果的满足程度还要高。。。。。。

你不觉得你自相矛盾吗？你一方面说按需分配是幻想，另一方面你有承认家庭内部存在按需分配。呵呵。

以下是引用toddzhao在2006-9-29 23:58:00的发言：

再有，谁能吃苹果。资源的稀缺（购买力的有限）不可能保证每人都吃上苹果
有按需分配——你虽然对家庭收入没有丝毫贡献，依然可以得到教科书；

既然资源是稀缺的，那么为什么还会有按需分配呢？

以下是引用toddzhao在2006-9-29 23:58:00的发言：

如果把“家里有苹果，你想吃就吃”叫做按需分配的话，那接下来的问题就很多。
首先，家里必须有苹果。怎样决定购买/生产苹果？—为什么生产？
其次，家里应该有多少苹果。怎样决定购买/生产多少苹果？—生产多少？
再有，谁能吃苹果。资源的稀缺（购买力的有限）不可能保证每人都吃上苹果—为谁生产？

苹果是购买来的，而购买不购买，购买多少都是有需要和可能来决定的，货币少就少买一些。多就多买一些。一切都是按照需要和可能来的。

而吃多少，也是由需要和可能来的。

以下是引用wtb在2006-9-30 23:09:00的发言：

你不觉得你自相矛盾吗？你一方面说按需分配是幻想，另一方面你有承认家庭内部存在按需分配。呵呵。

我说按需分配是幻想指的是单纯的按需分配。

以下是引用wtb在2006-9-30 23:14:00的发言：

既然资源是稀缺的，那么为什么还会有按需分配呢？

这也正是我说“按需分配是幻想”的一个最重要的根据。

以下是引用wtb在2006-9-30 23:23:00的发言：

苹果是购买来的，而购买不购买，购买多少都是有需要和可能来决定的，货币少就少买一些。多就多买一些。一切都是按照需要和可能来的。

而吃多少，也是由需要和可能来的。

那也就是说，按需分配中的“需”是受限制的“需”，是吧？受什么限制呢？当然是收入，那收入那里来呢？当然是劳动！那按需分配和按劳分配的区别在哪里呢？

以下是引用wtb在2006-9-30 22:25:00的发言：

也不可以这样说吧，因为父亲上班的地方比较远，交通不是很方便，所以父亲开车上班，而孩子上学的地方比较近，交通方便，所以孩子坐公交车上学。所以也可以说这是按需分配的。难道不是吗？所以很多时候都是按需分配的，而不是按劳分配的。

我只是想举一个按劳分配的例子，可能不是很恰当吧。如果孩子上学和父亲上班的路程、交通状况都差不多，那么一般来说，谁更有可能开车呢？

以下是引用toddzhao在2006-10-1 7:25:00的发言：

我只是想举一个按劳分配的例子，可能不是很恰当吧。如果孩子上学和父亲上班的路程、交通状况都差不多，那么一般来说，谁更有可能开车呢？

要根据实际状况来确定。

以下是引用toddzhao在2006-10-1 7:22:00的发言：

那也就是说，按需分配中的“需”是受限制的“需”，是吧？受什么限制呢？当然是收入，那收入那里来呢？当然是劳动！那按需分配和按劳分配的区别在哪里呢？

本来就是如此，在所获得的劳动成果的基础上根据需要进行分配。