杠杆要求和甩卖对财务的影响

表5.1给出了每年最低可接受杠杆率要求的值。从这张表可以清楚地看出，2008年发生了一场危机；使系统稳定的最低可能杠杆要求为19.8325，远高于每隔一年的值。在2008年金融危机后的几年里，该体系变得更加稳定，直到2012年最低安全杠杆率开始再次缓慢上升。这将是一个值得关注的指标，因为它是一个简单的衡量指标，并反映在系统稳定性的所有三个指标中。图5.2显示了当流动资产（相对于非流动资产）中的投资组合持股比例α从0增加到1时发生的一般情况。这里的结果正好是0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 2000.10.20.30.40.50.60.70.80.91最大杠杆率2007年仅投资于非流动资产时的百分比违约百分比违反杠杆百分比对外支付图5.1：2007年的示例5.1：拖欠部分债务的公司比例，当所有组合投资都是在非流动资产中进行时，具有最终杠杆率的公司的细分，以及支付给金融系统以外的负债的比例。正如预期的那样。现金资产持有量越大，金融系统的弹性就越强，因为零售和价格波动对企业整体估值和权益的影响越小。图5.3提供了2007年最低可接受杠杆率要求的曲线图，该曲线图是流动资产中投资组合持有α分数的函数。值得注意的是，流动资产中持有的资产越多，系统就越倾向于强制清算以满足杠杆需求。

该曲线从α=0%到α=80%几乎呈线性，这是可以预期的，因为杠杆率是非流动资产的函数。示例5.2。再次让我们考虑一个市场，它既有单一的（代表性的）非流动资产，也有流动资产。假设网络具有随机连接，但在本例中，我们将改变连接形成的概率。此外，我们将改变来自银行间负债的企业资产的最大百分比。在本例中，我们将对投资组合持股进行固定，使α=持股初始价值的20%为流动资产。由于只有一项资产，清算策略在示例3.3中有独特的定义。我们将考虑最大杠杆率0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20违约百分比0。10.20.30.40.50.60.70.80.9 2007年违约α=0.0α=0.1α=0.2α=0.3α=0.4α=0.5α=0.6α=0.7α=0.8α=0.9α=1.0图5.2：2007年示例5.1：违约部分债务的公司比例，流动资产和非流动资产之间的差异过大（α）。α0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1最低可接受杠杆率要求2007年最低可接受杠杆率要求图5.3：2007年的示例5.1：在流动资产和非流动资产（α）之间的不同差异上的最低可接受杠杆率要求。与前一示例中相同的反向需求函数，即F（z）=1.-2z3×10if z≤ 5×10√√zif z公司≥ 5×10。在图5.4中，我们绘制了清算机制完成后对外部节点0实现的债务比例，在图5.5中，我们绘制了最低可接受杠杆要求以及当杠杆要求使用2007年的数据设置为0时，清算机制完成后对外部节点0实现的债务比例。

与示例5.1一样，我们选择仅显示2007年的曲线图，因为它也是随后各年的代表性结果。事实上，在图5.4中，我们仅绘制了已实现债务的比例，因为图f或违约公司的比例以及清算所有资产的公司的比例具有与图5.5中显示的关键杠杆水平相同的结构。在这种情况下，我们假设任何两个不同公司之间形成联系的概率固定为40%。在整个过程中，我们改变了来自银行间负债的初始资产的最大允许比例。这些曲线图最有趣的是，虽然银行间负债中的资产比例增加，但在低杠杆要求下，系统更稳定（支付的负债比例更高），但考虑到关键杠杆水平，增加银行间负债的百分比会使系统更不稳定。可以预期，在低杠杆要求下，更大的连接性等同于更稳健的系统行为——因为更大比例的资产来自银行间负债，银行对零售的敏感度降低。然而，有趣的是，存在一个连通性水平，超过这个水平，通过直接链接的连通性将压倒风险分担的利益方面。在表5.2中，我们给出了在不同连接概率下每年的最低安全杠杆要求。在这种情况下，我们将公司资产中的最大部分从传入负债中提取10%。有趣的是，尽管趋势明显，但最小可接受杠杆需求并不是随着连接概率单调递减的。这甚至在对已实现的采样连接数进行规范化时也是如此。

与图5.4相反，由于企业资产在银行间负债中所占比例最大，连通性的增加往往会通过风险分担属性来改善系统性风险。