跨学科领域能为父母之一做出贡献吗

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

英文标题：
《Can an interdisciplinary field contribute to one of the parent
  disciplines from which it emerged?》
---
作者：
Anirban Chakraborti, Dhruv Raina, and Kiran Sharma
---
最新提交年份：
2016
---
英文摘要：
  In the light of contemporary discussions of inter and transdisciplinarity, this paper approaches econophysics and sociophysics to seek a response to the question -- whether these interdisciplinary fields could contribute to physics and economics. Drawing upon the literature on history and philosophy of science, the paper argues that the two way traffic between physics and economics has a long history and this is likely to continue in the future.
---
中文摘要：
根据当代关于跨学科和跨学科的讨论，本文探讨了经济物理学和社会物理学，以寻求对这一问题的回应——这些跨学科领域是否有助于物理学和经济学。根据历史和科学哲学方面的文献，本文认为物理学和经济学之间的双向交流有着悠久的历史，而且这种交流在未来可能会继续下去。
---
分类信息：

一级分类：Physics        物理学
二级分类：Physics and Society        物理学与社会
分类描述：Structure, dynamics and collective behavior of societies and groups (human or otherwise). Quantitative analysis of social networks and other complex networks. Physics and engineering of infrastructure and systems of broad societal impact (e.g., energy grids, transportation networks).
社会和团体（人类或其他）的结构、动态和集体行为。社会网络和其他复杂网络的定量分析。具有广泛社会影响的基础设施和系统（如能源网、运输网络）的物理和工程。
--
一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：General Finance        一般财务
分类描述：Development of general quantitative methodologies with applications in finance
通用定量方法的发展及其在金融中的应用
--

---
PDF下载：
--> Can_an_interdisciplinary_field_contribute_to_one_of_the_parent_disciplines_from_.pdf (115.26 KB)

2022-5-25 08:16:30 上传

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：跨学科 Quantitative Econophysics contemporary Applications

EPJ手稿编号（将由编辑插入）跨学科领域是否可以贡献给哪个项目的父学科之一？Anirban Chakraborti1，a，Dhruv Raina2，b，和Kiran Sharma1，计算与综合科学学院，贾瓦哈拉尔尼赫鲁大学，新德里-110067，印度贾瓦哈拉尔尼赫鲁大学社会科学学院，IndiaZakir Husain教育研究中心，新德里-110067，印度摘要。根据当代关于跨学科和跨学科的讨论，本文探讨了经济物理学，因此CIOPHERICS对这个问题做出了回应——这些跨学科领域是否会对物理学和经济学做出贡献。借助历史和科学哲学文献，本文认为物理学和经济学之间的双向转换有着悠久的历史，并且在未来可能会继续下去。1导言“你认为我们能坚持多久”他问道。弗洛伦蒂娜·阿齐扎已经准备好了他的答案。。。“永远”他说加布里埃尔·加西亚·马尔克斯（Gabriel Garcia M’arquez），《霍乱时代的爱情》为了回答经济物理学是否能对物理学和/或经济学做出贡献的问题，我们将从描绘跨学科的出现开始，以理解学科间概念和隐喻的交换和循环的性质。正是这些交易为交叉学科的出现提供了概念基础。接下来是对跨学科实践和跨学科发展的子序列的简要讨论。

在最后一节中，我们讨论了刚才提出的问题，在某种程度上可以将其重新定义为：跨学科领域能否为其产生的父学科之一做出贡献？换句话说，问题是关于概念影响方向的逆转。虽然跨学科领域的起源可以讨论，但首先需要澄清两个问题。首先，我们可以认为我们在某种程度上是跨学科的，但我们不能成为跨学科的邮件：anirban@jnu.ac.inbe-邮件：draina@yahoo.comce-邮件：kiran34sit@jnu.ac.in2将由编辑在稳定的机构实践中具体化的学科之前插入。因此，在本文中，至少十九世纪是教学与研究大学公认的学科稳定的世纪。其次，虽然我们可以追溯跨学科领域的起源到20世纪早期，但只有在20世纪后半叶，对跨学科的需求和讨论才变得更加有说服力、连贯和紧迫。其中一个里程碑是建立了研究所和实验室，以解决军事和战略问题，即跨学科问题研究（IDR），正如它所称的那样，并将大学管理者引入校园内的大型合作项目。曼哈顿项目和运筹学加强了彼得·温加特（PeterWeingart）所称的实用性或机会主义跨学科性的工具性论述。在过去的半个世纪里，跨学科研究的传播进一步表现为新的社会和认知形式的出现，这些新的社会和认知形式改变了学术格局，引入了新的知识相关实践，重新调整了学科关系。

彼得·温加特（PeterWeingart）提出的“跨学科性”一词已成为创新的代名词，它涵盖了从新思想到产品设计的一切。在科学中，物理学和生物学或化学和生物学例举了交叉学科的概念，因为它们提供了这类科学最显著的例子：生物化学、分子生物学、材料科学，当然还有现在的全球网络、信息科学、混沌理论。正是在这一时期，我们见证了系统论和放射天文学、生物化学和板块构造等子领域的多个物理学分支之间的相互作用增强。从那时起，科学哲学家就一直试图描述学科关系的不同模式。在他的《整合科学学科》一书中，WiliamBechtel提出了五种跨学科关系：“利用一个学科中的视角来修改另一个学科中的视角来发展概念链接；-认识到组织的新层次，并有自己的流程来解决现有领域中的问题；-利用一个学科中开发的研究技术来阐述另一个学科中的理论模型；-修改和扩展一个领域中的理论框架适用于其他；–开发一个新的理论框架，在试图整合不同领域的研究时，可以将其概念化”[4]。20世纪70年代，美国国家研究委员会（National Research Council）宣布，物理学与其他科学之间新学科的出现表明，物理学与这些其他科学之间的界限是高度流动和短暂的。

1986年，其报告再次指出，所有重大增长都发生在所谓的跨学科边境地区，基础模糊，科学工作重新聚焦于以不可预测性和复杂性为特征的问题[5]。科学社会学家海尔加·诺沃特尼（HelgaNowotny）与人合著了《新知识成果》及其续集《反思科学》。在《跨学科的潜力》一书中，《知识与公众在一个不确定的时代》提醒我们，跨学科的新概念与20世纪60年代的概念大相径庭。早期的跨学科性概念是以发明跨学科共享的框架为前提的，每个学科都对此做出了贡献。跨学科性是跨学科性的下一个阶段，它将各学科结合在一起，在这种情况下，新的方法从它们的相互作用中产生了一些不同于化合物的东西，但编辑者将插入一个辅助化合物。在成功的跨学科形成过程中，有三个条件共存：1。一个共同的理论理解，2。学科认识论的相互渗透，3。对学科界限和机构界限的一种健康的不尊重[6]。一个有趣的特点是，术语“跨学科”和“跨学科”在Nowotny的论文中出现了14次，而“越界”或“越界”的出现次数几乎是“越界”或“越界”的一半，作者意识到这两者之间的关系，因为有人明确指出，这两组术语共享了“越界”之前的跨学科[7]。这反映了两个不同方向的发展。

在第一种情况下，人们认识到在学科中发生的事情也发生在社会中，例如，分离的社会生活主体之间的功能差异，以及多任务技能的出现。第二个方向涉及社会和知识的共同进化，即不断变化的社会成为知识生产的一个因素。这是应用程序的上下文，并明确了上下文的含义。在应用的背景下，科学知识的社会影响问题必须首先在实验室中提出，而不是在知识从实验室出来时提出。如果所产生的知识要在社会上保持强大，这种转变是必不可少的。政策委员会中经常提出的问题是，为什么越来越多的人要求内部纪律性，或者促进纪律之间的对话？现在，纽约的反应是，跨学科的呼声来自于产生更好的科学的兴趣。由于科学正在与社会签订新的社会契约，它必须响应对社会问题开放和加强公共责任的呼吁。很明显，跨学科研究只能通过合作来实现。最近一些关于colla-bora tion在科学中的地位的文献指出，无论是在概念上还是在实践中，纯研究和应用研究之间的区别似乎有所削弱[9]。换言之，跨学科性甚至超越了实用主义、机会主义或工具性目标的强制性，可能确实需要一种创造新的理论联盟的概念转换。

跨学科性的工具性和概念性触发因素与社会科学和人文学科的触发因素产生了共鸣[8]。然而，这两种科学之间存在着巨大的差异。首先，在人类和社会科学中，与科学不同的是，工具和概念相互吻合。之所以提出这一区别，是因为在不同的科学学科之间形成跨学科性是一回事，而在科学和社会科学之间则是另一回事。在前一种情况下，两门科学之间存在着家族相似性，而整个人类和社会科学文献都表明了前两门科学与后两门科学之间的分离。叶胡达·艾尔卡纳（Yehuda Elkana）曾建议，在目前的研究矩阵中，研究生需要接受风险和矛盾，而不是堂吉诃德（Don Gaixote）[10]。那么问题是，区别真的重要吗？在社会科学和人文科学中，观念的呈现形式塑造了对现象的感知。但这是否将两者区分开来，因为即使是达尔文也从“人类亲属关系的语言”中借用了“谱系和血统的概念”。然而，“家族相似性”一词取自维特根斯坦的哲学研究。在这部作品中，他讨论了一系列游戏、纸牌游戏、球类游戏等，并邀请我们看看我们称之为游戏的所有“程序”是否都有共同之处。他接着指出：“这项检查的结果是：我们看到一个复杂的相似性网络重叠和交叉：有时是整体相似性。”。这些相似之处他称之为家族相似之处。

我们还可以将这一想法扩展到一系列学科领域中使用的不同数学游戏和技术[34]。4将由《自然科学》编辑插入，最终借词会“沉淀在描述语言中”。因此，在一段时间后，人们很少关注“杀手细胞”、“夸克”或“矮人”等术语。在人文科学中，必须注意借用、术语和概念的使用及其内涵的变化。无论哪种情况，新的想法和概念都以新颖的组合形式出现，实践者完全知道它们可以跨学科流动或迁移。随着意义的推移，界限也在移动和重叠，因为思想和技术不断地在移动，而研究人员在这个过程中传播它们，创造了一种新的分工，指向新的目的【12】。关于达尔文主义的讨论告诉我们一些自然科学和社会科学之间的概念冲突。进化的概念通常被视为达尔文进化论的一个缩影：“一个物种通过随机变量的重复适应环境，然后进行自然选择的进化过程。”。除此之外，进化一词确实意味着一种展开，一种事物如何变化的叙事，一种特殊的变化，意味着“从其他事物中融合”、“渐进和渐进变化的想法”，与革命性的突破相对立【14】。一个半世纪以来，“进化”一词在生物和社会科学中流行开来，暗指状态的动态变化，但并不意味着自然选择。换句话说，自然选择只是进化过程的一部分。

如果达尔文主义是进化论的特殊理论，莱德利建议应该有一个进化论的一般理论，将生物学延伸到社会、经济、技术、语言、历史、教育、知识、道德。”进化论的一般理论认为，事物并不是一成不变的：它们是逐渐变化的，但却是不可避免的：它们表现出路径依赖性、修正的下降、试错和选择性的持久性【15】。这一认识促使最近几次努力公式化进化的一般理论，其中一个版本的理论是以“所有实体都通过与环境的反复互动过程”为前提的，根据非决定论的程度，存在不同的进化形式，语境的程度和语境驱动的变化的程度【16】。我们可以很好地推断，自然科学与所谓的社会科学之间的跨学科交易的历史已有200多年的历史，其中大部分并非纯粹的实用或工具性交易，而是在更深层次上进行的，涉及新学科或跨学科领域的概念借用和后续归化。2跨学科形成语法跨学科领域的命名提供了对形成过程的一些见解。作为一个例子，考虑跨学科领域的形成，如生物物理学和生物化学-社会物理学和经济物理学-跨学科领域的优势标志着框架、方法、协议继承并投射到另一个领域的学科。命名程序揭示了学科形成的目标、协议以及进入学科的模式。

然而，也可能有一些领域，这些领域是多个学科的组合，其中学科支持仍然是定义新形成的领域——分子生物物理学。可能有一些领域虽然被称为跨学科领域，但并不遵循这样的形成法则。材料科学、生态学和许多其他学科的情况都很突出：这里可以认为，形成的模式是相当不同的——数学形式化程度较低，但其中隐性知识起着重要作用，编者将插入其中。5连续的框架是并置的（自然历史与热力学；固态化学与冶金），但值得注意的重要一点是，由于更大的“家族相似性”，在科学之间构建跨学科更容易。本文并不认为科学和社会科学之间的区别是容易区分的。根据菲利普·米洛夫斯基（PhilipMirowski）的工作，可以认为物理学和经济学之间的双向转换有着悠久的历史。但当这种情况发生时，我们看到的是科学在方法论上向社会科学的扩展，这常常反映在第二波数学化中，我们可以称之为社会科学的数学化，而这反过来又与社会科学的“乐gacy”相一致。在这第二次浪潮中，我们可以扩展统计力学、图论和网络理论的方法来研究经济学、社会和贸易网络、社会制度等。