循证政策的谬误

很明显，一旦这一特殊结果被否定，政策就已经到位，“因此在英国和欧洲造成了巨大的损害”（卡西迪，2013）。这只是不恰当地使用数学建模有助于支持有缺陷的政策的众多实例之一。建模狂妄及其后果在（Saltelli et al.，2013，Saltelli&Funtowicz，2014）中进行了讨论。菲利普·米洛夫斯基（Philip Mirowski）在其2013年的著作《绝不让严重的危机白白浪费：新自由主义如何在金融崩溃中幸存下来》（第275-286页）中，用了很长的篇幅讲述了动态随机一般模型（DSGE）如何成为美国参议院听证会的主题——“2010年的一次事件，在美国经济思想史上是前所未有的”，第275页，借助阿西德尼·温特（AssidneyWinter）、斯科特·佩奇（ScottPage）、罗伯特·索洛（RobertSolow）、大卫·科兰德（DavidColander）和V.V.Chari等经济学家的宣誓证词，我们了解了“理论家工具”是如何被用作政策工具的，以及为什么这些工具在预测经济危机时几乎毫无用处。QueenElisabeth在伦敦经济学院与英国经济学家有过类似的经历（Pierce，2008）。Saltelli和Funtowicz（2014）列举了数学建模用于克服与政策证据产生相关的不确定性方面的几个问题。这些包括修辞性或仪式性地使用可能不成比例的数学模型来进行压缩或混淆，依赖于可能未经验证的默认假设，根据权宜之计对不确定性进行仪器膨胀或收缩，对分析进行仪器压缩和线性化，以驯服复杂性并传达预测和控制的印象，最后是缺乏或敷衍的敏感性分析。Dan Sarewitz（2000）对科学失去的霸权有着独到的见解。

对于这位学者来说，问题不在于缺乏科学，而在于其丰富性：“科学往往不是解决政治辩论，而是成为党派间争吵的弹药，由竞争双方有选择地动员起来支持他们的立场。因为科学作为可靠信息的来源受到高度重视，争论方希望科学帮助他们的利益合法化。在这种情况下，对立双方的科学专家会有效地取消各自的权利否则，更强大的政治或经济利益就会占上风，就像没有科学他们会有的一样。”第2节。脆弱性、不确定性和治理。2.1驯服人类脆弱性的科学：笛卡尔梦人是一种反射性的预期系统，能够在一定程度上监测和预测与其与环境相互作用相关的事件（Rosen，1985）。这为它们提供了相对于其他物种的主要比较优势。这个星球上的智人领域似乎如此普遍，以至于现在的时代已经进入了人类世。当被视为孤立的个体时，人类是脆弱的，作为一个物种，人类仍然依赖于其无法控制的过程来生存。这些脆弱性的根源迫使人类在有组织的社区周围建立自己的身份，并接受宗教信仰。社会群体中权力的合法化是基于个人愿意通过社会契约来交换部分经济利益，以减少他们对需求（马斯洛意义上的）的脆弱性，例如个人安全，防止其他人的敌对行动；粮食、能源和水安全；住房和工作保障；卫生保健；环境安全；文化认同和参与。没有一个人类社会能够提供免于死亡的保护。

然而，通过宗教可以减少人们对这一事件的脆弱性。特别是，引入死后永生的概念，减轻了与失去肉体有关的恐惧，从而为那些能够支持这一主张的宗教提供了相当大的力量。由于这个原因，在很长一段时间内，社会是由宗教和军事力量共同统治的。随着法国大革命和现代性的开始，新的统治阶级以科学取代了宗教，继弗朗西斯·培根（1561-1626）的预言以及勒内·笛卡尔（1596-1650）和尼古拉斯·德·卡里塔（Nicolas de Caritat）、康多塞特侯爵（marquis de Condorcet，1743-1794）关于如何最终通过知识解决所有社会问题的最新表述之后。在现代，瓦内瓦尔·布什（1890-1974）在二战结束时就有力地表达了这一预言的主要原则。在Rommetveit等人的综合研究中，2013年：培根阐述了一个基本信念，即知识赋予我们在世界上行动的力量，以造福于我们的生活。康多塞特将科学社会的乌托邦阐述为福利、平等、正义和幸福的乌托邦。