开放经济货币需求的微观基础：应用于

然而，汇率弹性很低，根据Fidrmuc，这是中欧和东欧国家最终采用欧元的良好先决条件。欧元区利率显著影响了中东欧国家的货币需求，表明资本流动在该地区发挥着重要作用。欧元区利率的估计系数大大超过了国内利率的系数。谢和兴（2009）发现，匈牙利M2需求与名义有效汇率正相关，与存款利率、欧元区利率和1995-2005年的预期通货膨胀率负相关。他们发现产出弹性接近统一，而Fidrmuc（2009）发现产出弹性较低，欧元区利率系数高于国内利率系数。Elbourne和de Haan（2006）以及Fidrmuc（2009）认为，稳定的货币需求和类似于欧元区的传导机制将为新欧盟成员国最终引入欧元创造良好的先决条件。Filosa（1995）和Dregeret al.（2007）也得出结论，稳定的货币需求为在货币政策实施中使用货币总量提供了重要条件。因此，这些作者发现，他还发现中欧和东欧国家的货币需求参数与发达国家的货币需求参数非常接近，这为采用欧元提供了良好的先决条件。货币替代表明货币需求不稳定。因此，低汇率弹性将为中欧和东欧国家最终采用欧元提供良好的先决条件。相反，这种观点是有问题的。事实上，货币替代是货币一体化的结果。

Miles（1978）、McKinnon（1982）、Bordo和Choudri（1982）、Leventakis（1993）和Hueng（1998）提醒我们，如果人们的货币持有量随着外国货币发展而变化，如外国利率和汇率，那么浮动汇率制度的隔离机制将不起作用，从而使决策者对稳定政策的控制力降低。货币替代确实降低了各国货币需求的稳定性，但这并不意味着全球货币需求不太稳定。事实上，在定义有意义的货币总量时，McKinnon（1982）指出，货币替代使得定义恰当的全球（货币联盟）货币供应量而非国家货币供应量更适合于研究全球（联盟）通货膨胀。因此，当货币替代发生时，实施全球（联盟）货币政策而不是国家货币政策就更为合适了。从这个角度来看，中欧和东欧国家货币和欧元之间的货币替代提供了这两个地区货币一体化的信号，为中欧和东欧国家最终采用欧元创造了良好的先决条件。我们的研究依赖于上述两类文献。首先，我们提出了amicro建立的货币需求模型，该模型将货币替代效应与货币需求对汇率的敏感性分离。其次，我们将模型参数化，并在四个中欧国家进行了一次长期货币需求实证研究。3.

微型开放经济货币需求模型居住在边远国家（即中欧和东欧国家）的国内代理人根据终身效用函数命令其偏好：ITITITITITITITITIT0IITTPMS，PM，PXUEV，（1）其中，X是以国内货币计量的货币消费支出，TPI是价格指数，TMI是国内货币持有量，TMI是外国货币持有量。如果一个外国货币单位等于国内货币单位，那么*TTM等于国内代理人持有的外国货币的国内货币价值。期望操作员.EtisCondition取决于时间t的可用信息。代理面临以下预算约束：      *ttt*ttttt*t*1TT1T*1tt1tBSBMSMXZi1BSi1B1MS1M,其中，tb是持有国内债券的货币价值（以国内货币计），*tb是持有国外债券的货币价值（以国外货币计），由于汇率风险，它是国内债券的完美替代品；TZ是政府向代理人的一次性货币转账；和1Ti和*1ti是名义国内和国外利率。由于债券名义上无风险，1ti和*1ti时间t已知。参数代表代理持有资金所面临的成本。我们将此成本建模为比例成本，以简化分析。它代表与使用银行账户、银行卡成本、租用银行保险箱以及现金被盗或丢失相关的费用。在标准货币需求模型中，比例成本被忽略（即0); 因此，利率不能为负。

假设非零以简单的方式解决负利率问题（Benati等人，2016年采用了类似的方法）。我们根据预算约束计算实际消费支出，如下所示：      t*ttttt*ttttttt*tt1t1t*1ttttt1t1tt1t1tttpbpmspmpzi1ppbsi1ppb1pppms1pppmpx.     （2） 代理将等式（1）最大化，其中tottt*ttttPB、PMS、PMandt*ttPBSsubject与等式（2）相关。LetHUdenote U对H的偏导数。一阶条件如下： 0U1PPUUE0PMVETT1TTTPM1TTPXTTTT.    （3） 0U1PPSUUE0PMSVET*TT1T1TTPMS1TTT1TPXPXTT*tttt.    （4） 0i1PPUUE0PBVE1t1ttPXPXttttt1t1ttt.    （5） 0I1PPSUUE0PBSVE*1T1TT1TPXPXTT*TT1T1TTT.    （6） 方程式（4）、（5）和（6）描述了直接和间接货币替代。首先，考虑方程（4）。这个等式产生了最佳的外资持有量。它假设存在直接货币替代。相反，假设代理不能替代外币和本币。然后，代理人不能选择其外汇持有水平，这是固定的：t*1ttt*ttPMSPMS,  或者以更一般的方式， t*t*1ttt*ttPemMSPMS,  其中*tem是外生的。在任何情况下，如果不存在货币替代，代理就无法决定TTP的级别，也无法优化其效用函数。因此，如果不存在货币替代，则等式（4）不成立。方程式（4）则是货币替代的结果。接下来，考虑等式（6）。这个方程产生了最佳的外国债券持有量。它假设资本流动。

如果国际资本流动受到限制，那么代理人就不能选择其持有的外国债券，在极端情况下是固定的：t*1ttt*ttPBSPBS, 或者更一般地说， tt*1TT*ttPebMSPBS, 其中*为外源性。如果资本流动性不存在，则代理人无法确定TTP，方程式（6）不成立。方程式（6）则是资本流动的结果。最后，考虑等式（5）。这一方程式得出了最优的国内债券持有量。间接货币替代假设代理人可以自由选择持有国内债券。如果试剂不能测定Ttpb，则方程式（5）不成立。居民对外币的所有权并不能证明（直接）货币替代。相反，外国货币需求对汇率或外国利率的反应提供了货币替代的明确证据。现在，假设没有直接或间接的货币替代，这与t*ttPMS、t*ttPBS和ttpb的外生性假设相对应，并且等式（4）、（5）和（6）不成立。代理人只确定最优的国内货币持有量，hingingon方程（3），这是唯一成立的方程。方程（3）显示了当前和一个时期前的消费边际效用、国内外实际现金余额和通货膨胀率之间的关系。由于各种边际效用取决于ntpx、ttpMant*ttPMS，等式（3）表明国内货币需求ttPMS取决于ntpx、t*ttPMS、1t1tPX,1t1tPM,1t*1t1tPMS和1TPP.  对于开放经济货币需求的这一有点复杂的公式，我们观察到一段时间前的汇率为进入货币需求功能。

因此，即使排除了任何货币替代的可能性，货币需求也取决于汇率，这与所有致力于货币替代的文献形成了鲜明对比。这个结果背后的直觉很简单。事实上，汇率的变化影响了外资控股提供的流动性服务。即使代理行不会因其相对回报率的变化而以外币（或国内或国外债券）替代国内货币，代理行也可以在消费和国内货币持有之间切换，以应对汇率变化引起的流动性冲击。因此，代理人通过修改国内货币持有量来应对汇率变化。因此，在任何情况下，我们得出结论，非零汇率弹性是直接或间接货币替代的结果。因此，如果我们排除任何货币替代的可能性，方程式（3）表明，国内货币需求取决于汇率和通货膨胀率。然而，货币需求并不取决于国内外利率。如果我们做出这样的假设（这似乎很现实），即代理人控制国内债券持有量，那么等式（5）也成立。将方程式（3）乘以 1） i1（1）和减去方程式（5）得出：   0I1IU1TPM1TPXTTT.                （7） 方程（7）中的风险变量不再起作用，尤其是参考通货膨胀率或汇率。方程式（7）表明，国内货币需求取决于TTpx、t*ttPMS和国内利率1ti.我们可以用多种方法来编写货币需求函数。

我们可以使用方程（3）将货币需求表示为涉及汇率和通货膨胀率的复杂函数，或者我们可以使用方程（3）和（5）的组合来表示货币需求，以排除这两个变量。如果我们加入代理人控制外国债券持有量的假设，即假设资本流动，那么等式（6）也成立。将公式（6）乘以1然后减去方程式（7）得出：   0II1PPSUEI1T*1T1TT1TPX1TTT事实上，我们所描述的消费货币替代效应可能比货币替代效应更重要，这取决于下文定义的流动性弹性值。这个等式导致了国内货币需求的复杂而棘手的公式，这取决于模型中考虑的所有变量、汇率、通货膨胀率以及国内外利率。最后，我们加入了直接货币替代的假设，这意味着方程（4）成立。然后将方程（4）乘以  1i1*1AND减去方程式（6）得出：   0I1IU*1tPMS*1tPXt*tttt.  （8） 方程（7）和（8）都依赖于将国内货币需求表示为国内外利率函数的已知（非随机）项（但与汇率和通货膨胀率无关）。总之，非零汇率弹性并不能证明货币替代的存在。事实上，消费货币替代效应也会影响货币需求，因此，货币需求对国际变量的敏感性不应仅取决于货币替代。

即使存在货币替代，我们仍然可以将货币需求表示为独立于汇率的函数。最后，我们无法在一个完全依赖于这一假设的模型中检验货币替代假设。如果方程（3）至（6）成立，那么我们假设间接和直接货币替代，这是模型的核心假设，我们无法检验。幸运的是，这一假设并不像看上去那么严格，因为微观基础模型允许灵活的替代程度，替代程度可以更高或更低，与高货币替代程度或货币互补性相一致。我们研究了欧元和中东欧国家货币之间的货币替代程度，并估计了解释货币需求对国际经济变量敏感性的参数的强度。效用函数的参数化继Miles（1978）之后，我们通过指定本国货币和外币进入CES流动性生产函数TTPL，以及生产流动性和实际消费也进入CES函数来参数化我们的模型：1TTTPL）1（PXU，带1，（9）式中）1/（1是消费和流动性之间的替代弹性，以及 1t*TTTTTT PMS1PMPLWITH1，（10）式中）1/（1是流动性生产函数中国内外货币之间的替代弹性。在替代弹性为零的情况下 , CES函数变成了Lontief函数，这表明国内外资金（或消费和流动性）是完美的补充。

在单一替代弹性的特殊情况下，CES函数变为Cobb-Douglas函数。当替代弹性 增加，则更容易用另一种货币取代一种货币（或用流动性取代消费）。在极端完美替代的情况下，替代的弹性趋于无穷大。值为1 1.表示国内和国外资金（消费和流动性）之间的可替代性，而值1（ζ<1）表示它们之间的互补性。如果我们确认中东欧国家与欧元区货币一体化的假设，那么这些货币必须与欧元具有高度的可替代性。因此，我们必须特别注意（ζ） 估算。术语 1t*TTTTPMS1pm代表流动性生产函数，其输入为国内外货币持有量，其中是共享参数。条件> 0.5(< 0.5）意味着在中东欧国家的代表机构眼中，国内货币的流动性比欧洲货币的流动性高（低）。CES流动性生产函数和实际消费接下来根据CES效用函数进行组合，其中是共享参数。我们限制效用和流动性生产函数的参数，以便10,10,0和计算偏导数tttpmpxu、U和t*ttPMSU，并将其依次插入方程（7）和（8）中，得出：1tt1tt1ttpmi11xpl1，（11）和1t*tt*1t*1T1TTTPMSI1I11PXPL1。（12） 由于等式（11）和（12）的左边项相同，等式（11）和12导致：tt*1t*1T1T1T1TT*TTPMI1I1PMS.

（13） 广义效用函数1 11导致与CES U函数相同的货币需求函数，该函数不依赖于风险规避参数.  因此，我们忽略了风险规避，因为它不会影响货币需求方程。我们表示*1t*1t*1t1t1t1ti1ioc，i1ioc作为持有国内外资金的机会成本。如果0,  那么这些机会成本等于贴现利率。我们将方程（13）改写为自然对数，如下所示： *1t1t*tttoclnocln1lnMSMln.  （14） 方程式（14）与Miles（1978）得出的国内外货币需求之间的关系相似，只是我们替换了术语1ti1和*1ti1以英里（1978）为单位，温度为1摄氏度和*1摄氏度.  通过将流动性生产函数和消费整合到CES函数中，我们证明Bordo Choudri（1982）对Miles（1978）货币需求方程的批评是不相关的，因为该方程没有反映消费或收入的使命。当我们分析国内货币需求与国外货币需求的比较时，我们不需要添加消费或收入等规模变量。我们只需要份额参数和替代弹性来解释国内货币需求相对于外国货币需求的变化。如果 *tttMSMlnand *1toclnocln如果是I（1），那么方程（14）描述了一个积分关系。从长远来看，方程式（14）完全成立，因此它似乎是一个长期货币需求方程式。