预测右翼民粹主义的崛起以应对不平衡

（5） 预测P>0.5的时刻，与模拟结果吻合良好。除γ=0外，其他参数与图4相同。网络中RW民粹主义者的增加。在系统接近临界点之前，内部人员相互传染的影响相对较小。在tippingpoint附近，疫情蔓延速度很快，超过了当地外来人口，成为RWP民粹主义兴起的主要原因。此后，RW民粹主义运动几乎可以在没有外界支持的情况下维持自身。在中等移民潮的情况下（J<J<J），我们可以使用物理学中的分析技术，如平均场理论（MFT），了解复杂网络的动力学。只要代理连接的数量不偏离网络平均值，就给出了随机选择的内部代理i是RW民粹主义支持者的概率P，这是由于（i）-（iii）所依据的任何过程*+ pp（ki，mi，fI）+pp（ki，mi，P）- p*pp（ki、mi、fI）- p*pp（Ki、Mi、P）- pp（ki，mi，fI）pp（ki，mi，P），其中最后三项根据概率论公式P（A）避免重复计算∪ B∪C） =P（A）+P（B）+P（C）- P（A）P（B）- P（A）P（C）-P（B）P（C）对于三个相互独立的事件A、B和C，不能同时发生。在MFT近似值中，我们可以降低指数i，因为没有任何单一因素与总体平均值有显著差异。之前，为了简单起见，我们将M=K/2设置为，但通过M和K之间的比例因子值测量的对等压力可能很容易在国家或地区之间有所不同。此外，参数pand pare constants只是在理论上。真正的社会动态是这样的：图7：互联网络或为什么“其他人的问题”很容易变成“我的问题”。

在（a）中，我们展示了网络之间没有相互链接的情况。两个网络之间的公差参数diff，fI，1=0.2和fI，1=0.4，而流入两个网络的流量相同，J=J=2。（b） 更宽容的网络现在面临更高的流量，J=4，冲击t=500。两个网络中的内部连接（内部连接）的平均连接数等于15（10）。其他参数与图4相同。参数可能会随着谣言、政治操纵或外部冲击而改变。如果参数大幅增加，其效果也会增加P值，从而进一步改善RW民粹主义的主导地位。在我们的框架中，为了将民主反映为多数统治原则，当NP接近0.5时，消费中嵌入的非线性过程（ii）和（iii）导致突然过渡到民粹主义模式。如果一个理论模型具有预测力，那么它就更有价值【48】。因此，我们证明，假设（i）-（iii）下的代理网络可以得出一个简单的公式，来计算RW民粹主义开始占据主导地位的时间。所讨论的公式为：Tth=NfIJ（1- 金融机构）-I（0）J.（5）我们分三步得到这个结果。首先，如果移民流量是恒定的，那么t时间步后网络中的外来者数量是I（0）+Jt。其次，总人口规模因此等于N+I（0）+Jt。最后，如果外部变量（I（0）+Jt）/（N+I（0）+Jt）的当前分数与临界参数fI相等，则等式（5）如下。在图6中，我们展示了一些移民流动容忍度参数对（J，fI），即向RW民粹主义模式转变的模拟时间（即P>0.5）符合理论预测。与欧盟国家对移民容忍度的经验数据相结合，公式。

（5） 可以用来估计一个特定国家何时可能接近RW民粹主义占主导地位的可能转折点。通过数值模拟，我们不仅可以孤立地观察单网络，还可以检查两个或更多网络之间的相互依赖性。特别有趣的是，一个网络中的anRW民粹主义运动可能会对另一个网络中的RW民粹主义的兴起产生级联效应。这种级联效应在全球化的世界中很有趣，因为全球化使各国更加相似。在欧盟这样的超国家组织中，这种相似性应该更为明显。在欧盟，国家之间的边界几乎被抹去。为了检验相互依存如何影响RW民粹主义的兴起，我们从经济学的角度建立了两个随机ER网络（模型中的p相等），但对外来者的容忍度不同（模型中的F不同）。该模型的另一个补充是，除了一个网络中通常的内部连接之外，代理还与另一个网络中的对应方具有内部连接。除此之外，模型假设与之前相同。数值模拟揭示了互连的几个有趣的影响。为了便于比较，我们首先运行擦除连接的模拟（即，我们只有两个独立的网络；图7（a））。预计在相同的外部人员流量（J=2）下，具有较高容差参数（fI，1=0.4）的网络比具有较小容差参数（fI，2=0.2）的网络更晚接近临界点。

当网络相互连接，容忍度越高的人在时间t=500时会经历更高的流量（J=4）和冲击（J=500），不仅这个网络更容易受到RW民粹主义的影响，而且它还会拉动另一个网络，导致向RW民粹主义的过渡比其他网络更容易发生（图7（b））。本质上，没有人想成为第一个跨越界限的人，但在互联世界中，许多人可能会等待成为第二个。讨论和结论为什么一些国家（如前社会主义欧盟国家）强烈反对接收几乎所有移民，而其他国家（如美国）在历史上大多欢迎移民，这是社会科学领域的一个重要话题，也是最近欧盟面临的一个主要问题。可以说，移民在美国受到欢迎的原因之一是缺乏一个单一的主导种族，导致国家身份和公民出身之间的明显区别。第二个原因是，美国已经接受了来自世界各地的人，从而确保没有任何一个庞大的移民群体共享宗教、语言和/或种族，从而成为动员这一群体并威胁既定社会秩序的催化剂。相反的情况是，在法国，许多移民拥有相同的语言和宗教，这两种语言和宗教都不同于大多数法国人所使用的语言和宗教。一个庞大的同质移民群体可能会在目前的大多数人中灌输恐惧。恐惧会导致波动，移民的流入速度超过了他们融入社会的速度，这往往会加剧这种波动。这种情况通常通过以下两种方式之一解决。

要么是以410年掠夺罗马的西哥特移民及其前罗马指挥官阿里为例的起义，要么是多数人通过支持民粹主义右翼政党来镇压现在的潮流。全球化的概念是在考虑国家间合作的基础上提出的，特别是允许资本和劳动力自由跨境流动。然而，在现实中，全球化受到许多非经济因素的影响，如种族、文化、宗教和其他人类特征。例如，根据2006年发布的《欧洲晴雨表65》，欧洲公民的主要担忧与失业（49%）、犯罪（24%）、经济形势（23%）、移民（14%）和恐怖主义（10%）有关。然而，2006年英国的一项调查显示，38%的受访者将种族和移民列为首要问题，这或许可以解释为什么民粹主义在英国首先出现。由于有许多因素在起作用，全球化是一个极其复杂的过程，如果一些非经济因素与纯经济因素不一致，也就不足为奇了。这种错位很可能导致挫折感，助长世界各地的民粹主义运动。通过以全球化的精神反对合作，民粹主义运动可能正在创造一种积极的反馈机制，使普通民众在意识形态上变得更加僵化，进而进一步刺激民粹主义[49]。民粹主义运动的加强甚至可能引发世界格局的变化，如英国脱欧和最近的2016年美国总统选举。有时被遗忘的是，在全球化的世界中，问题很少只发生在一个地方。相互依存使发达国家更加相似，从而使它们的社会动态同步。

这种同步化可能有助于将一个国家的政治转变蔓延到其他国家，最终导致世界大地区的新民粹主义兴起。英国脱欧和2016年美国总统大选后，政客们不应该期望继续照常行事，因为要成为第一个经历重大政治转变（几乎肯定会带来令人不快的经济后果）的人是很困难的，但一旦有人在一个相互依存的世界中越过了这条线，可能会产生连锁效应（多米诺骨牌），没有人愿意成为第一个，但许多人等着成为第二名。当选民面临二元选择时，RW民粹主义的兴起可能更容易达到一个转折点。例如，英国在脱欧公投期间以及在最近的美国总统选举中都做出了这样的选择。在这两起案件中，普选党都以微弱优势获胜。我们还提到，在奥地利，RW民粹主义政党目前在民意调查中获得34%的选票，但其总统候选人的得票率接近51%。理解这些百分比的一个简单方法是假设选民的政治派别几乎从左到右对称地分布在政治谱系中。因此，如果左翼选民占总人口的ψL%，那么RW民粹主义选民应该保持类似的存在，即ψR%≈ ψL%。剩下的中间派选民面对的只是一个双重选择，他们的观点没有一个真正的代表。因此，这些中间派选民可能会在现有的选项之间进行平均投票。这意味着ψL%左右≈ ψR%≈ 33%，即使是有利于ψR%而不是ψL%的轻微（统计上显著）不平衡，也可能使社会走向RW民粹主义。奥地利ψR%≈ 34%的支持率似乎足以将这位RW民粹主义候选人提升为总统竞选的领先者。

在这种情况下，2016年8月的民意调查显示，在法国，RW民粹主义总统候选人获得了约28%选民的支持。该百分比非常接近突出显示的ψR%≈ 33%。如果RW民粹主义候选人设法将支持率提高到ψR%≈ 在第一轮选举之前，他几乎可以保证在第二轮选举中获得近50%的支持，这说明了工作的转折点。围绕全球化的冲突因素之间的“斗争”的最终结果几乎肯定会产生巨大的经济影响。如果一个国家接近其临界点，那么从长远来看，随之而来的波动将如何影响该国的信用评级？在多米诺骨牌效应的情况下，无论是在整个欧盟还是在很大程度上，对欧元和共同银行体系会产生什么后果？如果移民危机得不到妥善解决，系统风险会受到什么影响？为了阐明影响全球化成功的一些因素和潜在过程，我们提供了一个基于经验的理论模型，预测RW民粹主义何时会兴起，以应对不可持续的移民潮。全球化、民主和国家主权在什么条件下能够共存，这是一场持续的辩论。在我们的模型中，这三重困境的共存是基于这样一种受控的全球化，即在移民潮和社会融合移民的能力之间达成微妙的平衡。如果移民与本地人口更加一致，这种能力可以得到改善，这是新加坡实行的一项原则，不鼓励移民居住，ZF建造的住房（占所有住房的88%）的租户必须是混血出身[20]。

因为对移民的容忍是有条件的，如果移民潮掩盖了融合率，那么民主可能会将社会推向RW民粹主义，成为一种不容忍的运作模式。RW民粹主义的兴起是可能的，因为选举本质上是随机的，这意味着社会就像一个数学上的随机行者。如果使用自己的设备，随机行走者最终会遇到吸收障碍。当然，这一障碍被用来比喻全球化在一个进步的制度（即民主）手中的消亡，这个制度首先使全球化成为可能。我们感谢S.Galam、D.Kovac和T.Lipic提供的有益建议。B、 P.得到了里耶卡大学的支持。B、 P.和H.E.S.得到了国防威胁减少局（DTRA）、海军研究办公室（ONR）和国家科学基金会（NSF）的资助，CMMI 1125290。M、 J.得到了日本科学技术厅（JST）项目的支持，以传播终身跟踪系统。[1] H.Grubel和A.Scott，《人力资本的国际流动》。是经济。修订版。56: 268–74 (1966).[2] G.C.Hufbauer和K.Suominen，《全球化的挑战：金融和贸易》。耶鲁大学出版社（2010年）。[3] F.Docquier和H.Rapoport，《全球化、人才流失和发展》。J、 经济。点亮。50: 681–730 (2012).[4] D.Rodrik，《全球化悖论》。民主与世界经济的未来。W、 W.Norton&Co.纽约（2011）。[5] B.Chiswick，《美国化对外国出生男性收入的影响》。J、 政治。经济。86: 897–921(1978).[6] G.J.Borjas，《天堂之门：移民政策与美国经济》。普林斯顿大学出版社（1999年）。[7] G.J.Borjas，《移民经济学》。J、 经济。点亮。32:1667-717（1994）。[8] G.J.Borjas，《同化、队列质量的变化和移民收入》。J、 劳动经济。

3： 463–89（1985）。[9] 斯旺克和贝茨，《全球化、福利国家和西欧右翼民粹主义》。社会经济。修订版。1: 215–45 (2003).[10] J.Gibson&D.McKenzie，《关于脑力流失的八个问题》。J、 经济。透视图。25:107–28（2011）。[11] H-G.Betz，《怨恨的政治：西德右翼激进分子》。公司。政治。23: 45–60 (1990).[12] 奈特、海德尔、自由党和奥地利极右党。议会A OFF。45:285–299（1992）。[13] P.Fysh和J.Wolfreys、勒庞、法国国民阵线和极右翼。议会A OFF。45:309–326（1992）。[14] G.沃曼和P.卢卡迪，《德纳撒兰的极右势力：中间派和激进对手》。欧元。J、 政治。第22号决议：35–54（1992年）。[15] 查宾（W.D.Chapin），解释新右翼在选举中的成功：德国案例。西欧。政治。20: 53–72 (1997).[16] J.M.史密斯，犯罪能带来回报吗？西欧的问题所有权、政治机会和民粹主义权利。公司。政治。螺柱。43: 1471–1498 (2010).[17] B.Bonikowski&P.DiMaggio美国大众民族主义的各种类型。是社会党人。修订版。81:949–980（2016）。[18] 罗德里克，国际经济一体化将走多远？J、 经济。透视图。14: 177–86 (2000).[19] G.J.Borjas，《华尔街日报》（1996年4月26日）。[20] B.Podobnik、M.Jusup、Z.Wang和H.E.Stanley，《对未来结果的恐惧如何影响社会动态》。J、 统计物理。（即将发布）。[21]T.C.Schelling，《分离的动态模型》。J、 数学。社会党人。1： 143–86（1971）。[22]R.Axelrod，《文化传播：一个具有局部趋同和全球极化的模型》。J、 冲突。重新分解。41: 203–26 (1997).【23】M.McPherson、L.Smith Lovin和J.M.Cook，《羽毛之鸟：社交网络中的同性恋》。年度。修订版。社会党人。27:415-44（2001年）。[24]T.Antal，P.L.Krapivsky&S.Redner，《社会平衡网络动力学》。物理。修订版。E 72:036121（2005年）。【25】秒。

Marvel，J.Jon Kleinbergb，D.Robert，R.D.Kleinberg&S.Strogatz，《结构平衡的连续时间模型》。过程。自然的。Acad。Sci。美国108:1771-6（2011）。【26】C.Gracia Lazaro、L.M.Flora和Y.Moreno，AxelrodSchelling模型中宽容文化特征的选择性优势。物理。修订版。E 83:056103（2011）。【27】F.Aguiar和A.Parravano，《容忍社会平衡网络中不容忍的同性恋、不容忍和种族隔离》。J、 冲突。重新分解。59: 29–50 (2015).【28】M.Lim，R.Metzler&Y.Bar Yam，《全球格局形成与种族/文化暴力》。《科学》317:1540-4（2007）。【29】R.M.Dancygier，《欧洲的移民与冲突》。剑桥大学出版社（比较政治研究）（2010年）。R.M.Dancygier和D.D.Laitin，《欧洲移民：经济歧视、暴力和公共政策》。年度。修订版。政治。Sci。17: 43–64 (2014).【31】S.Galam&M.A.Javarone，《异质人群中的激进化现象建模》。PLOS ONE11:e0155407（2016）。[32]R.Sampson、S.Raudenbush和F.Earls，《社区与暴力犯罪：集体效能的多层次研究》。《科学》277:918-24（1997）。【33】数据取自http://www.unhcr.org/和http://www.lucify.com/the-flow-towards-europe/【34】数据取自http://www.electograph.com/[35]C.Castellano、M.Marsilli和A.Vespignani，《社会影响模型中的非平衡相变》，Phys。修订版。利特。85: 3536 (2000).[36]D.Card，A.Mas&J.Rothstein，《小费与分割的动态》。夸脱J、 经济。123:177–218（2008年）。【37】来自维基百科的数据https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_non-state_terrorist_incidents【38】年度数据取自http://www.mipex.eu/what-is-mipex[39]H.G.Betz，《新的怨恨政治：西欧激进的右翼民粹主义政党》。公司。政治。25:413–427 (1993).【40】A.Majdanzic，B.Podobnik，S.V.Buldyrev，D。Y、 Kenett，S。