创新分类调查和未来方向

在几十年的时间里，尼龙或收缩药丸等医学创新可能会产生相当显著的影响，但就其经济影响而言，它们相对较小且本地化，除非整个激进创新集群与整个新产业和服务的崛起相联系，如合成材料产业或半导体产业。严格来说，在一个充分分解的层次上，激进的创新将不断要求在输入输出表中添加新行和新列。但实际上，只有在最重要的创新和长期滞后的情况下，当其经济影响已经相当大时，才会引入这种变化（Freeman等人，1982年）。-  新技术系统。Keirstead（1948）在他对熊彼特经济发展理论的阐述中，引入了创新的“星座”概念，这在技术上和经济上都与时间有关。显而易见的例子是三十年代、四十年代和五十年代的Ceris Cnr、W.P.N°2/2006合成材料创新集群和石化创新集群。其中包括在产品和工艺方面的大量激进和渐进式创新（Freeman et al.，1982）。-  技术经济范式的变化（技术革命）。这些都是影响深远、无处不在的技术变革，影响到许多（甚至所有）经济部门，并催生了全新的部门。Chumpeter举的例子是蒸汽机和电力。这类技术变化的特点是，它影响了几乎每个经济分支的投入成本结构和生产与分配条件（Freeman et al.，1982）。技术经济范式的变化使激进和渐进式创新聚集在一起，并包含了几个“新技术系统”（Coccia，2005）。

一旦一种新的技术经济范式在整个经济体中确立，它就可以被描述为“技术制度”。纳尔逊和温特（1982）也在技术中使用了技术制度和自然部门的概念。他们的一般自然领域可能与“范式”最为接近。Bresnahan和Trajtenberg（1995）指出，技术进步和增长似乎是由一些“通用技术”（GPT）驱动的，如流式发动机、电动机和半导体。GPT代表了技术制度或技术经济范式的变化，其特点是普遍性、技术改进的内在潜力和创新的互补性，从而提高了规模回报。Dosi（1982）使用了“技术范式的变化”一词，并与Kuhn（1962）对基础科学中的“科学革命”和范式变化的类似方法进行了比较。在这些术语中，沿着既定技术轨迹的“渐进式创新”可以与库恩的自然科学相比较。虽然严格的类比是不合适的，但范式变化的概念带来了系统中的惯性因素。虽然所有这些概念都有相似之处，但佩雷斯（1985）的方法是最系统的，并且在我们所关注的适应结构危机方面具有一些重要的区别特征。她认为，新的“技术经济范式”的发展涉及一套新的“最佳实践”规则和习惯，适用于设计师、工程师、企业家和管理者，这与以前流行的范式有所不同。技术经济范式的变化是基于激进的产品、流程和组织创新的组合。

它们很少发生（可能一个世纪内发生两次），但当它们发生时，就需要改变体制和社会框架，以及大多数企业的体制和社会框架，以充分发挥它们的潜力。它们引起了企业组织结构、技能组合和行业管理风格的重大变化。因此，在某些情况下，基督教的“创造性破坏”可能只是部分的。请注意，到目前为止，没有任何关于正在发生什么变化的说法，也没有任何关于正在发生什么意义上的变化的说法。Nelson和Winter（1982）提出了技术轨迹的概念，以描述技术创新中的持续变化和不连续性：持续变化通常与沿技术轨迹的进步有关，而不连续性则与新技术范式的出现有关。技术创新可能来自两种力量：市场拉动和技术推动（Darroch和Jardine，2002）。事实上，正是由于这个原因，创新往往被定性为渐进式创新与激进式创新。Dosi（1988）指出，渐进式创新更有可能是市场拉动式创新，而激进创新通常由科学家发起，并且通常包含新技术或现有技术的新组合（Van de Ven和Garud，1993）。因此，激进创新通常是技术推动创新（Cooper，1979；Green等人，1995；O\'Connor，1998）。Ceris Cnr，W.P.N°2/20061.2技术管理（MOT）中的创新分类在MOT中，创新的分类侧重于产品、竞争、生产体系和市场。Abernathyand Clark（1985）提供了最重要的语法。

他们将过渡定义为：创新对竞争的重要性取决于其影响公司现有资源、技能和知识的能力，我们称之为“过渡”。同样，在多西的《剑》（1982；1988）中：“技术轨迹的进步可能会保留一些累积特征”。市场过渡尺度是纵向的，技术过渡尺度是横向的。这将创建一个过渡图，四个象限表示不同类型的更新（图1）。建筑创新。新技术脱离了既定的生产体系，反过来又为市场和用户开辟了新的联系，这是创造新产业和改造旧产业的特征。这一分类的创新定义了产品和流程的基本配置，并确立了指导后续发展的技术和营销议程。实际上，它制定了行业架构，即竞争将在其中发生和发展的广泛框架。因此，他们把这种创新称为“建筑”；它被绘制在transiliencemap的右上象限。市场利基创新。利用技术中的新概念建立新的市场联系是架构创新的本质。通过使用现有技术开拓新市场机会是他们称之为“生态位创造”的创新的核心，但在这里，对生产和技术系统的影响是保护和加强现有设计。

利基创意创新的例子有很多，从前面提到的Timex示例，到时装和消费电子产品的生产商。索尼sWalkman公司的便携式收音机或盒式录音机利用现有技术在个人音频产品领域开辟了新的市场。这类创新代表了Tutterback（1996）所称的销售最大化，在这种创新中，一种原本稳定且规格明确的技术被不断完善、改进或改变，以支持新的营销推力。在某些情况下，生态位的创造涉及到技术的微小变化，对生产系统和技术知识的影响是递增的。但这种类型的创新也可能与重要的新产品推出、基于功能的激烈竞争、技术改进，甚至技术变革同时出现。重要的一点是，这些变化建立了一个已确立的技术能力，并提高了其在新兴市场领域的适用性。定期创新。nichesand的创建和新架构的建立都涉及到创新——这是显而易见的，而且是符合逻辑的。相比之下，他们所说的“常规”创新通常几乎是看不见的，是的，它可以对产品成本和性能产生巨大的累积效应。常规创新包括建立在现有技术和生产能力基础上的变化，这些变化适用于现有的市场和客户。这些变化的效果是巩固现有的技能和资源。

对火箭发动机、计算机和合成纤维的研究表明，定期创新可以对生产成本、可靠性和性能产生巨大影响。经常性的创新可以对产品特性产生重大影响，因此不仅可以加强和巩固生产能力，还可以加强与客户和市场的联系。需要注意的是，这些影响会在相当长的一段时间内发生。他们需要一个组织环境和管理技能，以支持对改进的不懈追求，无论多么微小。因此，与一系列变化的累积效应相比，一个给定的常规创新对竞争的影响联系较少（Abernathy和Clark，1985）。Ceris Cnr，W.P.编号2006年2月中断现有/创建新链接创建架构保护/维护现有竞争力规则革命中断/淘汰现有竞争力保护/维护现有链接资源：Abernathy和Clark（1985）图1：过渡地图-  革命创新。颠覆现有技术和生产能力并使其过时的创新，但仍适用于现有市场和客户，是transilience地图中的第四个类别，并被标记为“革命性”。飞机上的往复式发动机、真空管和机械计算器是经过革命性设计而确立的技术的最新实例。然而，革命性创新的经典案例是20世纪20年代末和30年代初福特与通用汽车之间的竞争（Abernathy和Clark，1985）。第二个经典且有用的分类区分了产品和流程创新。

Utterback（1996）对不连续或激进的创新进行了定义，“这一变化扫除了公司在技术技能和知识、设计、生产技术、工厂和设备方面的大部分现有投资”。Rothwell和Gardiner（1998）关注技术的不连续性：创新是全新的发明创造具有里程碑意义的新产品，并创造新的产业；现有产品设计（增量）、现有产品（世代）、新产品（新标志产品）、改进材料、改进现有产品（改进）、改进现有产品的子系统（次要细节）。Kleinschmidtand Cooper（1991）区分了高-中-低创新性。Anderson和Tushman（1986）实际上提出了一种将激进/增量类别与产品/流程分类相结合的技术变革类型。Abernathy和Utterback（a-U，1985）以更加动态的方式提出了一个著名的模型，该模型也将这些变量联系起来，并描述了创新模式。A-U模型提出了“主导技术”的概念，因为创新本质上是渐进的。A-Umodel虽然纯粹是描述性的，但在有关技术创新的战略管理文献中，它就像艾伦·马克（alandmark）。此外，曲线还被用来描述技术上不连续/激进创新的起源和演变（图2）。A–U’s模型产生的一个主要问题在于他们对创新强度的二元分类：是否存在既不激进也不渐进的不确定创新？Abernathy和Clark（1985）承认这一点。他们明确提出了polarextremes定义的技术变革的连续性：其规模从增量创新到自由创新不等。他们不会说什么介于两者之间，在哪里。

变化的强度在不断变化。并非所有激进的创新都是自由的；所有的渐进式创新不仅仅是对已经存在的东西的一个额外的小改进。有一些中间变化，既会中断，也会继续。安德森（Anderson）和塔什曼（Tushman）提出的订单中断/订单创建区别应该允许订单中断创建类别。Durand（1992）在这些类别中介绍了微观激进创新。事实上，他指出“从64k DRAM\'selectronic内存移动到128k，然后再移动到256k，等等，绝不是根本性的变化，也绝不是简单的增量进化”。Ceris Cnr，W.P.编号2/2006图。2： 创新类型。资料来源：Rycroft R.W.，Kash D.E。

（2002）在综合中，技术管理采用以下分类法对产品创新进行分类（Garcia和Calantone，2002）：o八个类别——重新配方、新零件、重新制造、新改进、新产品、新用户、新市场、新客户（Johnson和Jones，1957）；o五类——系统性、主要、次要、增量、未记录（Freeman，1994）；o tetra分类——增量、模块化、体系结构、激进（Henderson and Clark，1990）；利基创造、建筑、常规、革命性（Abernathy and Clark，1985）；增量、进化市场、进化技术、激进（Moriarty和Kosnik，1990）；增量、市场突破、技术突破、激进（Chandy and Tellis，2000）；增量、架构、融合、突破（Tidd，1995；Tidd等人，2001）；o三元分类——低、中、高创新性（Kleinschmidt和Cooper，1991）；增量、新一代、全新（Wheelwright和Clark，1992）；o二分分类——不连续、连续（Anderson和Tushman，1990；Robertson，1967）；器乐，终极（Grossman，1970）；变化，重新定位（Norman，1971）；真，收养（Maidique和Zirger，1984）；原始，重新制定（Yoon和Lilien，1985）；创新、再创新（Rothwell和Gardiner，1988）；激进，常规（Meyers和Tucker，1989）；进化的，革命性的（厄特贝克，1996）；持续性、破坏性（Christensen，1997）；真正新的、渐进的（Schmidtand Calantone，1998；Song and MontoyaWeisse，1998）；突破，增量（Rice等人，1998年）；激进、渐进（Balachandra和Friar，1997；Freeman，1994）。Garcia和Calantone（2002）使用levelmacro vs micro、marketing vs Ustechnology的观点，并应用Booleanlogic确定创新的三个标签：激进、真正的新和增量。

激进主义创新是指在宏观和微观层面上导致营销和技术中断的创新（Van de Ven和Garud，1993）。增量创新仅在科里斯Cnr，W.P.N°2/2006微观层面上发生，并导致市场不连续或技术不连续，但并非两者兼而有之。真正新的创新包括这两个极端的结合。这三个定义以以下方式显示了创新程度的降低：激进→真的很新→ 增量。此外，在宏观层面上，不连续性对企业来说是外生的。在宏观和微观层面上，创新性越大（就营销/技术的不连续性而言），对创新产品的影响就越大。如果市场或技术的不连续性很低，那么产品的创新水平就会很低。2、讨论和未来方向上述类型的丰富性意味着不同类型的创新被称为同一名称，相同的创新以不同的方式分类。格特鲁德·斯坦（GertrudeStein）和威廉·莎士比亚（WilliamShakespeare）曾说过：“玫瑰就是玫瑰，玫瑰是长出来的。任何名字的玫瑰闻起来都一样甜。”。据研究人员称，加西亚和卡兰通（2002）提到了一些例子，如打字机和佳能激光复印机，以表明同样的创新可以放在天平的开头或结尾。这种分类的模糊性使得无法比较各种研究，据作者称，创新经济学、技术计量学、技术变革经济学、MOT等中存在的众多类型阻碍了这些领域知识的发展。Coccia（2005）阐述了一种新的分类法，它试图克服现有分类法的局限性，即技术创新强度的规模。