科学研究的社会经济驱动力

鉴于这些主题在科学社会研究中的持续重要性，本文试图解释支持国家在社会中开展科学和科学研究的关键因素。为什么国家在社会上进行科学研究？科学研究反映了开展科学研究的社会氛围。大多数重大发现都是非系统的、有组织的科学研究过程，反映了社会的外向型趋势。伯纳尔（1939）分析了科学的社会功能，认为科学的实践活动是进步的基础。伯纳尔（1939）还认为，科学的产生是为了各国的社会和经济利益，而不是为了哲学研究。一个主要的含义是，科学在现代社会中的巨大发展不仅仅是由于科学家的活动，而是由于各国为利用重要机遇和/或应对战争等环境威胁所作的普遍社会努力。总的来说，科学研究不是单个企业的问题，而是有组织的社会努力（Coccia和Wang，2016）。国家的社会气候影响科学研究的发展，影响社会对科学发现的理解和欣赏。科学家不可避免地反映出他们家乡社会的关注和利益。图1显示了影响各国科研成果的一些因素，下一节Sendeavor将解释这些因素。7 | P a g eCoccia M.（2018）《科学研究的社会经济驱动力CoccialAB 2018年工作文件–第35号/BIS图1》。

国家和科学家进行科学研究的相关因素1.1科学研究是社会经济力量的来源一个国家可以进行科学研究，以支持社会经济力量利用重要机会和/或应对战争等间接环境威胁。一个国家的社会经济实力是基于对其他主体的影响过程，以实现某些目标（如相互贸易），在某些情况下与（正式和/或非正式）对地理经济区域的支配和控制有关。科学研究可以产生在战争等社会经济冲击中也很重要的成就（参见Ruttan，2006；Constant，2000；Mowery，2010）。对战争经济和主要战争后果的调查有助于理解各国进行科学研究的原因。战争中的社会的一个主要目的是利用各种机会，创造出富有成果的社会环境社会经济实力和主导地位、创造和经济增长其他因素科学研究、技术和科学优势、宣传和认可荣耀、钦佩、，fameTo Investigation the Unknownadvanced CareerremGenerations Nations Scientistculture&higher Civilization 8 | P a g eCoccia M.（2018）科学研究的社会经济驱动力CocciaLab 2018年工作文件–第35号/BIS社会经济后果，并在其他领域取得优势和控制权。在古代，战争的胜利归功于人口的力量和威力，而现代战争越来越依赖于国家的科学、技术和工程知识（Coccia，2015；2017）。

当前的国际冲突是在拥有高科技武器和网络力量的研究实验室中获胜的（参见Kramer等人，2009年）。Neurath（1919年）的研究表明，战争对各国的技术和科学进步产生了刺激作用。最近，一些社会科学家更加关注战争期间和战后科学研究对技术的影响（参见Coccia，2015，207，2018；Ruttan，2006；Mowery，2010）。战争不仅可以支持科学研究，还可以支持其他类型的创新，例如创新的法律和法规。此外，社会学家在理论上不愿区分战争类型。目前的趋势是将战争视为具有同等社会经济影响的一般现象，而有些战争在推动国家进行科学研究、发现和新技术方面比其他战争更为重要。特别是，世界大战的特殊性，它产生了重大的社会经济后果，各国为了获得主导地位和全球领导地位取得了许多科学进步（Stein and Russett，1980，第401页；Coccia，2015）。各国支持科学研究在和平时期和战争时期的科学和技术优势的基础上具有较高的经济潜力（参见Mendershausen，1943年，第8页；Smith，1985年）。Ruttan（2006）最近的研究分析了战争、科学、创新和国家经济增长之间的关系。Ruttan（2006年，第184页及其后）认为，如果没有重大战争的威胁，美国政治体系很难调动巨大的人力和经济资源来支持重大战略发现的发展，这些发现随后可以转化为商业创新，促进社会进步。

简言之，在共同的制度、企业和科学力量的推动下，在国际冲突和危机的存在下，重要发现和科学进步起源的富有成效的因素蓬勃发展，以应对随之而来的环境威胁。创新精神指导各国在9 | P a g eCoccia M.（2018）《科学研究的社会经济驱动力》CocciaLab 2018年第35号工作文件/biswar，基于两个关键驱动因素：需求因素刺激了巨大的需求冲击，因为扩张性政策下的非经常性支出大幅增加（参见Field，2008）；供应因素：军事生产中的边干边学、军事研发的分拆和溢出效应等。Wright（1997，第1565页）考察了“美国技术领导力”，并表明美国经济的关键制造业已从战争带来的卓有成效的需求和供应副作用中获益（另请参阅Goldfarb，2005）。《战争动员》（mobilizationfor wars）增加了研发投资，以产生与军事技术相关的科学进步，并在长期内转移到民用领域，以支持更高的经济潜力和经济增长（Goldstein，2003；Stein和Russett，1980，第412页）。特别是，强大的经济和科学潜力对赢得国际体系内的权力分配战争具有重要作用（Modelski，1972；比照Levy，2011）。莫代尔斯基（1972年，第48页）断言，“战争导致大国”，这影响了全世界的政治和经济体系（例如，公元前200年的罗马帝国  公元400年，1710-1850年间的大英帝国，1940年代以后的美国等。；参见Stein和Russett，1980）。

事实上，Ferguson（2010）声称，美国之所以具有全球领导地位，是因为它拥有全球公认的更强大的军事、政治、科学、技术和经济潜力。相反，Coccia（2015、2017）认为，事实上，科学和技术的来源与在存在有效和/或潜在环境威胁的情况下，有目的系统（如国家）的全球领导目标有关，而不是战争本身。简言之，在国家安全面临重大环境威胁的情况下，解决相关和战略问题，以实现/维持/捍卫各国的全球领导地位，似乎是重大科学进步的源泉。表2显示，美国等研发投资较高的国家的创新产出和人均GDP高于其他国家：这些因素是社会经济实力的代表。此外，Coccia（2015、2017）显示，美国国防部在2000年代拥有约700个国外设施，例如：飞机、电机、非电机、化学品和相关产品以及机动车。10 | P a g eCoccia M.（2018）《科学研究的社会经济驱动力CoccialAB 2018年工作文件–第35号/BIS全球60多个国家》（美国国防部，2003年，2012年）。美国军事设施的大量存在证实了美国在全球的领导地位，在二战中取得了胜利，并具有全球公认的高度经济、科学和技术潜力（Coccia，2015）。

事实上，各国投资于科学研究，以支持新技术在有效和/或潜在的国际冲突、环境威胁和跨市场情况下更有效；例如，20世纪60年代冷战期间，美国和苏联之间的军事和政治紧张局势支持了对科学研究的大量投资，这产生了许多发现和新技术，以证明全球科技优势和太空军事实力（参见Kira和Mowery，2007；Ruttan，2006）。表2：。主要国家支持社会经济力量的研发投资和创新产出世界各国按国家分列的军费支出占国内生产总值的百分比1992-2013*平均研发支出占国内生产总值的百分比1996-20051985-2005年平均专利申请量，百万人口居民数1989-2006年人均GDP，购买力平价（2005年不变国际美元）美国3.902.66447.2036318.11俄罗斯/苏联3.871.09145.849828.36法郎2.642.18224.0427439.67UK2.601.82334.5126565.94中国P.R.1.990.9218.002398.01注：*SIPRI军费数据库（2012）； 世界银行（2008年）。1.2科学研究是国家经济增长和竞争优势的源泉培根（1629）认为科学有能力改善社会经济和生活水平。在他的著作《新亚特兰蒂斯》（Bacon，1629）中，他认为科学、技术、政治、工业和宗教是深深交织在一起的。Stephan（1996，第1199页）认为，科学是经济增长的源泉之一。尤其是，培根被称为英国经验主义哲学之父，这一传统包括洛克、休谟、J.S.密尔和罗素。11 | P a g eCoccia M。

（2018）科学研究的社会经济驱动力CocciaLab 2018年第35号工作文件/bisscience支持技术创新，并与经济增长和其他社会经济力量有相互关系（Coccia，2017，2018）。内生增长理论是经济理论领域最突出的发展之一（Nelson和Romer，1996）。Romer（1994）和Lucas（1988）认为，经济增长取决于——也就是说，它是内在的——对科学研究和教育的投资。内生增长理论影响着工业化国家和新兴国家的现代经济政策，因为对高等教育的投资以及对企业和公共研究组织的研发是新技术增长的重要因素，国家创新体系内的生产力和经济增长（Coccia，2004，2005h，20112013，2013a，2016；Coccia等人，2015；Coccia和Cadario，2014；Coccia和Rolfo，2002，2009，2010，2013；Larédo和Mustar，2004）。然而，伯纳尔（1939）在两次世界大战之间写作，对科学并不乐观。巴纳尔的工作明确承认社会进步和科学进步之间缺乏直接联系。事实上，与技术进步相关的科学进步也会产生负面影响，例如更高的污染和社会癌症发病率（Coccia和Bellitto，2018）。

Coccia（2015b）似乎揭示了高科学、技术和经济绩效（人类进步的指标）与一些癌症在国家间的高扩散之间的主要相互关系，控制了筛查技术（如计算机断层扫描）。1.3作为新技术来源的科学研究投资研发的原因之一是产生新技术，从而支持企业和国家的竞争优势（Porter，1985；1990）。这一论点可以用布什（1945）的线性模型来解释：基础物理大规模发展应用军事和民用创新[1]12 | P a g eCoccia M.（2018）科学研究的社会经济驱动力CoccialAB工作文件2018–第35号/研发的双线性模型[1]考虑了基础科学的逐步发展，通过将研究成果应用于公司和研究实验室的技术开发，产生了一系列有利于社会福祉的新产品。Rothwell（1994，第40页，最初的重点）认为，导致企业投资于科学研究的根本原因是“更多的研发‘等于’更多的创新”。随着时间的推移，模型[1]得到了改进，科学、技术和市场之间的耦合以及公共和私营研发实验室内部和之间的系统集成和网络，旨在生产科学研究和新技术，这对社会及其福祉有利。布什（1945）还建议，基础科学应该得到公共资助，并由其自己来推动非应用科学和技术的进步。在经济快速增长的时期，这一观点对战后研究政策产生了影响（布什（1945）。

Callon（1994）认为，需要公共补贴来支持新兴的研究领域，尽管结果可能不确定和/或只能在长期内实现，例如研究宇宙起源的忘我天文学。德索拉·普莱斯（1965）认识到科学和技术之间的相互作用，并使用了两个独立但在一起移动的舞伴的隐喻（参见德索拉·普莱斯，1963年；基彻，2001年）。最后，Gibbons和Johnston（1974）认为，国家科学研究产生的价值可用于解决具体问题，将工业环境中的科学研究成果转化为增加国家就业和财富。1.4科学研究提高科学界和国家之间的声誉和认可Stephan和Levin（1992）以及Stephan和Everhart（1998）认为，科学家在他们的社会环境中对三种类型的奖励感兴趣：1）游戏，解决问题和调查未知的满足感。赫尔（1988年，第305页）形容科学家天生好奇于探索未知，以获得荣誉、名声和认知。然而，科学家、研究团队、大学和研究实验室的活动反映了an13 | P a g eCoccia M.（2018）《科学研究的社会经济驱动力Coccialab工作文件2018–第35号/BIS特定历史时期国家组织的社会努力》（Stephan，1996）。2） 荣誉和名声：科学家和国家在发现方面优先考虑的声望。默顿（195719681972）认为，科学家和国家的目标也是通过率先在全世界传播科学进步来确立发现的优先权。

出版是一种较低的认可形式，但却是建立优先知识的必要步骤，对优先知识的奖励是科学界和其他国家对其首屈一指的认可（Stephan，1996）。达斯古塔（Dasgupta）和马斯金（Maskin）（1987）认为，如果第二次、第三次或第四次进行相同的发现，则没有任何附加值。坦率地说，获胜的研究单位是社会盈余的唯一贡献者。Zuckerman（1992）估计，在20世纪90年代初，仅北美就有大约3000个科学奖可用于支持对学者和研究实验室的认可。赢家通吃竞赛的一个决定性特征是奖励分配不平等。事实上，科学研究在科学生产力和优先权授予方面产生了极端的不平等。这一特点还使一些研究人员和大学（如麻省理工学院、哈佛大学、耶鲁大学等）基于累积学习过程产生了高生产率，称为《科学》中的马太效应（Merton，1957）。这一效应表明，在历史之初就取得显著成果的研究人员/研究实验室/大学比其他人具有初步优势，并增加了获得进一步财政支持和取得进一步发现的机会。3） 金钱奖励。经济报酬是科学奖励结构的另一个组成部分。科学界的薪酬通常由两部分组成：一部分是不管个人在比赛中取得的成功而支付的，另一部分是基于优先级的，反映了获胜者对科学贡献的价值。