征用、财产没收和新的离岸实体：

在ZF相对有效的国家，没有统计上的显著影响。最后，在表6中，我们根据A组和B组中的法治情况，以及C组和D组中的自由之家（FH）法治措施，对样本进行了拆分。表6如下。基于WGI的样本划分表明，对法治相对较强的国家有着巨大的、统计上显著的影响，但对法治相对较弱的国家没有统计上显著的影响。基于FH测量值的样本分割导致两个子样本之间的差异非常小。表4-6中出现的模式与以下概念相一致，即影子公司利用离岸实体保护非法获得的财富，使其免受意图相对良好、运作良好的ZF的侵害，这些ZF对执行规则的态度更加认真。然而，我们的研究结果没有提供任何证据证明个人利用离岸实体来保护自己的财富不受开始更积极地征用企业和个人的利维坦ZF的影响。这种缺乏证据的情况表明，这种对离岸实体的延迟使用是罕见的，或者我们的数据和方法无法捕捉到它。有理由相信后者可能是这样。例如，GDELT项目在有利维坦ZF的国家（主要是发展中国家）从相关新闻来源提取信息方面可能不太成功。此外，在一些国家，认为ZF是利维坦，可能会勒索不属于其内部圈子的成功人士的观点可能已经接近。对于有关征用或财产没收的新闻报道，这些个人既不会更新他们的信仰，也不会改变他们的行动方针。

此外，这些国家的个人可能依赖位于避税天堂而非本国的代理人成立离岸实体。6结论我们认为，有关征用和财产没收的新闻报道可能会增加一些个人和公司的信念，即政府将征用他们并没收他们的资产，除非他们将其藏在离岸实体中。使用巴拿马文件，我们已经表明，媒体开始报道一个国家的征用和财产没收，确实增加了同一个国家的代理人在同一个月成立离岸实体的可能性。我们已经证明，这种影响主要是由政府相对诚实和有效的国家推动的。这些发现表明，随着诚实有效的政府越来越重视执行规则，离岸实体被用来隐藏财富。关于如何应对避税天堂的政策辩论受到大量文献的强烈影响，这些文献表明，个人和企业在离岸实体中隐藏财富以逃避（和避免）税收。对逃税（和避税）的关注在许多方面都有意义。然而，政策制定者不应忽视，离岸实体也被用来向诚实有效的政府隐瞒财富，这些政府对执法变得更加认真。参考Sallingham，Michael G。

和Agnar Sandmo，“所得税逃税：理论分析”，《公共经济学杂志》，1972年，1（3-4），323-338。Alstadsaeter、Annette、Niels Johannesen和Gabriel Zucman，“逃税和不平等”，NBER工作文件237722017年。，以及“谁拥有避税天堂的财富？全球不平等的宏观证据和影响”，NBER工作文件238052017。安徒生、约根·尤尔、尼尔斯·约翰森、大卫·德雷尔·拉森和ElenaPaltseva，“石油租金、政治制度和隐藏财富：来自离岸银行账户的证据”，《欧洲经济协会杂志》，2017年，15（4），818-860。Azzimonti，Marina，“外国直接投资征用的政治”，《国际经济评论》，2018年，59（2），479-510。Bartels，Lorana，“澳大利亚犯罪计划回顾”，AIC报告36，犯罪学研究委员会2010年。Bennedsen、Morten和Stefan Zeume，“公司避税天堂和透明度”，《金融研究评论》，2018年，31（4），1221–1264。Bowles、Roger、Michael Faure和Nuno Garoupa，《非法所得转移的经济分析》，《国际法律与经济评论》，2000年，20（4），537-549。，《非法所得的没收：经济视角》，《牛津法律研究杂志》，2005年，25（2），275–295。卡普里奥、洛伦佐、玛拉·法乔和约翰·J。

McConnell，“保护企业免受政治榨取”，《法律、经济和组织杂志》，2013,29（2），332–354。Caruana Galizia，Paul和Matthew Caruana Galizia，“离岸金融活动和税收政策：泄露数据集的证据”，《公共政策杂志》，2016,36（3），457–488。Cobham、Alex、Petr Jansk'y和Markus Meinzer，《金融保密指数：揭开保密地理的新光》，《经济地理》，2015年，91（3），281–303。Davies、Ronald B.、Julien Martin、Mathieu Parenti和Farid Toubal，“敲开避税天堂之门：跨国公司和转让定价”，《经济学与统计评论》，2018，100（1），120–134。Desai、Mihir A.、C.Fritz Foley和James R.Hines，“避税港运营的需求”，《公共经济学杂志》，2006年，90（3），513-531。与国家经济研究局合作出版的特刊：2004年5月20日至22日关于财政联邦制的跨大西洋公共经济学研讨会论文集。Gravelle，Jane G.，“避税天堂：国际避税和逃税”，《国家税务杂志》，2009年，62（4），727–753。Gumpert、Aanna、James R.Hines Jr.和Monica Schnitzer，“跨国公司和避税天堂”，《经济与统计评论》，2016年，98（4），713–727。小詹姆斯·海因斯，《金银岛》，《经济展望杂志》，2010年，24（4），103-126。Johannesen，Niels，“逃税和瑞士银行存款”，《公共经济学杂志》，2014，111，46–62。加布里埃尔·祖克曼（GabrielZucman），“银行保密的终结？对G20税收天堂打击的评估”，《美国经济杂志：经济政策》，2010年，6（6），65–91。，Patrick Langetieg、Daniel Reck、Max Risch和Joel Slemrod，“隐性财富征税：美国。

关于规避外国风险的执法举措”，NBER工作文件24366，2018年。Johnson、Simon、Daniel Kaufmann和Pablo Zoido Lobatón，“监管自由裁量权和非官方经济”，《美国经济评论》，1998年，88（2），387–392。考夫曼（Kaufmann）、丹尼尔（Daniel）、阿尔特·克雷伊（Aart Kray）和马西莫·马斯特鲁齐（Massimo Mastruzzi），《全球治理指标：方法和分析问题》，《海牙法治杂志》，2011年，3（2），220–246。克莱珀、史蒂文和丹尼尔·纳金，《逃税剖析》，《法律、经济和组织杂志》，1989年，第5（1）期，第1-24页。Kolstad、Ivar和Arne Wiig，“精英行为和公民动员”，CMI工作文件9，2015年。Leetaru、Kalev和Philip A.Schrodt，“GDELT：1979-2012年全球事件、地点和音调数据”，在2013年国际研究协会会议上发表的论文。Jim Omartian，“税务信息交换和离岸实体：来自巴拿马文件的证据”，工作文件，2016年。乔尔·斯莱姆罗德（Slemrod，Joel），“欺骗自己：逃税经济学”，《经济展望杂志》，2007年，21（1），25-48。《金融全球化的极限》，《金融杂志》，2005年，60（4），1595-1638。税务司法网，“金融保密指数”https://www.财务安全指数。com 2018。访问日期：2018年9月27日。透明国际，“犯罪和非法资产的没收：打击严重犯罪的欧洲视角”，技术报告，2015年透明国际。U、 美国国务院，“美国资产追回工具和程序：国际合作实践指南”，技术报告，美国。

2018年国务院。加布里埃尔·祖克曼，“缺失的国家财富：欧洲和美国是净债务人还是净债权人？”，《经济学季刊》，2013年，128（3），1321-1364年。，《隐藏的国家财富：避税天堂的祸害》，芝加哥大学出版社，2015年。图和表图1：按年度划分的离岸实体注册数量。注：根据巴拿马文件的数据自行计算。图2：按国家和月份划分的离岸实体注册数量柱状图。注：根据巴拿马文件的数据自行计算。我们仅包括离岸实体注册数量为正数的国家和月份。图3：按年度报告的财产损失数量。注：根据2000-2012年GDELT数据自行计算。图4：按国家列出的报告财产损失数量柱状图。注：根据2007-2012年GDELT数据自行计算。图5：按国家和月份列出的报告财产损失数量柱状图。注：根据2007-2012年GDELT数据自行计算。我们只包括报告的房地产损失为正数的国家和月份。图6：财产分散法术持续时间的柱状图。注：根据2007-2012年GDELT数据自行计算。表1:2007-2012年描述性统计。变量观测值平均值标准偏差最小值最大值面板A：完整样本OFFSHOREIMY1063 0.2662 0.4420 0 1污染IMY1063 0.0707 0.2563 0 1面板B：避税天堂下降OFFSHOREIMY7268 0.1878 0.3906 0 1污染IMY7268 0.0951 0.2933 0 1注：时间段为2007-2012年。B组不包括Hines（2010）或Johannesen和Zucman（2014；详情见附录表A.3）划分为避税天堂的国家。

ConficationImy是一个二元变量，表示一个月的开始，以及关于i国征用和财产征用的新闻报道；和O off shoreimi是一个二元变量，表示i国代理人至少将O off shore实体合并（详情见第3节）。表2：主要结果。（1） （2）（3）（4）（5）A组：全样本损失0.047 0.028**0.030**0.023*0.024**（0.036）（0.013）（0.013）（0.013）（0.012）（0.012）观察11063 11063 11063 B组：中国避税天堂损失损失0.109***0.027**0.029**0.022*0.024*（0.035）（0.014）（0.013）（0.013）（0.013）013）观察7910 7910 7910 7910 7910 7910 C组：约翰森和祖克曼的避税天堂下降损失0.112***0.033**0.034**0.027**0.029**（0.034）（0.014）（0.013）（0.013）观察值7625 7625 7625 7625 D组：所有避税港下降损失0.116***0.029**0.030**0.024*0.026**（0.034）（0.034）（0.034）（0.020）观察值7268 7268 7268国家-固定影响否否否否年份-固定影响否否否否否无国家年份固定效应否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否。时间段为2007年至2012年。B、C和D组分别不包括Hines（2010）、Johannesen和Zucman（2014）或这两项研究中的任何一项（国家清单见附录中的表A.3）划分为避税天堂的国家。ConficationImy是一个二元变量，表示一个月的开始，国家一的征用和财产没收新闻报道；OFF SHOREIMY是一个二元变量，表示来自i国的代理人至少将一个OFF SHOREIMY实体合并（详情见第3节）。标准错误在国家一级聚集。

***、***、*分别表示1%、5%和10%水平的显著性。表3：富国和穷国的估计结果。（1） （2）（3）（4）（5）A组：中位以上人均GDP 0.167***0.044*0.046**0.035 0.037*（0.042）（0.023）（0.023）（0.021）（0.021）观察值3503 3503 3503 B组：中位以下人均GDP 0.050 0.013 0.011 0.007 0.008（0.052）（0.016）（0.016）（0.015）（0.015）观察值355 0 3550 3550 3550 3550 3550国家-固定影响否是否否年份-固定影响否否否否国家年份-固定影响否否是是是多个固定影响否否否是已标记的因变量否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否。时间段为2007年至2012年。不包括被Hines（2010）或Johannesen和Zucman（2014）归类为避税天堂的国家（国家名单见附录中的表A.3）。样本分割基于2006年世界发展指标中的人均GDP值（以当前美元计）。ConficationImy是一个二元变量，表示一个月的开始，即国家一的征用和财产没收新闻报道；和O OFF shoreimyisa二元变量，表示i国代理人至少合并了一个O OFF shoreimyisa实体（详见第3节）。标准错误在国家一级聚集。

***、***、*分别表示1%、5%和10%的显著水平。表4：腐败程度高低国家的估计结果。（1） （2）（3）（4）（5）A组：腐败程度低于WGICon fiscationimy0.149***0.041*0.043*0.033 0.035（0.040）（0.022）（0.022）（0.021）（0.021）观察结果3538 3538 3538 3538 B组：腐败程度高于WGICon fiscationimy0.072 0.018 0.018 0.014 0.015（0.053）（0.017）（0.015）（0.016）观察3514 3514 3514 3514 3514 3514面板C：根据TICon fiscationimy0.157***0.054**0.056***0.040**0.042**（0.043）（0.021）（0.021）（0.020）（0.019）观察3598 3598 3598 3598 3598 D组：根据TICon fiscationimy0.023-0.001-0.004-0.003-0.003（0.042）（0.015）（0.015）（0.013）（0.013）观察3310 3310 0 3310国家-固定影响编号是否否否年份-固定效应否否否否国家年份-固定效应否否否否否否否月固定效应否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否。时间段为2007年至2012年。不包括被Hines（2010）或Johannesen和Zucman（2014）归类为避税天堂的国家（国家名单见附录中的表A.3）。样本划分基于2006年A组和B组的全球治理指标（WGI）腐败控制值，以及C组和D组的透明国际（TI）腐败感知指数。腐败指数是一个二元变量，表示一个月的开始，有关于i国征用和财产没收的新闻报道；和O off-shoreImy是一个二元变量，表示i国代理人至少将一个O off-shore实体合并（详情见第3节）。标准错误在国家一级聚集。

***、***、*分别表示1%、5%和10%水平的显著性。表5：政府效率高低国家的估算结果。（1） （2）（3）（4）（5）A组：根据WGICon fiscationimy0.177***0.072***0.069***0.052**0.053**（0.047）（0.022）（0.022）（0.021）（0.021）观察3443 3443 3443 3443 3443 B组：根据WGICon fiscationimy0.029-0.012-0.011-0.010-0.010（0.040）（0）的中位数，政府的效率更低013）（0.013）（0.012）（0.012）观察值33609 3609 3609 3609 3609 C组：比ICRGCon散射中值更有效的政府0.148***0.068***0.065***0.047**0.049**（0.045）（0.020）（0.020）（0.020）（0.020）观察3301 3301 D组：比ICRGCon散射中值更有效的政府0.036-0.013-0.010-0.007-0.007（0.048）（0.048）017）（0.017）（0.015）（0.015）观察结果3248 3248 3248 3248 3248国家-固定影响否否否否否年份-固定影响否否否否否否否国家年份-固定影响否否否否是是是月-固定影响否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否否：因变量受影响。时间段为2007年至2012年。不包括Hines（2010）或Johannesen和Zucman（2014）划分为避税天堂的国家（国家清单见附录中的表A.3）。样本划分基于2006年A组和B组的全球治理指标（WGI）政府效能值，以及C组和D组的国际国家风险指南（ICRG）政府质量指标。