非使用和非市场的可能替代评估方法

然而，如果我们对生态系统的最大值不感兴趣，而只对当前的总价值感兴趣，我们仍然可以使用成本法来估算评估时年轻生态系统的总价值。此外，还可以进行通货膨胀率或生态系统发展预测模型等调整，以获得年轻生态系统的最大总资产价值。分配确定VAM的下一步是通过访谈和/或问卷调查获取假设估价师对资产总价值不同组成部分权重分配的偏好。在此阶段，可以使用各种问题形式来获取！！8.来自人们的最重要信息：他们认为资产的每个组成部分价值多少？如上所述，生态系统服务可作为一种有用的工具，用于概念化环境资产的不同价值组成部分【23】。环境资产提供的供应、监管和文化服务可被视为资产价值的组成部分。应排除营养循环和土壤形成等支持性服务，以避免重复计算，因为这些服务的价值通常反映在其他服务类型中【24】。此外，为了获得准确的结果，在分配确定阶段还需要考虑另外两个主要问题。首先，如何确保价值构成的准确性和完整性？其次，如何确保分配决策的准确性？如果不认真处理这两个问题，获得的分配可能会有偏差。向受访者提供足够的信息应该能够有效缓解第一个问题。

所有相关信息，如资产类型、用途、位置、规模、组成、当前状况、周围环境等，应在分配决定前以文本和图形形式提供给受访者。即使提供了足够的信息，由于缺乏经验、误解和先入为主等原因，人们可能仍然无法为价值组件提供完整而准确的候选列表。由于高质量的清单对于估计准确性至关重要，我们认为，在这一过程中，需要专家知识为普通受访者提供指导。例如，生态系统服务研究人员可以在彻底调查的基础上，创建估价资产提供的一些最重要的生态系统服务的列表。然后，受访者可以使用该列表作为参考。然而，仍应明确询问受访者对资产价值构成的想法。对于第二个问题，利用适当的启发式方法应该能够有效地提高分配的准确性。在CVM中，有四种常见的启发式方法，即投标博弈、支付卡、开放式和二分法选择方法[25]。只要问题设计者确保每个组件分配的总和等于100%，所有这些都可以在VAM中使用。这一前提可能会使开放式方法因其简单性而成为更受欢迎的选择。例如，可以向受访者提供一个包含所有值组件和每个组件的填充分配空间的表（示例请参见！！9！S1）。

重要的是要记住，在受访者不熟悉被评估资产的情况下，开放式方法可能不会很好地发挥作用。文卡塔查兰（Venkatachalam）[10]在对CVM的回顾中得出结论，每种激发方法都有其优缺点。因此，VAM研究中的启发方法选择更多地依赖于被调查资产的性质、研究预算、目标调查对象的性质、所用统计技术的性质等因素。。一旦我们将总资产价值乘以每个组成部分的价值分配，我们将获得每个组成部分价值的粗略估计，包括非被动价值。然而，除了价值调整的物理退化、功能过时和经济过时之外，我们还建议增加一个调整系数，该系数也应从受访者处获得。由于大多数环境资产都不是可以在传统市场上交易的产品，我们认为该调整系数对于进一步减少任何潜在的假设偏差是必要的。调整系数衡量假设估价师根据其分配和基于成本的估计值得出估计后对资产适当组成价值的意见。例如，如果受访者认为所审查森林的估计美学价值比计算的分配价值低10%，则或有调整将为110%。图1显示了总结VAM关键步骤的流程图。！！10!图1：。价值分配方法流程图。

VAM优势、偏差和潜在解决方案尽管VAM和CVM主要用于评估非使用价值和非市场价值，但与CVM相比，VAM在评估具有实际投资的人造环境资产的非使用价值和非市场价值方面可能特别有用，如恢复生态系统、人造公园和农田。对于这些资产，与真实投资者的几次访谈可能足以有效地反映非使用价值的更现实数字，而不是调查大量假设的付款人。此外，VAM和CVM在评估方法和验证周期上也有很大不同。与基于成本法的VAM不同，环境价值评估中的CVM采用了市场法，因为它基本上创建了一个假设市场，以获得非市场公共产品的可比消费者剩余指标，如生态系统服务[13,20]。此外，VAM和CVM的验证周期也不同。VAM结果的结果验证期由评估资产的计算剩余使用寿命确定。另一方面，CVM结果的结果验证期由受访者的不同意见决定。！！11!在方法有效性方面，我们认为VAM应该能够更好地处理至少两种类型的偏差，即假设偏差和嵌入偏差。由于VAM为评估提供了更客观的基础，因此CVM中完整的假设条件应该得到缓解。此外，VAM提供的明确参考值也消除了受访者对评估边界的潜在困惑。VAM和CVM之间一些关键方面的详细比较见表2。表2：。

生态系统服务价值评估中条件价值法和价值分配法几个关键方面的比较。或有估值方法价值分配方法目标非使用和非市场价值非使用和非市场价值，更适用于有实际投资的资产基于市场的方法基于成本的方法基本程序收购意愿调查基于成本的价值确定+调查获取价值分配+调查获取调整系数验证期由受访者的意见确定验证期由剩余使用寿命确定可靠性：假设性偏差由于CVM完全使用假设性情景，实际支付和假设支付之间存在潜在差异。VAM为非使用和非市场价值评估提供了清晰、更客观的基础。可靠性：嵌入BiasSince CVM不能为人们区分一个明确的基础，人们为同样的商品支付的意愿可能取决于商品本身是否有价值，或者因为VAM为人们划定了一个明确的价值边界，人们可以使用这个相对客观的值作为一个明确的参考点。！！12!作为更具包容性的一揽子计划的一部分进行估价【26】。尽管VAM可能具有上述优点，但该方法也存在许多潜在的不确定性和偏差。有两大类错误，一类与成本确定有关，另一类与价值分配有关。关于VAM，我们需要问的第一个也是最重要的问题是，成本法能否反映资产的真实总价值。在价值分配方面，影响其准确性的因素包括起点和顺序偏差、战略偏差和信息偏差。每种偏差类型的更详细总结见表3。

表3：。价值分配法偏差类型的描述和潜在解决方案。偏差类型描述潜在解决方案成本法问题成本法可能无法反映资产使用VAM的真实价值，以评估不适合市场和收入方法的非使用和非市场价值价值价值估计错误更换或复制成本可能无法完全或准确货币化确保收集到足够的信息并且，在手动启动点和顺序偏差之前，应考虑所有成本和淘汰。启发式方法中使用的选项的起点和顺序可能会影响最终价值分配。使用预调查来确定合适的起点范围；明确说明价值组成部分的顺序和起点并不意味着任何形式的价值重要性关系战略偏见可能是搭便车或过度定价的人，他们前瞻性地低估或夸大了自己的分配确保可接受的数据大小（至少>30个响应），并在分析过程中排除极值！！13!因为他们试图利用自己的决策进行实际更改。信息偏差预先提供的信息的性质和数量可能会影响最终价值分配。使用预先调查来确定应提供多少信息；确保受访者理解文本和图形格式中的所有相关和准确信息。我们使用中国广州国家白云山风景名胜区（BMSA）作为案例研究，测试VAM的标准效度，这可能是指VAM结果与CVM等标准结果之间的对应关系【27】。

Chen和Jim【28】使用条件估值法（双界二分法选择作为启发法；持续5年的年度保护税作为支付工具）从562次访谈中获得了BMSA总生态价值的WTP，并发现中等WTP为每户每年149元人民币（95%置信区间为67-228元）。根据该方法，2007年BMSA的总价值估计为每年2.91亿元人民币（95%置信区间为131-446元；约3820万美元）。根据获得的人们对城市生物多样性保护的动机和植物物种的相对重要性，植物多样性价值约1560万元人民币。我们应用VAM方法估算同一地区的植物多样性值，以进行比较。国家白云山风景名胜区（BMSA）位于中国广州（东经113°16’～113°19’和北纬23°09’～13°13’）（图2）。它属于亚热带季风气候。年均气温和降水量分别为21.7°C（13.2°C～28.5°C）和1727.4mm【29】。总覆盖面积约为20.8 km2【28】。根据最新的生物调查，共有876种维管植物【30】。BMSA的植物群落可分为五种植被类型，即常绿针叶林（约2.69 km2），常绿混交林（约4.32 km2），！！14!常绿阔叶林（约12.72 km2）、稀树草原（约5.2 km2）和果园（约0.11 km2）。总植被覆盖率约为95%。[31].  BMSA在1951年之前几乎被砍伐，1951年至1953年期间被马尾松重新造林。1995年至1999年期间，林分重新种植了各种阔叶树种，以增加生物多样性[32]。

目前的平均乔木和灌木密度约为1085和1596每平方公里【33-36】！图2：。中国广州白云山风景区（BMSA）地图。！改编自陈和吉姆（2010）。此外，Liang和Li【37】发现，约9.8%的BMSA面积受到5种入侵物种的入侵，它们是薇甘菊、甘薯、三叶树、马缨丹和三角梅。昆虫还导致整个BMSA马尾松林分约3.32%的死亡率【37】。Zeng等人【34】和Jia等人【35】测试了常见的非本地树种和本地树种之间的年生长率和固碳能力，发现非本地树种在这两个类别中表现更好。根据上述信息，估计有！！15!BMSA约215万棵树和297万株灌木。由于树木和灌木密度相对较低，除果园外，整个BMSA都有草种，覆盖面积约为2493 hm2。根据中华人民共和国财政部、国土资源部《土地开发整理项目预算编制标准》[38]和2007年折现率，树木的平均建树成本（包括苗木成本、设备、劳动力和法律、行政等其他成本），2007年，灌木和草的价值为每棵树和灌木幼苗86.0元人民币，草籽为每hm2 36000元人民币。每年的维护费用约为每棵树26.9元人民币，灌木和草种为每hm2 3.6元人民币【39,40】。截至2007年，马尾松所需养护年限约为53年，其他植物为11年。

因此通过增加6.059亿元人民币的直接成本（树木、灌木和草地分别为2193万元、298万元和8780万元人民币）和9.962亿元人民币的间接成本，我们为BMSA的植物群落获得了16亿元人民币的重置成本（Chan和Jim的汇率约为2.1亿美元）（乔木、灌木和草分别为99310万元、120万元和186万元）（表4）。为了消除可治愈的功能性退化，所有被入侵物种（约2 km2）覆盖的区域都被非入侵物种所取代。昆虫引起的死亡约为1430万元人民币，应视为身体退化。尽管植物密度低于附近的参考森林生态系统，但文献[41]中没有任何迹象表明对生长或存活率有任何负面影响，这表明没有明显的无法治愈的功能性老化。就经济陈旧性而言，由于大多数电厂都适合这种环境，我们认为没有重大的经济陈旧性【34,35】。因此，2007年BMSA的生物多样性总价值估计为1.588亿元人民币。表4：。

白云山风景区（BMSA）2007年总价值决定因素的变量值和子变量值。变量SUB变量值（单位）重置成本直接成本（工厂和劳动力）：605932981元！！16!间接成本（维护和其他）：总成本996163855 RMB 1602096836 RMB（~ 209989519美元）物理恶化树木疾病和昆虫感染率14309910 RMB无法治愈的功能性过时物种丰富度不足0 RMB经济性过时物种不适用物种的百分比0 RMB总资产价值重置成本减去所有折旧因素1587786926 RMB剩余BMSA的有用寿命加权平均寿命64年价值分配我们在本研究中使用的问卷由A、B和C三部分组成。A部分首先介绍了调查目的，然后获得了受访者的一些基本人口信息，如性别、年龄、教育水平和收入水平。他们还被问及是否去过广州并在广州生活过，访问自然生态系统的频率和访问BMSA的频率。B部分以文本和图形形式向受访者介绍了有关BMSA的一些基本信息，如位置、面积、气候、物种组成、生态条件、环境质量等。在C部分中，首先根据花卉物种置换成本（约17.21亿元人民币）和一些可能的价值组成选项，向受访者提供了BMSA的总生态价值，并给出了解释，这些选项包括碳汇和氧气生成、产水量、土壤保持力、生物多样性维护、小气候调节、休闲、，审美享受和空气净化[42,43]。他们还被要求在本节中添加他们认为适合BMSA的任何其他组件。