非使用和非市场的可能替代评估方法

然后，他们被要求用开放式问题表（表5）按百分比分配BMSA总生态价值中不同生态系统服务组成部分的权重。根据他们在“生物多样性维护”上的分配百分比，他们有机会通过增加或减少估计值的某些百分比来调整估计的组成部分价值（表5）。共发放了369份电子问卷。调查问卷不仅针对居住在！！17!因为我们相信，如果提供足够的信息，大多数人应该能够就价值构成分配提出自己的意见。由于中位数更稳健，对分布函数的规格不太敏感，我们使用中位数意见而不是平均值来表示每个分量的分配。表5：。白云山风景区（BMSA）案例研究中用于获取价值分配和或有调整获取的样本问卷问题。请根据提供的信息，分配BMSA总生态价值中不同生态系统服务组成部分的权重。注意：组件的顺序是完全随机的，不是隐式的。如果您不认为生态系统服务是价值构成的一部分，请填写0%。所有分配的总额应为100%。可能的价值成分价值分配（%）碳封存和氧气生成水量土壤保持生物多样性维护微气候调节休闲娱乐审美享受空气净化其他基于您的分配（X%），生物多样性维护成分的价值将为“计算分配”。

根据您对生物多样性的看法，您认为该值是对该组成部分的适当估计吗？口  不，它被低估了大约\\uuuuuuuuuuuuuuu%。口  是的，差不多是对的。口  不，它被高估了大约\\uuuuuuuuuuuuuuu%。结果与讨论共获得120份回复。其中三个包含无效或缺失的答案，这使得117个符合进一步分析的条件。BMSA生物多样性维持的中位分配和估计值分别为10%和！！18!2007年价值为1.588亿元人民币（根据bootstrap分析，在95%置信区间下仍为1.588亿元人民币）。在分配了价值构成的偏好后，117名受访者中有21名（17.9%）表示低估了生物多样性维护价值，并将估计值平均提高了205%。然而，117名受访者中也有5名（4.3%）报告高估，平均降低了39%。其余受访者（117人中的91人，77.8%）没有提供任何调整系数。由于需要累积Chen和Jim【28】获得的BMSA中的年度生物多样性值，以与VAM结果进行比较，我们使用以下等式（3）获得BMSA中生物多样性的总现值：C  = R  +  !(!!!)+!(!!!)!+ ··· +!(!!!)(!!!)          （3） 式中，C是BMSA生物多样性的累积现值；R是年度生物多样性WTP值；r为折现率；T为累积期。我们使用2007年全国平均存款利率3.46%作为r系数，剩余使用年限64年作为T系数进行计算。结果发现，CVM的总价值约为4.126亿元人民币（95%置信区间为193-639），约为VAM价值的2.6倍。

由于缺乏CV数据，我们无法验证差异的统计显著性。然而，我们认为这种差异应该是有意义的，因为即使在两个95%置信区间之间也没有轻微的重叠。这种差异的原因可以从两个角度来解释。一方面，许多研究表明，由于假设偏差、信息效应和有缺陷的实验设计，CVM方法得出的WTP可能被夸大了【44-46】。例如，尼尔等人（Neill et al.[47]发现，一幅水彩画和一幅装裱好的16世纪世界地图的假设WTP都显著高于实际WTP。Foster等人[19]在比较了英国环境保护的实际捐款和六项CV研究的假设WTP值后，也得出了相同的结论。另一方面，由于多种原因，我们基于成本的BMSA总生态价值估计也可能过于保守。首先，财政部和国土资源部的《土地开发整理项目预算编制标准手册》，这是！！19!我们的植物价格并没有区分不同物种的价格，只是给出了树木、灌木和草的平均价格。其次，我们没有考虑在确定重置成本期间可能发生的工厂运费，因为没有可靠的来源进行此类估算。这可能会导致对总重置成本的严重低估。第三，我们仅估算了BMSA中花卉生态系统的重置成本，因为我们认为它们是生态系统服务的主要提供者，因此是主要的价值持有者。

然而，如果我们将动物物种和不同景观特征（如BMSA中的湖泊和溪流）的重置成本包括在内，估计的总价值会更高。最后但并非最不重要的一点是，我们使用开放式启发式方法获取或有调整系数，因为它很方便。尽管如此，与招标博弈等启发式方法相比，这种方法往往给出保守的估计。由于越来越多的人认为生物多样性维持值的估计值是低估而不是高估（21比5），如果采用其他激发技术，该值可能会更大。结论本文设计了一种评估环境资产货币价值的方法，即价值分配法。原则上，VAM要求人们分配资产总价值组成部分的权重，以便评估那些具有非使用价值和非市场价值的组成部分。换言之，如果一项环境资产需要支付重建费用，那么每个原因对重置成本的贡献有多重要。我们使用每个原因的这一重要贡献，尤其是那些未使用和非市场价值占总重置金额的原因，作为该原因价值的替代物。中国广州BMSA的启发式示例表明，VAM给出的估计比CVM更保守，这可能是一个优点，因为CVM通常会产生高估值[10]。我们认为，该方法至少可以作为CVM的参考替代方法，并且在评估有实际投资的人造环境资产的非使用价值和非市场价值时可能特别有用。

我们还谨慎地建议，可以将其应用扩展到更传统的资产非使用和非市场价值评估。最后的20!但并非最不重要的是，未来的研究也建议关注潜在偏差的缓解，以获得更好的结果可靠性。参考文献1。千年生态系统评估（MA）。生态系统与人类福祉：生物多样性综合。华盛顿特区：世界资源研究所；2005. 2.  Costanza R、d\'Arge R、de Groot R、Farber S、Grasso M、Hannon B等，《世界生态系统服务和自然资本的价值》。纳特。1997;387: 253-260. Curtis IA。评估生态系统商品和服务：一种新方法，使用替代市场，并结合多标准分析和德尔菲法小组，为属性分配权重。Ecol经济。2004;50: 163-194. 4、Remme RP，Edens B，Scr"oter M，Hein L.生态系统服务的货币核算：荷兰林堡省的一个测试案例。Ecol经济。2015;112: 116-128 5.  皮尔斯数据仓库。经济价值和自然世界。马萨诸塞州剑桥：麻省理工学院出版社；1993. 6.  库马尔M，库马尔P。生态系统服务价值评估：心理文化视角。Ecol经济。2008;64: 808-819. 7、三通。生态系统和生物多样性经济学：生态和经济基础。马萨诸塞州剑桥：地球扫描；2010. 8.  Swinton SM、Lupi F、Robertson GP、Hamilton SK。生态系统服务和农业：培育农业生态系统，实现多种效益。”Ecol经济。2007;64: 245-252. 9.H"ayn"aT，Franzese PP.《生态系统服务评估：生态经济和系统视角下的审查》。”Ecol模型。2014;289: 123-132. Venkatachalam L.或有估值法：综述。环境影响评估修订版。2004;24: 89-124. 11、Kallis G、Gómez Baggethun E、Zografos C。

重视还是不重视？这不是问题。”Ecol经济。2013;94: 97-105. 12、Turner RK、van den Bergh JCJM、S"oDerqvist、Barendregt A、van der Straten J、Maltby E等。湿地生态经济分析：！！21!管理和政策的科学整合。Ecol经济。2000;35: 7-23. 13联合国环境规划署（环境署）。小岛屿发展中国家生态系统服务估价和核算指导手册。内罗毕：内罗毕办事处出版事务科；2014. 14.  Hanley N、Mourato S、Wright RE。选择建模方法：环境评估的最佳选择？2001年经济学杂志；15: 435-462. 15、Ajzen I、Brown TC、Rosenthal LH。条件价值评估中的信息偏差：个人相关性、信息质量和动机导向的影响。J环境经济管理。1996;30: 43-57. 国家海洋和大气管理局（NOAA）。NOAA或有估价小组的报告。联邦公报58:4602-4614；1993. 17.  主教RC，Heberlein TA。衡量市外商品的价值：间接衡量是否有偏差？农业经济杂志。1979;61: 926-930. Whitehead JC，Blomquist GC。衡量湿地或有价值：相关环境商品信息的影响。《水资源决议》，1991年；27: 2523-2531.   19、福斯特五世、贝特曼IJ、哈雷D。为环境保护付费的真实和假设意愿：非实验性比较。”农业经济杂志。1997;48: 123-138. Hood LPJ，Lee TR.《商业估价评估者手册：商业估价使用和滥用的实用指南》。新泽西州霍博肯：约翰·威利父子公司；2011. 21.  Holloway BP，Reilly RF。无形资产评估方法和方法。洞察力。2012;秋季：13-33岁。22、Zhu P，Wang H.资产评估。上海：复旦大学出版社；2005年，中文。23、De Groot RS，Wilson MA，Boumans RMJ。

生态系统功能、商品和服务分类、描述和评估的类型学。Ecol经济。2002;41: 393-408. 24、Fisher B、Turner RK、Morling P.为决策定义和分类生态系统服务。Ecol经济。2009;68: 643-653.!!22!25、Boyle KJ、Johnson FR、McCollum DW、Desvousges WH、Dunford R、Hudson S.评估公共物品：离散与连续或有评估响应。土地经济。1996;72: 381-396.   26、Kahneman D，Knestch JL。评估公共物品：购买道德满足感。J环境经济管理。1992;22: 57-70. 27、Bateman IJ、Carson RT、Day B、Hanemann MW、Hanley N、Hett T等，《采用规定偏好技术的经济估值：手册》。切尔滕纳姆：爱德华·埃尔加；2002. 28.  中国广州市居民对城市生物多样性保护的动机和支付意愿。环境管理。2010;45: 1052-1064. 29、张杰。广州白云山风景名胜区植被特征及其林分改造。生态科学。1995;1: 31-39. 中国人30、白云山管理局（BMAB）。白云山简介。2017年。可从以下网址获得：http://www.baiyunshan.com.cn/publicfiles/business/htmlfiles/byszz/bysjj/list.html.中国人31、王毅，陈乙，苏梓。广州白云山风景区植被景观类型及特征。华南农业大学学报（自然科学版）。2003;1: 56-59. 中国人32、顾，Y，谢Z，苏Z，陈B，周D，谭R，等。广州白云山国家风景名胜区马尾松群落森林恢复初步评价。广东林业科技。2002;18: 11-17. 中国人33、何B，尹A，张Z，苏Z。广州白云山常绿阔叶林结构特征。

张江海洋大学学报。2001;21: 48-53. 中国人34、曾S，苏Z，谢Z，顾Y，陈B，林S。广州白云山风景区主要林分的CO2固定生产力和产氧量。华南农业大学学报（自然科学版）。2003;24: 16-19. 中国人35.贾X，曾S，苏Z.光合固碳的评估和！！23!中国广州白云山风景区9个林分的产氧量。广东林业科技。2006;22: 19-26. 中国人翟S，陈B，林N，石X，潘Y，邹Z。广州市典型森林的结构和物种多样性。生态学和环境科学。2015;24: 1625-1633. 中文37。梁R，Li Y。白云山风景区环境友好方法防治害虫的成就。环境2009;S1:99-101。中国人38、中华人民共和国财政部、中华人民共和国国土资源部。土地开发整理项目预算编制标准。北京：中国金融经济出版社；2012. 39.  广州市建设工程预算管理站（GCPBMS）。广州市城市绿地定期维护项目年度预算编制标准。2011年。可从以下网址获得：http://www.gzgczj.com/webIndex/index.中国人40、广州市自来水公司水价。2012年。可从以下网址获得：http://www.gzwatersupply.com/2010commom/1373875566499000.html3?n_channelid=1149498525140000&formname=div2010alldetail.中国人41、陈乙，苏梓，李梓。广州天金山山地常绿阔叶林结构特征。华南农业大学学报。1997;18: 42-47. 中国人杨Q，陈Z，沈H。白云山森林生态系统间接评价研究。

生态科学。2002;21: 72-75. 中文43。周杰。基于生物量的城市森林生态系统服务功能评价：以白云山为例。M、 中山大学理学学士学位论文。2007年，中文。可从以下网址获得：http://d.wanfangdata.com.cn/Thesis/Y108620944Kealy MJ、Montgomery M、Dovidio JF。或有值的可靠性和预测有效性：好的性质是否重要？J环境经济管理。1990;19: 244-263. Seip K，Strand J.《挪威环境商品的支付意愿：实际支付条件下的或有评估研究》。环境资源经济。1992;2: 91-106.!!24!布朗TC，Champ PA，Bishop RC，McCollum DW。哪种回应形式揭示了公益捐赠的真相？土地经济。1996;72: 152-166. 47、Neill HR、Cummings RG、Gandeton PT、Harrison GW、McGuckin T.假设调查和实际经济承诺。土地经济。1994;70: 145-154. Walsh RG、Loomis JB、Gillman RA。对荒野的选择、存在和遗赠需求进行评估。土地经济。1984;60: 14-29.