非使用和非市场的可能替代评估方法

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

英文标题：
《A possible alternative evaluation method for the non-use and nonmarket
  values of ecosystem services》
---
作者：
Shuyao Wu, Shuangcheng Li
---
最新提交年份：
2018
---
英文摘要：
  Monetization of the non-use and nonmarket values of ecosystem services is important especially in the areas of environmental cost-benefit analysis, management and environmental impact assessment. However, the reliability of valuation estimations has been criticized due to the biases that associated with methods like the popular contingent valuation method (CVM). In order to provide alternative valuation results for comparison purpose, we proposed the possibility of using a method that incorporates fact-based costs and contingent preferences for evaluating non-use and nonmarket values, which we referred to as value allotment method (VAM). In this paper, we discussed the economic principles of VAM, introduced the performing procedure, analyzed assumptions and potential biases that associated with the method and compared VAM with CVM through a case study in Guangzhou, China. The case study showed that the VAM gave more conservative estimates than the CVM, which could be a merit since CVM often generates overestimated values. We believe that this method can be used at least as a referential alternative to CVM and might be particularly useful in assessing the non-use and nonmarket values of ecosystem services from human-invested ecosystems, such as restored ecosystems, man-made parks and croplands.
---
中文摘要：
生态系统服务的非使用价值和非市场价值的货币化非常重要，特别是在环境成本效益分析、管理和环境影响评估领域。然而，由于与流行的条件估值法（CVM）等方法相关的偏差，估值估计的可靠性受到了批评。为了提供可供比较的备选估价结果，我们建议使用一种结合基于事实的成本和或有偏好的方法来评估非使用价值和非市场价值，我们称之为价值分配法（VAM）。在本文中，我们讨论了VAM的经济原理，介绍了执行程序，分析了与该方法相关的假设和潜在偏差，并通过在中国广州的一个案例研究，将VAM与CVM进行了比较。案例研究表明，VAM给出的估计比CVM更为保守，这可能是一个优点，因为CVM通常会产生高估值。我们认为，该方法至少可以作为CVM的参考替代方法，在评估人类投资生态系统（如恢复的生态系统、人造公园和农田）的生态系统服务的非使用价值和非市场价值时可能特别有用。
---
分类信息：

一级分类：Economics        经济学
二级分类：General Economics        一般经济学
分类描述：General methodological, applied, and empirical contributions to economics.
对经济学的一般方法、应用和经验贡献。
--
一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：Economics        经济学
分类描述：q-fin.EC is an alias for econ.GN. Economics, including micro and macro economics, international economics, theory of the firm, labor economics, and other economic topics outside finance
q-fin.ec是econ.gn的别名。经济学，包括微观和宏观经济学、国际经济学、企业理论、劳动经济学和其他金融以外的经济专题
--

---
PDF下载：
--> A_possible_alternative_evaluation_method_for_the_non-use_and_nonmarket_values_of.pdf (1.02 MB)

2022-6-11 04:21:05 上传

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：非市场 Contribution Conservative Quantitative Alternative

!!1.标题：生态系统服务非使用价值和非市场价值的可能替代评估方法作者：吴树耀，李双成*作者单位：中国北京大学城市与环境科学学院教育部土地科学中心地球表面过程重点实验室*对应邮箱：wushuyaoalbert@pku.edu.cnP这些作者对这项工作做出了同等贡献。！！2.摘要生态系统服务的非使用价值和非市场价值的货币化在环境成本效益分析、管理和环境影响评估领域尤为重要。然而，由于与流行的条件估值法（CVM）等方法相关的偏差，估值估计的可靠性受到了批评。为了提供可供比较的备选估价结果，我们建议使用一种结合基于事实的成本和或有偏好的方法来评估非使用价值和非市场价值，我们称之为价值分配法（VAM）。在本文中，我们讨论了VAM的经济原理，介绍了执行程序，分析了与该方法相关的假设和潜在偏差，并通过在中国广州的一个案例研究，将VAM与CVM进行了比较。案例研究表明，VAM给出的估计比CVM更为保守，这可能是一个优点，因为CVM通常会产生高估值。

我们认为，该方法至少可以作为CVM的参考替代方法，在评估人类投资生态系统（如恢复的生态系统、人造公园和农田）的生态系统服务的非使用价值和非市场价值时可能特别有用。自然为人类的生存提供了基础，因此蕴含着巨大的价值。人们通过生态系统服务感知这些价值，生态系统服务指的是人们从大自然中获得的利益【1】。事实上，已有许多研究将生态系统服务的概念应用于估算自然资本的使用价值和非使用价值。例如，Costanza等人[2]利用17种生态系统服务的价值估算了全球自然资本的经济价值；Curtis[3]使用20种生态系统服务和商品计算了澳大利亚世界遗产区的价值；Remme等人[4]利用七个生态系统服务价值来评估荷兰林堡省土地的不同价值。由于并非所有生态系统的价值都能被人们直接感知，自然的总价值可以进一步分为使用价值和非使用价值[5]。使用价值可进一步分为直接使用价值、间接使用价值和期权价值。非使用价值主要由存在价值和遗赠价值组成[6,7]。虽然3.每个生态系统服务都具有使用价值和非使用价值，大多数供应服务（如食品、水和燃料供应）和调节服务（如气候调节、废物处理、土壤保持等）都可以直接或间接被人们利用。这使得这些服务通常包含更多的使用值。

另一方面，许多文化和一些监管服务的价值，如审美享受、文化信息和生物多样性维护，在许多情况下都是无用或非市场的[8,9]。尽管对生态系统服务价值货币化的有效性存在争议，但这些价值的货币化至少是必要的，尤其是在政策决策、环境成本效益分析和环境影响评估领域【10,11】。为了完成这项任务，已经开发了几种估价方法。对于可直接由商业市场价格反映的价值，可采用基于需求的估价方法，如市场价格、旅行成本和享乐定价【12,13】。如果没有可用作价格直接参考的现有市场，则可以使用基于供应的方法（如生产函数）和基于成本的方法（如重置成本和避免损害成本）来模拟市场条件进行估价【12,13】。此外，对于传统市场经济中无法评估的价值，如非使用价值和期权价值，选择实验和或有评估方法是评估的选项。条件估值法（CVM）已成为非使用价值和非市场价值中应用最广泛的估值方法之一【10,14】。该方法主要要求受访者提供一个估计值，即他们愿意为假设或或有市场中的某一商品或服务支付多少钱（WTP），然后将该WTP视为该商品或服务的价值【15】。

然而，由于与该方法相关的偏差，如嵌入效应、排序效应、支付工具偏差、信息效应、启发效应、假设偏差、战略偏差、肯定说偏差等，其可靠性长期以来受到批评[10,16]。尽管研究人员一直试图将这些偏差的影响降至最低，但研究仍然发现，CVM可能会产生不准确的估计[17-19]。为了提供一些可供比较的替代估价结果，我们提出了使用一种替代方法的可能性，该方法结合了基于事实的成本和偏好，用于评估非使用价值和非市场价值，我们称之为价值分配法（VAM）。在本文中，我们讨论了！！4.VAM的经济原理，介绍了执行程序，分析了与该方法相关的假设和潜在偏差，并通过可靠性测试的案例研究将VAM与CVM进行了比较。价值分配法（VAM）本质上是一种经济基础，VAM要求人们分配资产总价值中各组成部分的权重，以评估具有非使用价值和非市场价值的组成部分。在我们的案例中，资产是指提供生态系统服务的生态系统，其组成部分是具有工具功能或内在价值的服务或商品。这种方法是可行的，前提是资产的总价值是其所有组成部分价值的总和。反过来，任何特定组件的值也可以通过总值以及该组件权重在总值中的比例来确定。分量权重在总价值中所占的比例可以通过调查或访谈从人们那里获得。

因此，评估非使用或非市场价值的组件的一般方程式如下：Component Value  =  Total Asset Value  *  Value Component Allotment  * Contingent Adjustment                          （1） 在传统的资产评估领域，有三种公认的资产评估方法：成本法、收益法和市场法。收益法通过累计估计资产价值，并对未来收益的离散预测进行折现，以适当的折现率呈现【20】。市场法通过将资产与最近在市场上进行交易的类似主体或资产进行比较来评估资产的价值【20】。因为并不是所有的环境资产都有可比的可交易市场或收入，可以代表总价值，但许多环境资产可以通过付费进行复制。例如，整个亚马逊森林没有交易市场，原始森林中的一小块林分不会产生直接的市场价值。我们决定使用成本法估算环境资产的总价值。成本法依赖于替代的经济原则，该原则利用替换资产服务能力所需的金额来量化资产的价值【21】。

价值决定！！5.总价值确定部分包含三个主要方程式，如下所示：总资产价值=重置成本-物理退化-无法治愈的功能过时-经济过时（2.1）重置成本=再生产成本-可治愈的功能过时（2.2）再生产成本=直接成本+间接成本（2.3），如方程式所示2.1有三种类型的调整，即物理老化、功能老化和经济老化【21】。表1给出了每个术语在环境资产（如一片森林）中的定义和示例。表1：。环境资产成本评估方法中使用的每个术语的定义和示例。

以森林斑块为例。术语定义示例生产成本以当前价格计算的开发资产新的精确副本的总成本使用具有相同结构和配置的所有相同物种重建新森林的成本以当前价格计算的总成本，开发具有相同功能的新资产使用具有更好功能性能和较低市场价格的物种重建森林的成本直接成本以当前价格计算，可完全归因于特定商品或服务的生产的成本植物、土壤、肥料的市场价格和劳动力成本，施工期间使用的设备和运输直接成本不能完全归因于特定货物或服务生产的当前价格成本施工后的维护成本和法律费用物理恶化由于疾病导致的物理磨损和撕裂或树木死亡而导致的价值减少，昆虫或agingCurable functional由于无法执行功能而导致的价值降低由于使用不当而导致树木生长速度减慢！！6.资产最初设计的过时情况。然而，鉴于更换成本必须等于或小于非本地物种的预期价值增长，这种过时可以通过替换或添加来治愈，并且使用本地物种具有成本效益。不可治愈的功能性过时由于无法执行资产最初设计的功能而导致的价值下降。

然而，这种过时现象无法从实际或经济上加以纠正，可能是由于严重竞争导致树木生长不足或过度退化所致，这可能是由于植物密度过高造成的经济过时由于地理位置的原因导致价值降低，不符合资产当前用途或条件的事件或条件因气候不适宜导致的树木生长维持使用寿命资产能够按照其预期目的发挥功能的剩余年限主要植被类型（如草地上的每一棵草或森林中的每一棵树）的加权平均剩余寿命使用寿命（RUL）是成本确定过程中需要考虑的另一个因素【21】。在环境和自然资产评估中，RUL可以指示评估结果的最长有效期。RUL内的估计值也可以根据某些函数（如通货膨胀率）每年进行调整。对于传统的企业估值，有许多因素会影响资产的使用寿命，如法律、合同、功能、技术、经济和分析[21]。然而，功能因素可能是环境资产RUL确定中唯一适用的因素。因此，环境资产的剩余寿命应为剩余年数！！7.能够按照其预期用途运行的资产。由于许多环境资产由于其自我再生能力而不具备常规的功能到期日，因此我们只能估计环境资产的剩余使用寿命，在这种情况下，不包括未来再生的影响。

我们只需要关注目前估值偏低的资产及其从现在到未来的变化。例如，我们可以计算森林中所有树木的加权平均剩余寿命，并忽略未来再生树，以获得当前正在估价的森林的RUL估计。为了确保普遍可接受的准确性水平，在应用成本估价方法之前，人们需要了解四个假设【22】。第一个假设是，被估价的资产现在和将来都会被使用。除非被低估的环境资产（如一片森林）分别遭到破坏，否则这一假设将得到满足。第二个假设是，有相对充分的资产信息，以便产生准确的结果。为了满足这一假设，人们需要事先收集有关环境资产的数据。如果我们仍然以一片森林为例，则需要诸如物种组成、物种数量、身高和体重、生长条件、树叶健康状况等数据。第三个假设是，被估价的资产是可复制的。大多数环境资产应该能够满足这一假设。例如，在许多情况下，森林可以重新种植，河流也可以重建。最后一个假设是，被估价资产的价值正在贬值。如果植被的自我繁殖能力不在评估范围内，则以植物为主的生态系统将满足这一假设。在发展生态系统，如幼林，成本估价方法通常会产生低估的总价值。