白痴问题：我始终搞不懂为什么失业率下降会导致通货膨胀？

在曼昆的宏观经济学中，对于PHILLIPS曲线有一个附加预期的，即将供给冲击和通货膨胀预期看做外生变量的时候，短期的PHILLIPS曲线成立，而外生变量的变动，诸如供给冲击，和通货膨胀预期的增加会引起短期该曲线的外移，用以解释滞涨。但预期很难说是外生的，其内生性是相当强的，所以该曲线的表述是条件性和不足的。

长期的该曲线是垂直的。

最正确的回帖，但好像没有引起注意，是不是简要的原故。

注意这是两个往往共存的结果，而不是彼此存在因果关系。

这是要点（不排斥就业率上升而且不发生通货膨胀的可能，不过，这种情况往往不能持续）

菲利普斯曲线：其是研究和分析稳定物价与充分就业之间矛盾性典型代表。如下图。纵轴代表名义工资上升率W,横轴代表失业率u，向下倾斜的曲线代表W和u的关系，环行表示在商业周期的上升期，即失业率降低时，名义工资上升率高于曲线，（即高于平均值）而在商业周期的下降期，即失业率升高时，名义工资低于曲线。（即低于平均值）

该曲线表明，一个国家要实现充分就业，就必须增加货币供应量，降低税率，增加财政支出，以次刺激社会总需求的增加。从而一定程度上带动了物价总水平的提高。反之，如果降低物价上涨率，就必须缩减货币供应量，提高税率，削减政府支出，抑制社会总需求的增加，而社会总需求的缩减，又必然导致失业率的提高。

本来还有一个图来着，但是上传不了，就是x轴代表失业率（用u表示），y轴代表工资物价上涨率（用w表示），菲利普斯曲线是一条向右下方倾斜的曲线，表示失业率与工资物价上涨率之间的负相关关系

失业的人少了，说明工资上升了，企业用人的成本增加了，成本增加，生产的产品价格就上升了，产品价格大幅上涨，就通货膨胀了

（仅供参考）

很多大虾都支持这种说法，但我觉得，失业的人少了，并不一定说明工资上升了．

抛开本贴的讨论主题而言，失业率和实际工资确实不是个简单的关系。理论上两者应该负相关，但经验数据表明，两者实际上是弱正相关。所以在讨论实际问题时，我们可能会区分新古典失业和凯恩斯失业。比如对于欧洲的失业问题，如果是新古典失业，那么症结在于实际工资过高；如果是凯恩斯失业，那么处方应该是扩张总需求。

以下是引用米色果仁在2005-1-28 16:44:38的发言：

失业的人少了，说明工资上升了，企业用人的成本增加了，成本增加，生产的产品价格就上升了，产品价格大幅上涨，就通货膨胀了

（仅供参考）

谁说失业的人少了，工资就上升了！

以下是引用一刹春在2005-3-10 21:28:05的发言： 抛开本贴的讨论主题而言，失业率和实际工资确实不是个简单的关系。理论上两者应该负相关，但经验数据表明，两者实际上是弱正相关。所以在讨论实际问题时，我们可能会区分新古典失业和凯恩斯失业。比如对于欧洲的失业问题，如果是新古典失业，那么症结在于实际工资过高；如果是凯恩斯失业，那么处方应该是扩张总需求。

说的好，正解！

我也认为这是一个经验数据的统计,而不能认为他们是有因果关系的,

失业的下降,是经济形式好,需求旺盛的表现,

而需求旺盛时,更易出来出现通胀,可能这是凯恩斯主义的一些观点,

但,后来的货币主义和理性预期,认为"通货膨胀无论如何都是一种货币现像"(当然这句话,我还没有完全理解,在我看来,似乎可以理解成:通胀不通胀完全是由中央银行的货币政策来决定的.)因此，央行想通过通货膨胀来达到降低失业率的目的是受到人们理性预期的影响的，在有预期的情况下，这一目标很难实现，

后凯恩斯主义似乎还是坚持这条曲线，不过只认为它在短期内能成立。

以上仅是我个人对这些理论的理解，请指教。