将金融衍生品作为智能合约实施

评估的时机这些方面中的每一个都有其自身的挑战，这将在后面讨论。将金融衍生工具作为智能合约实施2.1.2经常结算市场价值基础衍生工具的市场价值，这将在每日或更高频率（我们注意到类似于中央对手方清算市场模型）将整体合约（衍生工具净头寸加现金）的市场价值重置为零。我们强调风险管理的条款，这种频繁的结算将把当前的交易对手风险降低为一天的缺口敞口风险。2.1.3引入保证金缓冲区为执行结算，必须确保交易双方以自动方式提供保证金。保证金缓冲在合同条款中预先规定。一种可能性是使用[9]中提出的基于分位数的方法来确定金额，这允许与当前的初始保证金模型和流程进行类比。初始保证金，仅在保证金处理失败的情况下使用。在案例2.1.4提前终止的情况下，我们假设智能衍生品合同可以在确定合同状态后自动终止。更准确地说，终止是由以下两个条件触发的。要么该账户缺少最低保证金余额，要么已入账的变动。后一种情况可能是由于规定的缓冲金额未涵盖的大型市场波动造成的。2.1.5终止费可因不同原因触发提前终止。首先，保证金缓冲区未涵盖的大型市场波动将终止合同。第二，将金融衍生工具作为智能合约实施，至少第二个是智能衍生工具合约的理想特征，第三个是不可取的，必须实施合约特征来避免它。

任何合同方均可在（同一天）有效期内的任何给定时间清空其合同钱包。因此，自动终止功能被证明是Americanvalue，预先定义的终止费应该是1。使其在经济上不足以故意终止合同，以及2。支付另一方因需要更换合同而产生的费用。合同开始时，合同双方都将终止费过账至单独的账户/钱包。当合同因一方钱包缺乏流动性而终止时，合同会在下一次结算时自动即时将终止费转移给另一方。2.2按照时间顺序排列条款需要按照明确的时间顺序排列前五个假设中定义的条款，以便从程序角度实施所需的行为。对时机有一个微妙的要求：为了避免交易对手可能使用即将到来的结算金额的信息，要求仅在结算后的短期内允许调整保证金缓冲。由于结算后，合同的市场价值为0，这确保了交易对手不能利用保证金缓冲的调整来为自己谋利。图1展示了智能衍生产品合同事件的时间线：保证金预融资、保证金检查、估值和结算，其中保证金预融资发生在接近之前结算的地方。2.3智能衍生产品合同的要求在给定的基础结构上实现给定的五个假设的技术和程序必须满足以下要求。保证金walletAn账户，用于处理频繁的合同结算（这可能是托管账户或特殊钱包（见下文）。

在下次结算之前，需要单独的保证金账户来锁定已过账的保证金。重新平衡将金融衍生品作为智能合约实施{tsettlementmargin PrefundingValuation保证金检查ti-1{保证金预结算保证金检查titi+1结算估价图1：智能衍生产品合同的事件。在预先确定的再平衡期内，允许通过合同对手进行保证金钱包的交易。账本付现为了充分考虑自动化和可执行性，必须通过引入可自动转移的数字代币使合同生效-主要现有固定货币的一对一数字表示，并保证其在任何时候都能在数字货币和固定货币之间转换，从而建立对数字货币的信任。需要中央估价实例：a.估价对象的独立和可信来源。独立可靠的市场数据来源，能够进行复杂的估值。将金融衍生工具作为智能合约来实施估值，可以使用开源估值库及其例程，因为它们对双方都是现成的。或者，专有（对一个交易对手）、共享或受信任的第三方估值引擎可以与合同的基础设施集成。为此，在实施SmartDerivative合约时，参考特定版本的源代码或二进制文件可能已经足够了，例如通过同意特定版本的哈希。不变的市场数据参考通过中央估价实例对合同的最终市场价值进行频繁和自动的确定，存在两种可能的选择：a.市场数据在合同的基础设施内部可用（例如，通过中央估价路线），b.在合同的基础设施外部可用（例如。

安全共享数据库）在任何情况下，市场数据必须对所有合同方透明，最坏的情况是，由于市场数据损坏而终止的合同仍然存在。时间安排和日程安排合同主要取决于图中显示的单个合同事件的日程安排和时间安排（参见流程流程图）。因此，实现合同的基础设施必须配备调度服务事件（scheduling serviceevent）才能发生。提前终止提前自动终止/支持方的可能性。从法律角度来看，在一个智能合约对手破产的情况下，这一点尤其具有挑战性。每个合同状态的最终性算法不允许到达一个确定哪个状态需要验证以及由谁验证的状态。隐私a.pants，很可能仅限于个别合同方。将金融衍生品作为智能合约B实施。有限集团以外的各方。将金融衍生工具作为智能合约3集成到银行的基础设施中上述合约特征是大胆的，因为它们要求金融机构当前的处理环境发生重大变化。所述概念的实施带来了许多挑战，尤其是当涉及到如何整合现有技术环境无法从头重建的交易量的问题时。从现实的角度来看，这种新概念的第一种集成方法应该以这样一种方式来完成，即现有基础设施只能在最低级别上进行修改，并且大多数现有工具集（例如。

交易系统）的最大可能使用范围。3.1尽可能少的整合有几个原因不允许智能衍生工具合同单独存在于分布式账本上，并要求其也必须在依赖FtB系统输入的不明确金融机构中进行表示。根据最小整合努力假设，这些不应直接受到FtB系统强制衍生合同的影响。以下是需要考虑的一些最关键的方面，以便将智能衍生品合同作为新产品成功地集成到金融机构的现有基础设施中。财务会计资产负债表报告基于FtB系统数据，该数据源于其对各自交易系统监管要求的复制。该合同必须满足适用的监管要求。风险控制必须在银行现有且经批准的风险管理系统中监控智能衍生产品合同。此外，只要分类账上现金的概念不可用，智能衍生品合同的现金流就需要通过现有支付系统以传统方式结算。将金融衍生工具作为智能合约实施3.2运营处理3.2.1系统复制将智能衍生工具合约集成到标准交易系统中需要以下两个组成部分：由两部分组成的一揽子计划：第一部分将包含基础掉期产品（如普通利率掉期），第二部分将包含现金账户记录重置金额。

以下示例说明了复制概念：o掉期对交易对手a的市场价值为正o交易对手B向交易对手a支付重置价值o成为负值）o现金成分将进一步抵消衍生工具的净现值，重要的是，银行FtB系统中智能衍生品合同的表示方式应确保传统支付系统不会触发基础交易的现金流。此外，基础交易不能成为传统保证金流程的一部分，这必须通过在智能衍生品内部代表所组成的一揽子交易的FTB系统中进行适当设置来确保。智能合约实例充分涵盖了这两个方面。3.2.2估价来源，即所谓的oracle。因此，基础衍生工具的净现值为汇出估值，重置值在每个结算日在交易对手之间进行交换。在智能衍生品合约结算后，其经济价值为零，因为缔约方可以从保证金缓冲中提取任何正金额，并让合约终止，而无需承担进一步的责任。然而，各交易对手的内部估值确定用于资产负债表和监管报告目的的价值，可能在不同的估值时点和不同的市场数据使用情况下进行。现有差距无法通过合同结算程序得到缓解。估值差异尤其取决于作为智能合约实施金融衍生品的估值之间的时间间隔。两个时间点都应该尽可能接近。

或者，可以通过进一步的集成步骤整体跳过内部估值例程，在该步骤中，smarteach结算时间和内部交易表示实际上只不过是一个空壳。在这种情况下，theoracle确定交易现金流的资产负债表估值和“执行估值”是一致的，没有额外的gaprisk。必须为风险控制流程（如风险价值计算）和系统（如限额和交易对手风险系统）实施适当的变通方法。3.3程序调整我们描述了有关现有变更和初始保证金流程的几个方面。3.3.1智能衍生产品合同中的变更保证金和初始保证金受本产品变更保证金交易所之间现有主协议的约束。为了在抵押品管理系统（CMS）中正确处理智能衍生品合同，包（或单元）的市值必须（接近）为零。总之，smartcollateralized to market（CTM）to settled to market（STM，【s.2】）和替代品实现了市场价值。由于经济和估值的基础一样，它是以市场为抵押的。因此，仍将考虑所谓的价格调整利息（PAI，【s.10】），即有效抵押品的隔夜融资成本（例如通过OIS贴现）。监管双边初始保证金（IM，[4]）要求也适用于智能衍生产品合同，因此当前必须在交易对手之间交换基于基础衍生产品风险比例的初始保证金金额。

是否服用精氨酸，还有待进一步研究和可能的调整调节治疗。将金融衍生工具作为智能合同实施3.3.2支付和对账流程在第一步中，尽管分类账上的现金仍然不可用，并且支付可能必须简化，但仍然可以实现：o重置金额o产品和抵押品现金流流程o根据合同约定的外部估值，不再需要在交易对手之间进行市场价值对账。引入现金分类账后，第二步消除了耗时和复杂的争议流程，智能衍生产品合同的程序效率将进一步提高。o通过数字账户（即钱包）进行的自动且可能非常频繁的日内支付流程o通过传统方法进行的唯一必要的支付流程必须由财政部根据之前和预期的市场动向从钱包中填充或提取，随时覆盖保证金缓冲金额3.3.3产品创新和清算义务更有效的设置。通过消除部分传统流程链（即市值调节、变动保证金流程）、运营风险以及流程清算义务。因此，新概念允许以双边方式对经典衍生产品进行交易，否则必须进行清算。从系统性风险的角度来看，这是有利的，与当前中央交易对手的风险集中相对应。将金融衍生工具作为智能合同实施3.3.4文件和监管验收要集成智能衍生工具合同的新功能，需要将其嵌入现有法律框架中。

这可以通过新的主确认协议（MCA）的形式进行法律设计，并在OTC交易确认中添加额外的合同条款。我们将在下一节讨论进一步的法律方面。从法律角度将金融衍生品作为智能合约实施4个方面本节将从法律角度讨论各个方面和影响。关于其他两份最新出版物【12】和【14】，考虑了智能衍生品合同的几个方面。4.1“代码即法律”的概念：仅由计算机代码正式表达的合同条款是否能够完全且仅以计算机代码的形式表达，在这种情况下，代码即法律。该出版物【14】引入了智能法律合同的概念。值得注意的是，在这些情况下，基本法律问题，如缔约方的确定、法律条件的解释和相关管辖法律，可能会引起法律关注。4.1.1法律角度的限制问题是计算机代码在多大程度上可以正确处理任何类型的法律概念，如理性或良心。当涉及到超出明确定义框架的自由裁量权时，就会出现分歧。计算机代码无法表达衍生工具中的某些当前合同条件，例如以下法律表述“价格必须以经济合理的方式进行调整”。这种情况取决于未来未知的意义和良心的行使。我们讨论了两个具体事件，从这个角度来看，这两个事件至关重要，但可以通过实施我们提出的概念来解决。4.1.2示例：争议程序如果可能，合同条款的设计应避免出现CODE无法准确描述相应法律状态的状态。

如果这不可能，将金融衍生品简化为智能合约的国家根据我们的上述概念，我们将非运营状态转变为运营状态（见第3.2节）。对于智能衍生品合同，准确确定参考软件包的网络，以及参考具体市场数据源和相关市场数据符号。4.1.3示例：提前终止在合同生命周期的每一点终止合同，这将使其经济附加值无效，即减少或消除市场风险。早期终结论的问题在[11]中有待进一步研究。在我们的概念中，我们引入了提前终止的精确可能性，并以非常精确的水平定义了该事件及其引发状态。如果由于预付终止费（第2.3节），我们的智能衍生工具合同可能提前终止，因为终止合同时，导致终止的一方损失了该金额，因此终止事件非常罕见。在某些情况下，当损失的终止费低于由此产生的欠款结算金额时，提前终止可能会显示出良好的回溯效果。由于固定的工艺计划，无法提前确定可能的收益。另一方面，由于意外的保守保证金缓冲金额，合同意外提前终止。有关更多详细信息，请参见[9]。4.1.4调整代码和文件关于上述差异，我们遵循【14】中的建议。