亚里士多德与黑格尔关于对立统一学说的比较研究

哲思 发表于 2011-6-2 19:00

周百五 发表于 2011-6-2 17:57
----------------------------------------------------------------------------------
你看样是真看不懂我说什么啊。

冷热仅仅是人感觉，根本不是物理属性。物理属性是温度，没有冷热。就好比自然界没有声音，没有色彩一样。声音的自然属性仅仅是空气震动，色彩仅仅是不同波长的电磁波。

不过要给你讲这些，你得从头补课，我真懒得理你。

如果你把冷热当成自然界的属性，咱俩真没什么共同语言了。

哈哈哈哈~~~！百五先生最大本事就是诡辩。。好吧！那就让我们不再理会百五先生吧！反正他说的话是空气的震动，没有什么意义！！！

        说人家是诡辩好象没道理。
        至少人家比你说的精确。

        问题在于，一旦脱离了精确，你的本事就来了。模糊才是你诡辩的用武之处。
        我看谁是诡辩，你最好不要自己下结论。大伙眼睛又不瞎。

哲思 发表于 2011-6-2 19:00
[哈哈哈哈~~~！百五先生最大本事就是诡辩。。好吧！那就让我们不再理会百五先生吧！反正他说的话是空气的震动，没有什么意义！！！

----------------------------------------------------------
你太搞笑了，我现在才明白为什么李泽厚说大陆的辩证法让人越学越愚蠢。

辩证法本身包含合理性，只是割裂了哲学历史的大陆辩证法确实让人越学越蠢。

我最后再启蒙你一次吧，物理世界既无声音，也无色彩。你体验到的声音和色彩不是客观的物质属性。记着这一点哦，你仔细琢磨琢磨我说的，比你研究20年的大陆辩证法收获大100倍。

周百五 发表于 2011-6-2 19:15

哲思 发表于 2011-6-2 19:00
[哈哈哈哈~~~！百五先生最大本事就是诡辩。。好吧！那就让我们不再理会百五先生吧！反正他说的话是空气的震动，没有什么意义！！！

----------------------------------------------------------
你太搞笑了，我现在才明白为什么李泽厚说大陆的辩证法让人越学越愚蠢。

辩证法本身包含合理性，只是割裂了哲学历史的大陆辩证法确实让人越学越蠢。

我最后再启蒙你一次吧，物理世界既无声音，也无色彩。你体验到的声音和色彩不是客观的物质属性。记着这一点哦，你仔细琢磨琢磨我说的，比你研究20年的大陆辩证法收获大100倍。

哈哈哈~~~！
世界上没有愚蠢的知识，只有愚蠢的人！自然界本身是一本奇妙的书，那还要看什么人来读！
既然物理世界没有“声音”和“色彩”，你怎么能够听到“声音”和看到“色彩”？也许你会说这是因为人的听觉和视觉，但这不过说明你的自然科学知识为零。人的视觉器官、听觉器官等等感觉器官只是自然界自身差异的感受器和转换器。这就如同常用的温度计一样，自然界温度的变化通过水银转变为水银柱的位移变化。如果没有温度变化，也就没有温度计中的水银柱的位移变化。可见，温度计正是利用了物理原理将自然界中的温度变化转变为某种物质的位移的变化。同样，如果没有自然界的温度变化，那么，人的温度感觉器官也就不会感觉到冷热的变化。人们可以把这种温度的变化用某种词汇表达出来，比如表达为“冷热”，但是，这种语词的对立不正是自然界温度变化两级的对立的反应吗？也许百五先生还认为“现实世界中的冷热温度是一个连续变化的过程”，但是，变化本身不就意味着差别吗？没有差别怎么会有变化和流动？既然变化流动本身就意味着差别，那么，截取变化流动的某个“段落”，把段落的两端视为两级就仍然同样反映着这种差别。可见，若不是自然界的存在本身就包含着差别，人类就不可能反映差别。至于用什么词汇来表述这个差别，那是另外的，非本质的形式问题。

声音和色彩的分析还是留给你自己去练练手吧。。。。

够不理 发表于 2011-6-2 19:09

哲思 发表于 2011-6-2 19:00

周百五 发表于 2011-6-2 17:57
----------------------------------------------------------------------------------
你看样是真看不懂我说什么啊。

冷热仅仅是人感觉，根本不是物理属性。物理属性是温度，没有冷热。就好比自然界没有声音，没有色彩一样。声音的自然属性仅仅是空气震动，色彩仅仅是不同波长的电磁波。

不过要给你讲这些，你得从头补课，我真懒得理你。

如果你把冷热当成自然界的属性，咱俩真没什么共同语言了。

哈哈哈哈~~~！百五先生最大本事就是诡辩。。好吧！那就让我们不再理会百五先生吧！反正他说的话是空气的震动，没有什么意义！！！

        说人家是诡辩好象没道理。
        至少人家比你说的精确。

        问题在于，一旦脱离了精确，你的本事就来了。模糊才是你诡辩的用武之处。
        我看谁是诡辩，你最好不要自己下结论。大伙眼睛又不瞎。

不要拿大伙说事，你的看法就是你的看法！我就奇了，你究竟从哪里看出精确来？

哲思 发表于 2011-6-2 21:18
[哈哈哈~~~！
世界上没有愚蠢的知识，只有愚蠢的人！自然界本身是一本奇妙的书，那还要看什么人来读！
既然物理世界没有“声音”和“色彩”，你怎么能够听到“声音”和看到“色彩”？也许你会说这是因为人的听觉和视觉，但这不过说明你的自然科学知识为零。人的视觉器官、听觉器官等等感觉器官只是自然界自身差异的感受器和转换器。这就如同常用的温度计一样，自然界温度的变化通过水银转变为水银柱的位移变化。如果没有温度变化，也就没有温度计中的水银柱的位移变化。可见，正是自然界中的温度变化通过物理原理才转变为某种物质的位移的变化。同样，如果没有自然界的温度变化，那么，人的温度感觉器官也就不会感觉到冷热的变化。人们可以把这种温度的变化用某种词汇表达出来，比如表达为“冷热”，但是，这种语词的对立不正是自然界温度变化两级的对立的反应吗？也许百五先生还认为“现实世界中的冷热温度是一个连续变化的过程”，但是，变化本身不就意味着差别吗？没有差别怎么会有流动？既然流动本身就意味着差别，那么，截取流动的某个“段落”，把段落的两端视为两级就仍然同样反映着这种差别。可见，若不是自然界的存在本身就包含着差别，人类就不可能反映差别。至于用什么词汇来表述这个差别，那是另外的，非本质的形式问题。

声音和色彩的分析还是留给你自己去练练手吧。。。。

--------------------------------------------------------------------------------------------
说真的，你就别在哪里胡侃了。你那点科学知识拿出来都丢人。

你认为声音和色彩是物质的属性，那咱俩没什么好谈的了。

号称哲思的，认为感官经验与实在是一回事，那你还谈什么哲学啊。我给你出个思考题：你能证明你眼中的蓝色与我眼中的蓝色是一种色彩体验吗？假设这种体验完全不同，你怎么才能知道我们的体验不同？

你把我上面的问题想明白了，比你看100本辩证法都强。

周百五 发表于 2011-6-2 21:43

哲思 发表于 2011-6-2 21:18
[哈哈哈~~~！
世界上没有愚蠢的知识，只有愚蠢的人！自然界本身是一本奇妙的书，那还要看什么人来读！
既然物理世界没有“声音”和“色彩”，你怎么能够听到“声音”和看到“色彩”？也许你会说这是因为人的听觉和视觉，但这不过说明你的自然科学知识为零。人的视觉器官、听觉器官等等感觉器官只是自然界自身差异的感受器和转换器。这就如同常用的温度计一样，自然界温度的变化通过水银转变为水银柱的位移变化。如果没有温度变化，也就没有温度计中的水银柱的位移变化。可见，正是自然界中的温度变化通过物理原理才转变为某种物质的位移的变化。同样，如果没有自然界的温度变化，那么，人的温度感觉器官也就不会感觉到冷热的变化。人们可以把这种温度的变化用某种词汇表达出来，比如表达为“冷热”，但是，这种语词的对立不正是自然界温度变化两级的对立的反应吗？也许百五先生还认为“现实世界中的冷热温度是一个连续变化的过程”，但是，变化本身不就意味着差别吗？没有差别怎么会有流动？既然流动本身就意味着差别，那么，截取流动的某个“段落”，把段落的两端视为两级就仍然同样反映着这种差别。可见，若不是自然界的存在本身就包含着差别，人类就不可能反映差别。至于用什么词汇来表述这个差别，那是另外的，非本质的形式问题。

声音和色彩的分析还是留给你自己去练练手吧。。。。

--------------------------------------------------------------------------------------------
说真的，你就别在哪里胡侃了。你那点科学知识拿出来都丢人。

你认为声音和色彩是物质的属性，那咱俩没什么好谈的了。

号称哲思的，认为感官经验与实在是一回事，那你还谈什么哲学啊。我给你出个思考题：你能证明你眼中的蓝色与我眼中的蓝色是一种色彩体验吗？假设这种体验完全不同，你怎么才能知道我们的体验不同？

你把我上面的问题想明白了，比你看100本辩证法都强。什么差别就是对立，差别的东西多了。与二元对立有什么关系。冷暖只是分子运动速度的差别，与什么矛盾对立有什么关系

周百五 发表于 2011-6-2 21:43

哲思 发表于 2011-6-2 21:18
[哈哈哈~~~！
世界上没有愚蠢的知识，只有愚蠢的人！自然界本身是一本奇妙的书，那还要看什么人来读！
既然物理世界没有“声音”和“色彩”，你怎么能够听到“声音”和看到“色彩”？也许你会说这是因为人的听觉和视觉，但这不过说明你的自然科学知识为零。人的视觉器官、听觉器官等等感觉器官只是自然界自身差异的感受器和转换器。这就如同常用的温度计一样，自然界温度的变化通过水银转变为水银柱的位移变化。如果没有温度变化，也就没有温度计中的水银柱的位移变化。可见，正是自然界中的温度变化通过物理原理才转变为某种物质的位移的变化。同样，如果没有自然界的温度变化，那么，人的温度感觉器官也就不会感觉到冷热的变化。人们可以把这种温度的变化用某种词汇表达出来，比如表达为“冷热”，但是，这种语词的对立不正是自然界温度变化两级的对立的反应吗？也许百五先生还认为“现实世界中的冷热温度是一个连续变化的过程”，但是，变化本身不就意味着差别吗？没有差别怎么会有流动？既然流动本身就意味着差别，那么，截取流动的某个“段落”，把段落的两端视为两级就仍然同样反映着这种差别。可见，若不是自然界的存在本身就包含着差别，人类就不可能反映差别。至于用什么词汇来表述这个差别，那是另外的，非本质的形式问题。

声音和色彩的分析还是留给你自己去练练手吧。。。。

--------------------------------------------------------------------------------------------
说真的，你就别在哪里胡侃了。你那点科学知识拿出来都丢人。

你认为声音和色彩是物质的属性，那咱俩没什么好谈的了。

号称哲思的，认为感官经验与实在是一回事，那你还谈什么哲学啊。我给你出个思考题：你能证明你眼中的蓝色与我眼中的蓝色是一种色彩体验吗？假设这种体验完全不同，你怎么才能知道我们的体验不同？

你把我上面的问题想明白了，比你看100本辩证法都强。

呵呵呵，不是我想跟你谈，是你想跟我谈哦。。。你说话到底经不经过大脑哟。。。
声音和色彩你就不能仿照我分析温度冷热来分析吗？什么感官经验和实在是一回事，那是你自己的观点。

哲思 发表于 2011-6-2 21:49

呵呵呵，不是我想跟你谈，是你想跟我谈哦。。。你说话到底经不经过大脑哟。。。
声音和色彩你就不能仿照我分析温度冷热来分析吗？什么感官经验和实在是一回事，那是你自己的观点。

-------------------------------------------------------
我最佩服的就是你这套，你那点学问去蒙一下小学生还差不多。

你了解感官经验与实在的差别吗？

你认为物理世界真的存在一种类似你听到的声音，有一种类似你看到的色彩。你连这个基本的东西都弄不清楚，你谈什么哲学？

你别往旁瞎扯。你回答我的问题：假设我眼里的红色与你眼里的蓝色感觉相同，你如何能知道我们对同样色彩的感受不同？

我还是更专业点问你吧：假设我眼中波长在647-700的电磁波的感受，与你眼中424-490波长的电磁波的感受相同。我眼中424-490波长的电磁波的感受与你眼中647-700的波长的感受相同。你如何能知道我们视觉感受上的这种不同？

周百五 发表于 2011-6-2 21:54
你别往旁瞎扯。你回答我的问题：假设我眼里的红色与你眼里的蓝色感觉相同，你如何能知道我们对同样色彩的感受不同？

好吧，记住！是你要我回答的啊。。。
我记得某个人说过类似这样的话：正确的提出了问题，就等于解决了一半问题。瞧你提的这个问题！换个提法，一个正常人和一个有色盲症的人。正常人看见的如果是红色，那么，有色盲症的人看见的是绿色。再比如人和狗的色彩感觉，人的色彩感觉非常丰富，而狗的色彩感觉只有黑白两种。这样提问够了吧！包含了你想说明的实质了吧。但是，这又能证明什么问题呢？我上次的回复中说得很清楚，人的（其实动物也一样）感觉器官都是自然界自身差别的感受器和转换器。这些感觉器官把自然界的差别感受到后再转变为对动物机体的相应神经元的刺激，从而在动物的脑中形成不同的形式-----或以声音的形式，或以色彩的形式，或以冷热的形式，或以疼痛形式等等。所以，问题不在于所有的动物（包括人）感觉和印象是不是一样的，问题在于这种感觉和印象自身的差别本身，这种差别就是对外部自然界差别的反应。对于同一种东西，有的动物反应冷，有的动物反映热，有的反映成红色，有的反映成绿色。这是由它们各自的感觉器官本身的构造差异形成的，但是，这种差异并不影响我们所谈及的问题的实质。因为不管他们反应的东西有何不同，也不管他们把反应的东西叫做什么名词，结果都证明自然界本身就包含着差别。而这种差别不论其间有多少层次，当我们的思维截取其中的段落的时候，总能够反映这种差别，并把这种差别同时看作同一物质运动的结果。而这不正是自然界的辩证运动吗？

哲思 发表于 2011-6-2 22:31
[好吧，记住！是你要我回答的啊。。。
我记得某个人说过类似这样的话：正确的提出了问题，就等于解决了一半问题。瞧你提的这个问题！换个提法，一个正常人和一个有色盲症的人。正常人看见的如果是红色，那么，有色盲症的人看见的是绿色。再比如人和狗的色彩感觉，人的色彩感觉非常丰富，而狗的色彩感觉只有黑白两种。这样提问够了吧！包含了你想说明的实质了吧。但是，这又能证明什么问题呢？我上次的回复中说得很清楚，人的（其实动物也一样）感觉器官都是自然界自身差别的感受器和转换器。这些感觉器官把自然界的差别感受到后再转变为对动物机体的相应神经元的刺激，从而在动物的脑中形成不同的形式-----或以声音的形式，或以色彩的形式，或以冷热的形式，或以疼痛形式等等。所以，问题不在于所有的动物（包括人）感觉和印象是不是一样的，问题在于这种感觉和印象自身的差别本身，这种差别就是对外部自然界差别的反应。对于同一种东西，有的动物反应冷，有的动物反映热，有的反映成红色，有的反映成绿色。这是由它们各自的感觉器官本身的构造差异形成的，但是，这种差异并不影响我们所谈及的问题的实质。因为不管他们反应的东西有何不同，也不管他们把反应的东西叫做什么名词，结果都证明自然界本身就包含着差别。而这种差别不论其间有多少层次，当我们的思维截取其中的段落的时候，总能够反映这种差别，并把这种差别同时看作同一物质运动的结果。而这不正是自然界的辩证运动吗？

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
既然反映的是自然界的差异，你扯什么声音和色彩物理属性。

日常语言的声音和色彩，与哲学角度所说的声音色彩是一回事吗？你听好了，如果你用哲学语言解释声音和色彩，那么自然界不存在声音和色彩。声音是空气震动在人的意识上的反映，色彩是不同波动的电磁波在人意识上的反映。感觉经验与客观实在不是一回事。

你是看不到我的问题吗？我问你的问题不光是问你这种感觉上的差异，我问你的是，假如我们俩的视觉感觉存在这种差异，你怎么知道我们的感觉会有这种差异？

关于辩证法，我另开一帖，你有兴趣到那里讨论。