《关于辨证唯物主义话题的最后讨论》

周百五 发表于 2011-6-6 17:59
如果你认为不看任何哲学史书籍可以真正了解哲学，那么这个世界上到今天为止还未出现过。

请教楼主推荐哪个版本的哲学史？个人就看过罗素的，对罗素以后的哲学流派不太熟悉。

10# hohai_abc
你 就是区别不了客观实在和客观实在的反映之间的区别，所谓地球，太阳这些名称，他们之间的关系，都是客观实在在人脑中的反映，就比如颜色，正常人与色盲的人看到的就不一样，但是产生颜色这种意识的客观实在却是实实在在的，他是不同波长的光，你看到的所谓颜色的东西其实是客观世界在人脑中的反映，这就是意识，而你却把这些也混淆为客观世界。这些客观的存在与人的意识无关，我叫它红色，你可以叫它绿色，这完全取决于每个人脑海中对颜色的定义。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1113180&page=1&from^^uid=1123236

如果没有人的各种手段的“感知”，你如何知道颜色的“客观实在”是——“不同波长的光”涅？

周百五 发表于 2011-6-6 17:58
因为你不懂物理学，我给你讲解。

光波不是你想象那种像蚯蚓一样爬来爬去的那种东西。光波是物理学家的一个模型存在。实在的光是什么样的没人知道。明白吗？因为你无法看见光波本身。

我这么说吧：客观实在的光波不存在，存在的只是物理模型。你如果了解物理学，你就知道这点了。你以为原子真像小炮弹一样吗？错了。

物理模型怎么来的啊？是科学家凭空捏造出来的吗？归根到底还是对各种客观存在所反应出来的特征和关系进行人为的总结而已，本身就是客观存在的微缩版而已。

赫赫铭儿0 发表于 2011-6-6 21:01
10# hohai_abc
你 就是区别不了客观实在和客观实在的反映之间的区别，所谓地球，太阳这些名称，他们之间的关系，都是客观实在在人脑中的反映，就比如颜色，正常人与色盲的人看到的就不一样，但是产生颜色这种意识的客观实在却是实实在在的，他是不同波长的光，你看到的所谓颜色的东西其实是客观世界在人脑中的反映，这就是意识，而你却把这些也混淆为客观世界。这些客观的存在与人的意识无关，我叫它红色，你可以叫它绿色，这完全取决于每个人脑海中对颜色的定义。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1113180&page=1&from^^uid=1123236

如果没有人的各种手段的“感知”，你如何知道颜色的“客观实在”是——“不同波长的光”涅？

你不知道这种颜色和波长就不存在了？

赫赫铭儿0 发表于 2011-6-6 20:56
8# hohai_abc
其实楼主就是没有区分意识中的地球，和客观存在的地球之间的区别，人类意识中的地球当然随人类的消失而消失，但是地球却未必随人类的消失而消失。人类消失了人类的意识也消失了，但是被意识反映的客观世界却不会消失。明天地球消失了，宇宙都照样存在，更不要说人类了。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1113180&page=1&from^^uid=1123236

上帝是不需要证明的，……你的论断也不需要证明么？
如果人类的意识消失了，有关地球的结论只能是“不知道”，而不是——“照样存在”！……对么？

照你这么说人类的存在和人类意识的存在是地球存在的前提，在人类出现之前没有地球，地球是人类意识出现以后才出来的咯，那么在地球出现之前人类如何产生？在宇宙中自己自然产生了？不需要载体了？

赫赫铭儿0 发表于 2011-6-6 20:22
5# 哲思
不可知论是以需要证明的前提为前提进行推论的，比如LZ说的：
“没有人类，地球仍然存在，可是这是哪个地球呢？是你思维模式理解的那个地球，不是那个自在的地球”。
LZ怀疑思维反映中的那个地球不是自在的那个地球，但是，我们也同样可以怀疑LZ说的那个自在的地球是怎样的？如果LZ回答不了，那他又怎么知道思维中反映的不是自在的那个地球？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1113180&page=1&from^^uid=1123236

“自在的地球”具有无穷的层面：
最初，人类“感知”到地球是个平面；
后来，人类“感知”到地球是个球体；
再后来，人类“感知”到太阳围绕地球转；
再后来，人类“感知”到地球围绕太阳转；
……所以，人类的“感知”发展到哪里，地球的“客观实在”就发展到哪里；如果超出了人类的“感知”，则超出的部分就不是“客观实在”，而是——“不知道”了！
……所以，科学的“不可知论”不是感知范围内的不可知，而是感知范围外的不可知！
……所以，谁要是认为人类可以知道感知范围外的客观实在，那就是——强不知以为知啦！

呵呵呵~~！
说人类无法感知的范围就不可知，不过是同义语的反复，可不是哲学历史上的不可知论哦！事实上，当不可知论者得出他们的结论并坚信这种结论正确时，他们就已经驳倒了自己。

马甲2号 发表于 2011-6-6 20:45
----------------------------------
]

不过现在用电子显微镜什么的，好像可以直接观察到原子本身了，当然只是观察到原子所占据的空间，原子内部结构还是看不到的。这一点至少证明了原子是可以被直接观测到的，不完全是模型。

------------------------------------------------
观察到原子占据的空间，不表示原子本身的结构就是小炮弹。在微观层面上的例子，具有波粒二象性，无法用宏观世界的经验观察。

谢谢

谢谢

王书记 发表于 2011-6-6 21:08
你不知道这种颜色和波长就不存在了？

abc的颜色是什么？
xyz的波长是多少啊？