修订SA-CCR

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

英文标题：
《Revising SA-CCR》
---
作者：
Mourad Berrahoui, Othmane Islah, Chris Kenyon
---
最新提交年份：
2019
---
英文摘要：
  From SA-CCR to RSA-CCR: making SA-CCR self-consistent and appropriately risk-sensitive by cashflow decomposition in a 3-Factor Gaussian Market Model
---
中文摘要：
从SA-CCR到RSA-CCR：通过三因素高斯市场模型中的现金流分解，使SA-CCR具有自洽性和适当的风险敏感性
---
分类信息：

一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：Risk Management        风险管理
分类描述：Measurement and management of financial risks in trading, banking, insurance, corporate and other applications
衡量和管理贸易、银行、保险、企业和其他应用中的金融风险
--
一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：Pricing of Securities        证券定价
分类描述：Valuation and hedging of financial securities, their derivatives, and structured products
金融证券及其衍生产品和结构化产品的估值和套期保值
--

---
PDF下载：
--> Revising_SA-CCR.pdf (566.69 KB)

2022-6-25 05:08:41 上传

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：CCR Quantitative Applications QUANTITATIV appropriate

修订Othmane Islah的SA CCRMourad Berrahoui*, Chris Kenyon+2019年4月8日版本2.10接受风险部在此表格中发布。风险中的版本被适当缩短，以符合页面限制，详细信息请参考此版本。我们建议通过在三因素高斯市场模型中进行现金流分解，使SA-CCR具有自一致性和适当的风险敏感性，从而将SA-CCR修改为RSA-CCR。*联系人：Mourad。Berrahoui@lloydsbanking.com，Othmane。Islah@lloydsbanking.com.The本演示文稿中表达的观点是作者的个人观点，不一定反映当前或以前雇主的观点或政策。不保证用于任何目的。使用风险自负。+联系人：Chris。Kenyon@mufgsecurities.com.本文是个人观点，并不代表MUFG Securities EMA plc（MUSE）的观点。本文不是建议。本演示文稿中包含的某些信息是从第三方来源获得的，这些信息被认为是正确和可靠的，但尚未独立验证。此外，由于金融市场或经济环境的变化，这些信息可能不是最新的。我们没有义务更新本演示文稿中包含的任何此类信息。MUSE不对因依赖或使用本演示文稿而产生的任何后果或损失（包括但不限于任何直接、间接或后果性损失、财产损失和损害）承担任何形式的责任，也不对直接或间接收到本材料的任何一方承担任何法律责任。内容1简介22 SA-CCR问题32.1 SA-CCR结构提醒。42.2线性交易缺乏自一致性。62.3缺乏适当的风险敏感性。

. 62.4对经济等价物的依赖性。72.5中等问题。83 RSA-CCR：现金流和基于模型的SA-CCR 83.1模型识别。83.2单一成熟度桶的SA-CCR和1因子船体白的标识。93.3匹配区间相关性：3因素高斯市场模型。113.4线性产品的现金流分解。114 xibor优惠券144.1浮动优惠券的附加推导示例：确定性基础。144.2浮动息票：随机基础。155 RSA-CCR绩效与SA-CCR 166结论18A使用伦敦银行同业拆借利率市场模型模拟的高斯市场模型的参数化18B确认191简介征求意见（货币监理署2018年）提供了一个机会，用巴塞尔标准化方法衡量交易对手信用风险敞口SA-CCR（BCBS 2014b；BCBS 2018a），并可能通知其他司法管辖区（BCBS 2018b）。主要问题包括：线性交易缺乏自我一致性；缺乏适当的风险敏感性（零头寸可能会有重大附加；忽略资金）；对经济等价物的依赖。中等问题包括：风险分配的模糊性（即对单一主要风险因素的要求）；缺乏明确的可扩展性。SA-CCR的问题以及其他作者的观点建议（BCBS 2013）强调了重建SA-CCR的适当原则，即适当的风险敏感性（相同经济条件下的相同风险敞口，非零风险下的积极风险敞口）、透明度、一致性和可扩展性。

本提案的范围是非期权利率产品，其中这些问题最为重要，我们的目标是在该领域取代当前的SA-CCR，这与SA-CCR的现有结构和原则一致。SA-CCR旨在更好地处理保证金和未保证金交易，反映最近观察到的波动水平，更好地表示净额结算，并易于实施（BCBS 2014b）。一些最新法规和行业等效标准使用了敏感性（BCBS 2019；ISDA 2018；BCBS 2011），但这些法规和标准侧重于市场风险（包括CVA的市场风险），因此期限较短（几天到几周）。在信用风险范围内使用敏感度，如果期限较长（最多一年），则需要包括对其行为的预测。对于SA-CCR的完整更新，这是一个潜在有用的调查途径，我们在此不建议这样做。我们理解，任何标准方法都需要在简单性和准确性之间取得平衡。过于简单可能会导致反常的情况，如我们在这里描述的情况。但无法实施IMM等复杂方法的不成熟银行仍需要通过简单的方法获得充足的资本。SA-CCR中的问题似乎是由于略微过度简化所致。其他银行可能知道我们在这里描述的一些问题以及这里没有提到的其他问题。此外，《咨询意见》（OCC 2018）中的问题清楚地表明，监管机构完全了解当前方法的局限性，但要求在特殊情况下提出改进建议，而不是对该方法进行彻底修改。在此，我们提出了一个全球解决方案，修改SA-CCR，而不是（BCBS 2018a）中的快速FIX。

我们认为，以边际实施成本（不计算贸易水平附加值，而是对atrade进行现金流分解，并计算非期权交易的现金流水平附加值）使标准更加一致，并保持在规则的精神范围内并接近公式，为时不晚。该分解方法已应用于（BCBS 2014b；OCC 2018）的选项中。基于模型的方向在（BCBS 2014a）中有一个开端，我们在这里对其进行了概括。从实施角度来看，RSA-CCR准确且完全一致，将现金流分解应用于非期权和期权的复杂性略有增加。这对于小型银行来说足够简单，因为所需的输入在其他地方使用，并且通常可以作为预订系统的XML输出（预计现金流量、贴现系数、现金流量日期/付款日期）。即使未被采纳为新标准，我们建议至少让RSA-CCR成为其他领域的标准控制工具（如贸易确认依赖于支柱1资本计算的影响、支柱1资本充足率），而无需更复杂的方法（如IMM）来评估资本充足率。更长的证据、更多细节和推导可在随附的技术附录中找到（Berrahoui、Islah和Kenyon 2019）。2 SA-CCR的问题SA-CCR的主要问题是我们可以用利率掉期（IRS）来说明的线性工具。表2.1给出了主要和中等问题。主要问题是那些可能导致重大不正确资本总额的问题。中等问题可能会导致风险净额结算的重大错误分配，例如：。

将曲线风险分配给基准风险影响问题交易影响来源主要缺乏自洽性线性交易未分解为现金流量主要缺乏适当的风险敏感性线性交易未分解为现金流量主要依赖于经济上等价的信息线性交易未分解为现金流量风险分配的中间模糊性线性交易未分解为现金流，无显式modelmedium缺乏明确的可扩展性NonAnillano显式modelmedium缺乏参数transparencylinear参数，模型术语表2.1：SA-CCR问题中未给出。主要问题是那些可能导致资本规模重大错误的问题。中等问题可能会导致风险净额结算的重大错误分配，例如，曲线风险被分配给了托巴西斯风险。我们证明了SA-CCR的问题对于简化非常重要，然后描述了RSA-CCR。2.1 SA-CCR结构提示为方便起见，我们在此总结SA-CCR的显著特征。表2.2给出了符号。EAD=αEEPE=α（RC+PFE），其中对于保证金交易，SRC=最大值（V- C、 TH+MTA- NICA，0）和未合并交易的TH+MTA- 尼卡≡ 0 so RC=最大值（V- C、 0）。保证金交易限制在未保证金水平，以允许大额TH+MTA。PFE由PFESA-CCR得出：=f五、- CAddOnaggregate公司AddOnaggregatef（x）：=最小值1，地板+（1- 地板）膨胀x2（1- 地板）（2.1）资产类别之间不存在差异，因此附加组件只需求和即可创建一个聚合附加组件。交易级附加数据定义为：交易数据=δiSF（a）id（a）iMFiSF（a）捕获风险因素波动。

d（a），调整后的名义值包括利率和信贷工具的调整措施。Symbol MeaningEAD默认α监管乘数下的风险敞口，设定为1.4EEPE有效预期正风险敞口（这是IMM-CCR EEPE）RC重置成本PFE潜在未来风险敞口（超过一年）C使用NICA方法计算的净抵押品的折减值阈值MTA最小转让金额NICA净独立抵押品金额，例如，在方程式2.1MF中设置为5%的交易id的到期系数（a）a调整后的交易i w.r.t.资产类别aSF（a）是交易i w.r.t.资产类别aMPOR保证金期限风险短期利率a平均逆转速度φt确定的平均逆转目标σ波动性t布朗运动P（t，t）在t时的零息票债券价格，到期日Δτ为基础货币的日计数分数市场指数表2.2：符号。水平线分隔不同部分中使用的符号。我们添加了一些IR交易的详细信息，如下所示：d（IR）i=Ni×SDiSDi=e-0.05Si- e-0.05Ei0.05其中SDI是贸易i的法定持续时间，Si、EI是开始日期和结束日期，NI是（时间平均）的名义值。对于到期日为Mi的交易，保证金和未保证金情况下的到期系数，以年为单位Funmarginedi：=pmin（max（Mi，floor），1）MFmargined：=1.5√MPOR所有时间单位均以年为单位。利率（10或20个工作日）取决于交易、争议等的数量。利率的监管因素为0.5%。在套期集合中进行聚合，其中套期集合由主要风险因素定义。一些司法管辖区提出了识别主要风险因素的规则（EBA 2017）。2.2线性交易缺乏自一致性经济上等价的头寸有不同的资本要求。

例如，一个普通IRS或一组具有相同罢工的FRA有不同的附加组件，见表2.3。因此，SA-CCR不是自洽的。工具SA-CCR add ONTAM Swap 3934693FRA复制3433691拆分于3Y 3654794表2.3：具有不同附加组件的等效衍生工具头寸。ATM swapis为10年，名义价值1亿美元。拆分是指与ATM 10Yswap相同固定利率的3Y掉期和单独的前向启动掉期（从3Y开始为7Y）。2.3缺乏适当的风险敏感性我们在这里说明了两个方面：经济上的零头寸可能会有实质性的增加；金钱被忽视了。忽视货币性可能更为重要，例如，当利率的总体水平发生变化时，货币性会给现有头寸带来系统性风险。为了说明第一种情况，考虑使用一组FRA进行经济对冲的IRS。尽管风险为零，但有一个非零附加组件。见表2.4。非ATM掉期具有相同的监管附加组件，但实际的EEPE可能会大不相同（即使使用非常简单的动态）。见表2.5SA-CCR忽略了线性衍生工具的货币性，尽管非ATMSWAP即使使用非常简单的动力学，其EEPE也可能存在巨大差异。表2.5显示了12月5日的EEPE与货币性和方向ASO工具SA-CCR add ONTAM净额FRA复制1646936表2.4：零经济头寸的材料附加。头寸为ATM SWAP10年，名义价值1亿美元，由FRA条带对冲。2018年。EEPE的计算采用了经toSA CCR校准的单因素赫尔-怀特模型（平均回归0.05；波动率0.0189）。

请注意，尽管监督因子为50个基点，但这直接转化为189个基点的壳白挥发度。票据付款收据ATM+500bps 5778184 3898079ATM+100bps 4271792 3707917 ATM 3903699 3668881ATM-100bps 3539968 3634569ATM-500bps 2166837577668FWD Start ATM 1y-10y+500bps 4712043 4891493FWD Start ATM 1y-10y+100bps 3932090 3931231 FWD Start ATM 1y-10y 37350 3691418FWD Start ATM 1y-10y-100bps 3542763 3451756FWD Start ATM 1y-10y-500bps 667292495425表2.5：EEPE与货币性和方向的关系，使用校准至SA-CCR平均回归0.05的单因素Hull-White模型计算；液体挥发度0.0189。根据SA-CCR，排名前五的交易与排名后五的交易具有相同的附加值。ATM掉期为10亿美元。所有工具的名义价值均为1亿美元，但SA-CCR没有适当的风险敏感性，因为economicallyzero头寸可能会有重大附加，而忽略了货币性，这可能会排除重大风险差异。2.4依赖于经济等价物我们可以为到期日为T的任何利率掉期构建零附加≥1年，其中T和2T处于相同的到期区间，如下所示：o名义上3e0.05 Te0.05 T的接收方（利率R）摊销掉期-1N介于当天和T之间，然后是名义上的0.05 Te0.05 T-T和2T之间的1N；o付款人（利率R）掉期，到期日为2T，名义利率为2e0.05 Te0.05 T-1N；o前向启动（从T开始，到期时间为2T）接收方（利率R）掉期，名义值为0.05 Te0.05 T-1N；o付款人掉期（利率R），到期日为T，名义利率为0.05 T-1N。前两次掉期的调整后名义值相同，2e0.05 Te0.05 T-1N，它们的方向相反，所以它们的净附加值为零。第三和第四笔交易的MF相同，1（T>1），SF（IR），均为0.05。

方向和调整后的增量之和为：Xi=3,4δid（IR）i=e0.05 Te0.05 T- 1Ne-0.05吨- e-0.05×2T0.05-e0.05吨- 1N1- e-0.05T0.05=0，因此第三和第四笔交易的净附加值也为零。现在，对于T到2T，所有四种交易的净经济性都为零，但净接收方从0交换到T，名义汇率为N（e0.05T- 1） /（e0.05吨- 1） =N。因此，SA-CCR依赖于经济等效确认。2.5中等问题对于每笔交易而言，只有一个主要风险因素。这将在存在多个关键风险驱动因素（例如长期外汇）的情况下错误分配风险净额结算。由于一些司法管辖区正在制定额外的规则来解决单一决定的模糊性，例如（欧洲银行业协会2017年），这导致的不确定性显而易见。当然，这并不能解决风险净额结算的错误分配。正如我们将在下文中所示，现金流分解与显式模型一起使用，会在其相应的套期保值集合和桶中自动产生风险。CCR监管参数的含义缺乏透明度。如果有一个明确的模型，这可以简单地解决。例如，尽管波动率的利率监管因素规定为50个基点，但这直接转化为189个基点的高斯市场模型波动率。同样，如果模型简单，使用显式模型库会自动提供透明度。3 RSA-CCR：现金流和基于模型的SA-CCR为了解决SA-CCR的问题，我们提出了一种现金流和基于模型的SACCR，我们称之为修订版SA-CCR（RSA-CCR）。我们通过使用贸易水平附加值和贸易额现值波动性之间的联系，从SA-CCR标准本身中识别模型（BCBS 2014a）。基于现金流的RSA-CCR自动解决了缺乏自我一致性、缺乏适当的风险敏感性以及对经济等价物的依赖。