三种不同会计方法下贷款损失准备金的周期性

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

英文标题：
《The cyclicality of loan loss provisions under three different accounting
  models: the United Kingdom, Spain, and Brazil》
---
作者：
A. M. B. Araujo, P. R. B. Lustosa
---
最新提交年份：
2019
---
英文摘要：
  A controversy involving loan loss provisions in banks concerns their relationship with the business cycle. While international accounting standards for recognizing provisions (incurred loss model) would presumably be pro-cyclical, accentuating the effects of the current economic cycle, an alternative model, the expected loss model, has countercyclical characteristics, acting as a buffer against economic imbalances caused by expansionary or contractionary phases in the economy. In Brazil, a mixed accounting model exists, whose behavior is not known to be pro-cyclical or countercyclical. The aim of this research is to analyze the behavior of these accounting models in relation to the business cycle, using an econometric model consisting of financial and macroeconomic variables. The study allowed us to identify the impact of credit risk behavior, earnings management, capital management, Gross Domestic Product (GDP) behavior, and the behavior of the unemployment rate on provisions in countries that use different accounting models. Data from commercial banks in the United Kingdom (incurred loss), in Spain (expected loss), and in Brazil (mixed model) were used, covering the period from 2001 to 2012. Despite the accounting models of the three countries being formed by very different rules regarding possible effects on the business cycles, the results revealed a pro-cyclical behavior of provisions in each country, indicating that when GDP grows, provisions tend to fall and vice versa. The results also revealed other factors influencing the behavior of loan loss provisions, such as earning management.
---
中文摘要：
有关银行贷款损失准备金的争议涉及银行与商业周期的关系。虽然确认准备金的国际会计准则（已发生损失模型）可能是顺周期的，强调当前经济周期的影响，但另一种模型，即预期损失模型，具有反周期特征，可以缓冲经济扩张或收缩阶段造成的经济失衡。在巴西，存在着一种混合会计模式，其行为不知道是顺周期还是反周期。本研究的目的是使用由金融和宏观经济变量组成的计量经济模型，分析这些会计模型与经济周期的关系。这项研究使我们能够确定信用风险行为、盈余管理、资本管理、国内生产总值（GDP）行为以及失业率行为对使用不同会计模型的国家准备金的影响。使用了2001年至2012年期间英国商业银行（已发生损失）、西班牙商业银行（预期损失）和巴西商业银行（混合模型）的数据。尽管这三个国家的会计模型是根据对商业周期可能产生的影响的不同规则形成的，但结果显示，每个国家的准备金都具有顺周期行为，表明当GDP增长时，准备金往往会下降，反之亦然。研究结果还揭示了影响贷款损失准备金行为的其他因素，如盈余管理。
---
分类信息：

一级分类：Economics        经济学
二级分类：General Economics        一般经济学
分类描述：General methodological, applied, and empirical contributions to economics.
对经济学的一般方法、应用和经验贡献。
--
一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：Economics        经济学
分类描述：q-fin.EC is an alias for econ.GN. Economics, including micro and macro economics, international economics, theory of the firm, labor economics, and other economic topics outside finance
q-fin.ec是econ.gn的别名。经济学，包括微观和宏观经济学、国际经济学、企业理论、劳动经济学和其他金融以外的经济专题
--

---
PDF下载：
--> The_cyclicality_of_loan_loss_provisions_under_three_different_accounting_models:.pdf (260.55 KB)

2022-6-25 06:36:45 上传

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：贷款损失准备金 会计方法 周期性 准备金 unemployment

O A.  e三个di下贷款损失准备金的周期性 erentaccounting模型：英国、西班牙和巴西Maria Henri Beyle de AraújoUniversidade Católica de Brasília，法国外交部，巴西邮政：Henri。beyle@uol.com.brPauloRoberto Barbosa LustosaUniversidade de Brasília，Faculdade de Economia，Administraco，Contabilidade e Gest~ao de Políticas Públicas，Departmento de CiênciasContábeis e Atuariais，Brassilia，DF，BrazilEmail：lustosa@unb.brEdilsonPauloUniversidade Federal da Paraíba，Centro de Ciências Sociais Aplicadas，Departmento de Financas e Contabilidade，Jo~ao Pessoa，PB，BrazilEmail:e。paulo@uol.com.brReceived2016年11月10日—2016年7月11日桌面受理—2017年8月8日批准的第二版—2017年6月11日印刷前摘要涉及银行贷款损失准备金的争议涉及银行与商业周期的关系。虽然确认准备金的国际会计准则（已发生损失模型）可能是顺周期的，强调了 当前经济周期的ects是一种替代模型，即预期损失模型，具有反周期特征，actingas a bu 针对经济扩张或收缩阶段造成的经济失衡。在巴西，存在一种混合会计模型，其行为不知道是顺周期还是反周期。  本研究的目的是使用计量经济学模型分析这些会计模型在商业周期中的行为，该模型包括 金融和宏观经济变量。  这项研究使我们能够确定信用风险行为、盈余管理、资本管理、国内生产总值（GDP）行为以及失业率行为对使用di的国家准备金的影响 不同的会计模式。

使用了2001年至2012年期间英国商业银行（已发生损失）、西班牙商业银行（预期损失）和巴西商业银行（混合模型）的数据。尽管这三个国家的会计模式都是由 关于可能的e的不同规则 在经济周期方面，研究结果揭示了各国准备金的顺周期行为，表明当GDP增长时，准备金往往会下降，反之亦然。  结果还揭示了 影响贷款损失准备金的行为，如盈余管理。关键词：准备金、周期性、经济周期、信贷业务、商业银行。通讯地址：Antonio Maria Henri Beyle de AraújoUniversidade Católica de Brasília，Departmento de Ciências ContábeisSQSW 306，Bloco G，Apartamento 204–CEP：70673-437Sudoeste–Brasília–DF–Brazil1。导言根据Longbrake和Rossi（2011）的说法，许多规定 金融市场有助于加深这场危机 在2007年至2009年期间，对全球经济进行了预测，推动了 金融体系强调电子 经济中扩张和收缩阶段的ects。这一主张的核心在于对顺周期性的关注，它代表了特定变量与经济活动之间的正相关关系（Bebczuk&Sangiácomo，2010）。Harrald和Sandal（2010）认为，顺周期性是银行系统与现实经济相互作用的方式，并强调了 经济周期的ects。它源于在经济扩张时期加速放贷和在危机时期降低此类活动的激励。根据Longbrake和Rossi（2011）的说法 理想情况下，金融体系应该抑制而不是放大商业周期。

当顺周期性加重e 经济周期的下降和危机的恶化。  在美国，减少经济失衡和商业周期深度的反周期规则受到欢迎。根据这些作者的观点，解释 的影响 关于经济环境的金融体系包括设定贷款损失准备金的会计规则。  e“贷款损失准备金”（葡萄牙语中的“provision~aopara créditos de liquida~ao duvidosa”）是巴西中央银行用于估算 金融机构。在国际会计准则中，该准备金由贷款和应收款项产生的减值损失表示。对于Bikker和Metzemakers（2004），该条款为主观判断留出了空间，并允许在确定被认为“适当”的水平时进行区分。这些作者的研究确定了银行规定的准备金与经济周期之间的直接关系，揭示了收入平滑、资本管理和税收规则也决定了准备金水平。Betancourt和Baril（2009）观察到，在经济下行周期开始时，银行收益中几乎没有确认的准备金。随着危机的加剧，准备金不断增加，恶化了银行的公平状况，并在市场最需要资金的时候降低了贷款水平。

  是遵循国际会计准则规定的银行所采用的顺周期行为主义。  e美国的会计准则和国际会计准则委员会（IASB）的会计准则采用了已发生损失模型，确定信贷业务中的损失只有在其发生（与损失事件相关）很可能且其价值可以确定的情况下才能在收益中确认。根据Betancourt和Baril（2009），已发生损失模型的另一个替代模型是预期损失模型，该模型根据预期未来损失确认准备金，与客观证据无关。该模型参考了西班牙银行（Banco de Espa~na）采用的动态条款，该条款接受设定一项通用条款，以保护银行在特定经济周期内免受可能的额外损失。在巴西，国家货币委员会（NationalMonetary Council）第2682/1999号决议规定，准备金应根据运营风险水平进行调整，并应根据本金或利息支付的延迟情况，至少每月审查其价值。  is涉及一个混合系统，具有预期损失（基于未来损失预期的准备金）和已发生损失（基于延迟付款所代表的客观证据的准备金）的特征。这三种会计模式将导致准备金在经济周期方面的不同行为。为了证实这一假设，应调查银行准备金设置会计准则与经济周期之间的关系。Bikker和Metzemakers（2004）以及Boutavier和Lepetit（2007）的研究已经开始调查长期损失准备金和经济周期之间的关系。

除了限于条款的某些方面外，这些研究使用了相对独立的 不同的模型和变量，从而为该主题的新分析留出了空间。  很少有研究涉及巴西模式，这可能是反周期的，因为准备金的大部分价值是根据贷款时的风险水平对操作进行分类的结果，而不是由于信贷违约而在风险类别之间迁移的结果。  目的是使用具有一致的理论框架和实证结构的计量经济学模型，分析在设定银行贷款损失准备金时涉及的会计模型是顺周期的、反周期的还是非周期的。规定了一个面板数据计量经济模型，在失业率和影响准备金的会计变量的控制下，将贷款损失准备金支出与总资产的关系与国内生产总值（GDP）的变化进行回归。对三个不同的准备金核算系统（英国、西班牙和巴西）的样本运行相同的规范，目的是验证准备金与GDP之间的协方差是否显著正（反周期）、负（顺周期）或无显著性（非周期）。结果表明，这三个国家的供给费用与GDP之间存在着负的显著关联，这表明从经验上来看 rmedpro循环行为独立于所采用的供应模型。

关于这一点的一个可能假设 NDI是指银行可能通过准备金使用自由裁量权并进行盈余管理，而不仅仅是补偿预期的e ect的模型，但这是一个假设，将在未来的研究中进行调查。除此之外，本文还将在第2节进行文献综述；第三节公式化三个研究假设；第4节详细介绍了方法学；第5节介绍、分析和讨论了结果；第6节提供了一些最终标记。关于经济周期和顺周期性的考虑 “经济周期”或“商业周期”的定义是Burns和Mitchell（1946）的定义：商业周期是 在主要在商业企业中组织工作的国家的总体经济活动中发现的变化：一个周期由许多经济活动几乎同时发生的扩张组成，随后是类似的普遍衰退、收缩和复苏，这些衰退、收缩和复苏合并到下一个周期的扩张阶段；硬化商业周期从一年到十二年不等。Harrald和Sandal（2010）认为，顺周期性是银行系统与实体经济相互作用的方式，强调了e 经济周期的ects。  e顺周期性成本取决于 周期的ects被强调，事实上  ects正在损害经济。顺周期性源自于在扩张期加速放贷和在危机中减少此类活动的激励。根据Bebczuk et al.（2010），顺周期性是信贷和生产增长的同步运动，两者都在时间t上。

过度的借贷周期性会导致诸如经济周期恶化、系统性风险增加以及贷款资源配置不足等问题。对于Gonzales（2009），当银行的行动倾向于加强基本商业周期的运动时，就会出现顺周期性，这表明上述行动与当前经济环境之间存在相关性。因此，顺周期措施是那些有助于加强当前经济周期的措施。BANKSHendriksen和Van Breda（1999）中的贷款损失准备金指出，评估应收账款的一个重要因素是处理客户付款的不确定性。  在美国，收入应以预期收到的价值来衡量。在价值准备金的质量方面，准备金根据贷款的信用风险调整贷款的总值。  调整是否直接进行 收入计算中的ect，a 支付给股东的金额。3.1. 拨备模式银行的拨备规则可以是：（i）基于运营中发生的损失，并考虑资产负债表之前的事件和条件，进行回顾；（ii）前瞻性，根据趋势分析考虑预期损失（Bouvatier&Lepetit，2012）。根据Cortavarria、Dziobek、Kanaya和Song（2000），规定可以是通用的，也可以是特殊的 c、 一般准备金是可能的或潜在损失尚未确定 ed（事前），适用于所有操作。具体规定re ect单独识别 与可观察事件相关的预期损失（事后）。3.2. 通过条款会计规则进行的盈余管理允许在 财务报表编制（Cohen&Zarowin，2007）。

  is允许使用业务知识和专业知识选择最合适的会计方法、估计和披露。  问题是管理者 nd将信息传递给自身利益的激励措施 t、 选择不适当的会计方法和会计估计 ect基本经济条件。Cohen和Zarowin（2007）认为，这种会计信息自由裁量权既是价值最大化者，也是机会主义者，为“盈余管理”留下了空间。盈余管理可以通过应计项目的操作来实现，根据Martinez（2001，第29页）的说法，应计项目代表了“di 净收入与净现金之间的差异 ow”，或通过实际交易，如减少研发支出。在准备金的情况下，盈余管理通过应计利润操纵发生。对于Martinez（2001），当它是le  管理者在做出会计选择时，可能不会局限于会计事实，而是使用外生变量，这也会 u决定。  在美国，准备金还将考虑推断信贷质量的方面。研究表明，有迹象表明 巴西的金融机构，基于贷款损失准备金的使用。Macedoand Kelly（2016）识别 ed表示从2006年到2012年 金融机构 u取消这些规定。Bortoluzzo、Sheng和Gomes（2016）通过分析2001年至2012年间123家巴西银行的行为发现了类似的结果。Silva（2016）指出，2009年6月至2014年12月期间，巴西和卢索西班牙银行机构使用准备金来管理收益。Cursio andHasan（2015）发现，从1996年到2006年，盈利管理被证明是 在欧元区开展业务的金融中介机构。3.3.

资本管理通过准备金在资本管理假设中，银行在其监管资本相对较低时设定较高的准备金。根据Bikker和Metzemakers（2004）的说法，之所以会出现这种情况，是因为巴塞尔协议允许资产负债表中的累计准备金（尽管仅限于风险加权资产的百分之一）构成银行的监管资本。  is准备金仅与二级资本相关，二级资本是最低质量的监管资本，其价值不得超过作为主要资本的一级资本的价值。3.4. 与经济周期准备金相关的研究表1列出了涉及银行准备金顺周期性的研究。表1中涉及贷款损失准备金顺周期性分析的主要条款摘要 金融机构。作者/时期方法学结果Cavallo和MajnoniPeriod：1988至1999出版：2001前提条件为函数的方程估计：（i）特定 c银行变量，（ii）宏观经济变量，和（iii）机构变量，使用三种不同的技术（OLS横截面、集合横截面和面板 固定效应估计）。强有力的证据表明，G-10国家的准备金与银行收益之间的关系呈现出积极的迹象。