[求助]请问“约束条件下的极大化”是什么意思呀？

理性人的假设具体指什么内容,这个假设合理马?

偶觉得这个假设不合理,为什么需要理性人的假设?

理性人假设是：每一个从事经济活动的人都是利己的。也可以说，每一个从事经济活动的人所采取的经济行为都是力图以自己的最小经济代价去获得自己的最大经济利益。西方经济学家认为，在任何经济活动中，只有这样的人才是“合乎理性的人”，否则，就是非理性的人。

在理性人假设中所谓的理性人指的是可以利用一些方法计算以减少经济代价并增加经济利益的人。

我学经济学则更宽泛的在社会活动和经济活动中看“效用”在哪里，即以“效用”来替代“利益”——每一个从事社会、经济活动的人会衡量他所付出的“东西”的效用和他因此得到的“东西”的效用，只有他在认为得到的会比失去的效用大时，他才会去做，也就是人们常说的值得去做。我认为对于一个人“值得”去做的事情并收到预期的效果同样是经济的。

根据这样完美的广泛含义,自杀也是利己的

就是数学上有约束条件下求极致。没什么可以解释的

想弄明白第一个问题，随便找本高微，第一章的前三节将解答这个问题，同时也将部分解答第二个问题

想弄明白第二个问题，那就比较麻烦了，通常需要求助于duality theoren 和integrablity theorm 一般随便一本高微也是有这些的

第一个问题举例子很简单

假设某人收入100

效用函数u=xy

x y 的价格3 4

这个人寻求效用最大化，但受到收入的约束

所以

Max u=xy 约束为 3x+4y=100

第二个问题三言两语难说明，还是看书上的吧

以下是引用tljsh在2006-10-7 10:06:00的发言：

理性人的假设具体指什么内容,这个假设合理马?

偶觉得这个假设不合理,为什么需要理性人的假设?

假设一共有5条

是的，假设非常非常非常的不合理

这个假设一直被经济学家在修改，Samuelson得诺奖就是因为在修改假设上做出了点小贡献。

为什么要问“什么需要理性人的假设”这样的问题呢？

我们先学习好这个假设，再学习对这个假设的改进，然后进一步修改这个假设（或者干脆提出新的假设），科学不就是这么发展的吗？

“其实，这两个原理都是武断的假设。有一点非常重要，这就是，你的经济学研究不能违背这两个原理。世界上任何经济规律都离不开这两个原理，如果有任何经济规律违背了这两个原理，那么，整个经济学就自相矛盾了。这就是为什么我说这两个原理是对人类行为的武断假定。我之所以说这两个原则是武断的，意思是说你不能跟我在这两个原理上有任何不同意见。我觉得经济学之所以伟大，就是因为我们能只用这两个原理来解释世界。刚才我已指出你不能对这两个原理有任何疑问。因为，它们正确与否并不重要，重要的是我们认为它们是对的，而且，经济学家永远不会有任何其它原理”

现在想一想，只不过是理性人假设的翻版而已。用简单的话说：理性人假设只是从一个角度来看待经济学，而且这个角度可以广泛的运用到看待社会问题上，所以社会上流传所谓的某某问题用“经济学”解释，不过是以理性人假设的角度看待问题。（回TLJSH）

什么是约束条件下的最大化？就是经济代价不变的情况下的最大收益。

什么是需求曲线的斜率为负？就是该投入多少的经济代价。

所以两个原理不过是理性人假设的翻版。

举个例子：A商品在甲市的价格是500元，在乙市的价格是1000元，实际这是商品在两市供求平衡的状况。现在某人投资500万元在甲市买一万件A商品，回乙市卖价格定为1000元，可是只卖了1000件就没人愿意买了，于是八折出售，又卖了600件，之后以初卖价格的六折出售又卖了900件。后面以初卖价格的四折出售，又卖了3000件，再之后以初卖价格的三折出售，处理完所有的商品。换句话说，如果他投入成本125万元购买2500件甲商品（1000+600+900），在不考虑交易费用的情况下，可以满足他的获得最大利润。

[此贴子已经被作者于2006-10-8 14:09:01编辑过]

https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?BoardID=29&replyID=69999&id=12216&skin=0

如果按照微观经济学的理论来说，约束条件下的极大化是消费者在消费时受到预算线的约束，来追求效用的最大化。

顶 ^_^