投稿论文修改意见对应！问题：解决内生问题，为什么不用别的方法，要用PSM法？

黃河泉 发表于 2022-7-13 08:33
我同意楼上所讲的若真是如此 (很可能就是如此)，就可以回覆审稿人，并指出此点，表示并不是你不愿意做，而 ...

其实我不一直不认为PSM能解决内生性问题，甚至认为它跟内生性就没什么关系。所以我一般不用PSM，楼主既然使用PSM，那么应该用的是DID，我宁愿接受你说DID缓解了内生性，也不接受PSM处理内生性问题。

对于PSM，少部分人认为它能处理内生性问题，但绝大部人（包括我）认为它跟内生性没多大关系，所以当我们看到你在文中提到”PSM是处理内生性的常见方法“这种论述时，事实上我们是不认可的，所以审稿人才会让你说明PSM的合理性，才会给你列一堆常见的内生性处理方法。如果你还坚持说PSM方法是这篇文章处理内生性的方法的话，我估计你很难说服审稿人。

zdlspace 发表于 2022-7-13 09:28
对于PSM，少部分人认为它能处理内生性问题，但绝大部人（包括我）认为它跟内生性没多大关系，所以当我们看 ...

审稿人给了我这么一篇文章，（King and Nielsen, 2019）。
King and Nielsen (2019) Why Propensity Scores Should Not Be Used for Matching, Political Analysis, 27(4), Published online by Cambridge University Press: 07 May 2019.
https://www.cambridge.org/core/j ... abs/why-propensity- scores-should-not-be-used-for-matching/94DDE7ED8E2A796B693096EB714BE68B
上面这个网址是文章的网址。是说明PSM法不适合使用在因果推论里（我的理解是这样的）
审稿人还说，作为因果推论的分析手法，SPM不是最优选，是没有别的办法的选择。如果为了处理内生问题，PSM是有前提的。前提是所有的交络因子都被测定了，也就是说在模型中的因子包含了所有。
原话是：应该说明你为何要使用PSM法这种，需要严谨苛酷的前提条件的分析方法。即阐述你选择分析方法的妥当性。

也就是说，他的意思是不是其实我的论文不是为了解决内生性问题而用了PSM法？？？
在我的文章中，因为农户实施经营的基盘不同，经营基盘（资金，技术，硬件条件等） 强的农户更容易经营形式参与，弱地农户无法经营性参与只能劳动力参与，这样造成的收入差距直接做比较是会出现偏大偏小估计的，所以必须找相同的条件，但是选择不同的参与方式的农户做对比。
不知道我表达明白了没。。。我好痛苦

917968079 发表于 2022-7-12 22:18
短时间内找到好的IV还是比较难的，断点就更不用说了，你的重点应该放在论述你使用psm的合理性，他解决了什 ...

对的对的，审稿人就是让我阐述使用PSM的合理性。可是我一开始写的时候写的就写的是为了对应内生问题。首先采用普通回归，然后再采用PSM，得出的结果不同。
如果我现在修改投稿，把当初写的“为了处理内生性问题”的内容删除掉，找其他理由，是不是会偏离太大？
让我在8月3号之前提交修改稿，应该是没办法找到IV的。

917968079 发表于 2022-7-12 22:18
短时间内找到好的IV还是比较难的，断点就更不用说了，你的重点应该放在论述你使用psm的合理性，他解决了什 ...

谢谢，确实如此。但是，我一直纠结的是：在修改投稿的时候，推翻之前自己说的“为了解决内生问题而使用PSM“，重新阐述一个新的使用PSM的理由，是不是问题更大，会导致审稿人的怀疑（例如：这个写文章的人完全没懂PSM的意思，找个方法随便用而已，之类的）。
以您的经验，该怎么解释其实不是为了解决内生问题，而是balabalbala的原因而使用了PSM法呢。

同意楼上。PSM无法解决内生性问题。

按照各位的指点，我朝着“解释使用PSM的理由”方面修改论文。不纠于结解决内生性问题这个上面了。感谢各位

dingjiecai 发表于 2022-7-14 10:11
按照各位的指点，我朝着“解释使用PSM的理由”方面修改论文。不纠于结解决内生性问题这个上面了。感谢各位

请看看此文有无帮助 (似乎只有 PPT，没有全文)： kmatch-berlin-2017.pdf (1.7 MB)

2022-7-14 10:38:30 上传

黃河泉 发表于 2022-7-14 10:38
请看看此文有无帮助 (似乎只有 PPT，没有全文)：

感谢～只不过，我来晚了。。。看看看到，现在已经无法下载了。。。
然后我进了互助群