恩格斯对不可知论的一些论述。。

所有的事实都是主观事实，没有什么客观事实
人们所能做的，就是对主观事实形成共识——这就是“客观”事实，“客观事实”不过是“‘客观’事实”的方便说法

楼主回避吧，版主+天涯+马甲+无知无求，这个辩论你会很累。

哲思 发表于 2011-6-11 14:27

无知求知 发表于 2011-6-11 10:37
这样吧，我们也不谈恩格斯的论述了，我再来简单的把你的意思提炼一下，你看是不是符合你的意思。
你的观点是不是想说明，凡是人所认知的事物都是主观的，不仅形式是主观的，而且内容也是主观的。所以，真实的事物是人无法认知的。
我不知道这样总结是否符合你的意思？？？请明确答复！

你的总结符合我的意思.

======================================

好的！谢谢你的答复，不过我现在不想做理论式的论述，只想通过提问式的方式来解决问题。根据的答复，我再加问两个问题：
1、你看，现在我们俩在进行交流，我是你认知的外部对象，你也是我认知的外部对象。并且我们俩都没有见过面，也没有听见过彼此的声音，我们俩所见到的只是彼此写的一些文字，这个你不否认吧。但是，我看到了你的文字后，把你意思总结为一段话，然后问你是否符合你的意思，你看到该段文字答复我说符合。这就说明我客观的了解了外部对象你的想法，你也同样客观的了解了外部对象我的想法。我们彼此都主观和客观达到了统一，从而实现了正确的认知。如果根据你的理论，你怎么解释这个？

2、你在上面某个回帖中曾说：
“人类就在世界之内,人类能不能够没有立场也没有偏见地去观察这个包括自己在内的世界呢? 这当然是不可能的.自己观察自己,这就是以"主"的身份来观察自身,这就叫主观,这样的观察就带有主观的偏见.也只有世界之外的客者,它才能够以"客"的身份来观察那个不包括自己在内的世界,这才叫客观”。
请问：你的这个论述的内容（不是形式！！）是不是同样也是主观的和带有偏见的？

22# hohai_abc
楼主回避吧，版主+天涯+马甲+无知无求，这个辩论你会很累。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1115174&page=3&from^^uid=1123236

“沧海横流，方显英雄本色！”

哲思 发表于 2011-6-12 08:25
1、你看，现在我们俩在进行交流，我是你认知的外部对象，你也是我认知的外部对象。并且我们俩都没有见过面，也没有听见过彼此的声音，我们俩所见到的只是彼此写的一些文字，这个你不否认吧。但是，我看到了你的文字后，把你意思总结为一段话，然后问你是否符合你的意思，你看到该段文字答复我说符合。这就说明我客观的了解了外部对象你的想法，你也同样客观的了解了外部对象我的想法。我们彼此都主观和客观达到了统一，从而实现了正确的认知。如果根据你的理论，你怎么解释这个？

2、你在上面某个回帖中曾说：
“人类就在世界之内,人类能不能够没有立场也没有偏见地去观察这个包括自己在内的世界呢? 这当然是不可能的.自己观察自己,这就是以"主"的身份来观察自身,这就叫主观,这样的观察就带有主观的偏见.也只有世界之外的客者,它才能够以"客"的身份来观察那个不包括自己在内的世界,这才叫客观”。
请问：你的这个论述的内容（不是形式！！）是不是同样也是主观的和带有偏见的？

回哲思朋友:
回答1: 我们两人彼此所有的一致,包括某一人通过观察而得的内外一致,这些都是某一局限条件下的一致.一旦这些局限条件缺失(或者改变),这些一致很可能不复存在.认知的正确与错误,那都是受某一局限条件限制的.科学真理就是这样,它只在某一局限条件下是真理(相对真理).无条件的真理(绝对真理)是宗教真理.

回答2: 哪怕立于世界立场来观察世界本身,这仍然是主观.只不过,不同的观察者立场却固有着大小不同的偏见.人类阶级或种族立场的偏见要大于人类立场;人类立场的偏见要大于动物立场;动物立场的偏见要大于生命立场;生命立场的偏见要大于世界立场.因此,我的任何观点都带有偏见,但我追求尽可能小的偏见.

无知求知 发表于 2011-6-12 12:09

哲思 发表于 2011-6-12 08:25
1、你看，现在我们俩在进行交流，我是你认知的外部对象，你也是我认知的外部对象。并且我们俩都没有见过面，也没有听见过彼此的声音，我们俩所见到的只是彼此写的一些文字，这个你不否认吧。但是，我看到了你的文字后，把你意思总结为一段话，然后问你是否符合你的意思，你看到该段文字答复我说符合。这就说明我客观的了解了外部对象你的想法，你也同样客观的了解了外部对象我的想法。我们彼此都主观和客观达到了统一，从而实现了正确的认知。如果根据你的理论，你怎么解释这个？

2、你在上面某个回帖中曾说：
“人类就在世界之内,人类能不能够没有立场也没有偏见地去观察这个包括自己在内的世界呢? 这当然是不可能的.自己观察自己,这就是以"主"的身份来观察自身,这就叫主观,这样的观察就带有主观的偏见.也只有世界之外的客者,它才能够以"客"的身份来观察那个不包括自己在内的世界,这才叫客观”。
请问：你的这个论述的内容（不是形式！！）是不是同样也是主观的和带有偏见的？

回哲思朋友:
回答1: 我们两人彼此所有的一致,包括某一人通过观察而得的内外一致,这些都是某一局限条件下的一致.一旦这些局限条件缺失(或者改变),这些一致很可能不复存在.认知的正确与错误,那都是受某一局限条件限制的.科学真理就是这样,它只在某一局限条件下是真理(相对真理).无条件的真理(绝对真理)是宗教真理.

回答2: 哪怕立于世界立场来观察世界本身,这仍然是主观.只不过,不同的观察者立场却固有着大小不同的偏见.人类阶级或种族立场的偏见要大于人类立场;人类立场的偏见要大于动物立场;动物立场的偏见要大于生命立场;生命立场的偏见要大于世界立场.因此,我的任何观点都带有偏见,但我追求尽可能小的偏见.

非常抱歉！外出了几天，所以没有及时答复，现答复如下：
1、我觉得你没有正面回答我上面提的第一个问题，不然就请你用你所答复的第一条的思路来答复一下我上面的第一个问题。因为我看不出你的这个答复和我的第一个问题有什么必然的联系？
2、你的这个回答还是在回避问题，从逻辑上说，：
第一：既然你认为人类的所有观察都不能如实的反映真实的事物，都是主观和带有偏见的。那么，我们就必然可以得出结论说，你这个看法本身就是主观和带有偏见的。
第二：你对你说的那些立场的排序，你依据什么认定这种排序是带有“尽可能小”的偏见的排序？你又凭什么断定“偏见”的大小？标准是什么？

无知求知 发表于 2011-6-12 12:09

哲思 发表于 2011-6-12 08:25
1、你看，现在我们俩在进行交流，我是你认知的外部对象，你也是我认知的外部对象。并且我们俩都没有见过面，也没有听见过彼此的声音，我们俩所见到的只是彼此写的一些文字，这个你不否认吧。但是，我看到了你的文字后，把你意思总结为一段话，然后问你是否符合你的意思，你看到该段文字答复我说符合。这就说明我客观的了解了外部对象你的想法，你也同样客观的了解了外部对象我的想法。我们彼此都主观和客观达到了统一，从而实现了正确的认知。如果根据你的理论，你怎么解释这个？

2、你在上面某个回帖中曾说：
“人类就在世界之内,人类能不能够没有立场也没有偏见地去观察这个包括自己在内的世界呢? 这当然是不可能的.自己观察自己,这就是以"主"的身份来观察自身,这就叫主观,这样的观察就带有主观的偏见.也只有世界之外的客者,它才能够以"客"的身份来观察那个不包括自己在内的世界,这才叫客观”。
请问：你的这个论述的内容（不是形式！！）是不是同样也是主观的和带有偏见的？

回哲思朋友:
回答1: 我们两人彼此所有的一致,包括某一人通过观察而得的内外一致,这些都是某一局限条件下的一致.一旦这些局限条件缺失(或者改变),这些一致很可能不复存在.认知的正确与错误,那都是受某一局限条件限制的.科学真理就是这样,它只在某一局限条件下是真理(相对真理).无条件的真理(绝对真理)是宗教真理.

回答2: 哪怕立于世界立场来观察世界本身,这仍然是主观.只不过,不同的观察者立场却固有着大小不同的偏见.人类阶级或种族立场的偏见要大于人类立场;人类立场的偏见要大于动物立场;动物立场的偏见要大于生命立场;生命立场的偏见要大于世界立场.因此,我的任何观点都带有偏见,但我追求尽可能小的偏见.

非常抱歉！外出了几天，所以没有及时答复，现答复如下：
1、我觉得你没有正面回答我上面提的第一个问题，不然就请你用你所答复的第一条的思路来答复一下我上面的第一个问题。因为我看不出你的这个答复和我的第一个问题有什么必然的联系？
2、你的这个回答还是在回避问题，从逻辑上说，：
第一：既然你认为人类的所有观察都不能如实的反映真实的事物，都是主观和带有偏见的。那么，我们就必然可以得出结论说，你这个看法本身就是主观和带有偏见的。
第二：你对你说的那些立场的排序，你依据什么认定这种排序是带有“尽可能小”的偏见的排序？你又凭什么断定“偏见”的大小？标准是什么？

为一个19世纪的，仅有当时中学肄业生科学水准的，一个在哲学史上没有留下过任何正面评价的恩格斯（甚至基本找不到评价的），为这么个所谓的哲学家争论，值得吗？

周百五 发表于 2011-6-20 19:33
为一个19世纪的，仅有当时中学肄业生科学水准的，一个在哲学史上没有留下过任何正面评价的恩格斯（甚至基本找不到评价的），为这么个所谓的哲学家争论，值得吗？

爱迪生小学只读了三个月就退学了，在学校期间甚至被老师认为是低能儿，可是，他却成为了人类最伟大的发明家。你不也正在使用他发明的东西吗？你是什么文凭我不知道，不过我却很纳闷你为什么会拿文凭说事！是因为你的文凭太高了还是因为你的文凭太低了？否则，为什么对文凭这么敏感？匪夷所思呀。。。匪夷所思。。。哟！！！

哲思 发表于 2011-6-20 20:42

周百五 发表于 2011-6-20 19:33
为一个19世纪的，仅有当时中学肄业生科学水准的，一个在哲学史上没有留下过任何正面评价的恩格斯（甚至基本找不到评价的），为这么个所谓的哲学家争论，值得吗？

爱迪生小学只读了三个月就退学了，在学校期间甚至被老师认为是低能儿，可是，他却成为了人类最伟大的发明家。你不也正在使用他发明的东西吗？你是什么文凭我不知道，不过我却很纳闷你为什么会拿文凭说事！是因为你的文凭太高了还是因为你的文凭太低了？否则，为什么对文凭这么敏感？匪夷所思呀。。。匪夷所思。。。哟！！！

爱迪生是企业家，讲究实用主义。传说他让自己的一个学徒计算灯泡的体积，学徒忙着积分，而他直接把一堆沙塞到灯泡里面称重量，并教训了自己的学徒一顿。这个逸闻不管是真是假，至少刻画了爱迪生的实用主义的思维方式。但是，你千万不要指望这类人会搞出什么抽象的哲学、科学理论，这类人是天生的能工巧匠，却是三流的理论家。就像恩格斯是天生的社会活动家，却是三流的哲学家一样。周网友这个观点还是正确的，这点连恩格斯自己都是认同的。