恩格斯对不可知论的一些论述。。

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我们的不可知论者也承认， 我们的全部知识是以我们的感官向我们提供的报告为基础的。可是他又说：我们怎么知道我们的感官所给予我们的是感官所感知的事物的正确反映呢？然后他告诉我们：当他讲到事物或事物的特性时，他实际上所指的并不是这些他也不能确实知道的事物及其特性，而是它们对他的感官所产生的印象而已。这种论点，看来的确很难只凭论证予以驳倒。但是人们在论证之前，已经先有了行动。“起初是行动”[10]。在人类的才智虚构出这个难题以前，人类的行动早就解决了这个难题。布丁的滋味一尝便知。当我们按照我们所感知的事物的特性来利用这些事物的时候，我们的感性知觉是否正确便受到准确无误的检验。如果这些知觉是错误的，我们关于能否利用这个事物的判断必然也是错误的，要想利用也决不会成功。可是，如果我们达到了我们的目的，发现事物符合我们关于该事物的观念，并产生我们所预期的效果，这就肯定地证明，到此时为止，我们对事物及其特性的知觉符合存在于我们之外的现实。我们一旦发现失误，总是不需要很久就能找出失误的原因；我们会发现，我们的行动所依据的知觉，或者本身就是不完全的、肤浅的，或者是与其它知觉的结果不合理地混在一起──我们把这叫作有缺陷的推理。只要我们正确地训练和运用我们的感官，使我们的行动只限于正确地形成的和正确运用的知觉所规定的范围，我们就会发现，我们行动的结果证明我们的知觉符合所感知的事物的客观本性。到目前为止，还没有一个例子迫使我们作出这样的结论：我们的经过科学检验的感性知觉，会在我们的头脑中造成一些在本性上违背现实的关于外部世界的观念；或者，在外部世界和我们关于外部世界的感性知觉之间，存在着天生的不一致。 　　但是，新康德主义的不可知论者这时就说：我们可能正确地感知事物的特性，但是我们不能通过感觉过程或思维过程掌握自在之物。这个“自在之物”处于我们认识的彼岸。对于这一点，黑格尔早就回答了：如果你知道了某一事物的一切性质，你也就知道了这一事物本身；这时剩下来的便只是上述事物存在于我们之外这样一个事实；只要你的感官使你明白这一事实，你也就完全掌握这一事物，掌握康德的那个著名的不可认识的“自在之物”了。还可以补充一句：在康德的那个时代，我们对自然界事物的知识确实残缺不全，所以他可以去猜想在我们已知的为数很少的各个事物的背后还有一个神秘的“自在之物”。但是这些不可理解的事物，由于科学的长足进步，已经接二连三地被理解、分析，甚至重新制造出来了；我们当然不能把我们能够制造的东西当作是不可认识的。对于本世纪上半叶的化学来说，有机物正是这样的神秘的东西；现在我们不必借助有机过程，就能按照有机物的化学成分把它们一个一个地制造出来。近代化学家宣称：只要知道某种物体的化学结构，就可以按它的成分把它制造出来。我们现在还远没有准确地认识最高有机物即蛋白体的结构；但是没有理由说几个世纪以后我们仍不会有这种认识，并根据这种认识来制造人造蛋白。我们一旦能做到这一点，我们同时也就制造了有机生命，因为生命，从它的最低形式直到最高形式，只是蛋白体的正常的存在方式。
　　然而， 我们的不可知论者只要作出这些形式上的保留，他的言行就像十足的唯物主义者了，实际上他也是唯物主义者。他或许会说：就我们所知，物质和运动，或者如今所谓的能，是既不能创造也不能消灭的，但是我们无法证明它们不是在某一个时候创造出来的。可是，你要是想在某一特定场合下利用这种承认去反驳他，他立刻就会让你闭上嘴巴。他抽象地承认可能有唯灵论，但是他不想具体地知道是否有唯灵论。他会对你说：就我们所知道或所能知道的，并没有什么宇宙的造物主和主宰者；对我们来说，物质和能是既不能创造也不能消灭的；在我们看来，思维是能的一种形式，是脑的一种功能；我们只知道：支配物质世界的是一些不变的规律，等等。所以，当他是一个科学家的时候，当他还知道一些事情的时候，他是一个唯物主义者；可是，在他的科学以外，在他一无所知的领域中，他就把他的无知翻译成为希腊文，称之为不可知论。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：不可知论 恩格斯 可知论 唯物主义者 唯物主义 恩格斯 印象 知识

1# 哲思

有一种人的态度是：
“在他的科学以外，在他一无所知的领域中，他就把他的无知翻译成为希腊文，称之为不可知论。”——其实翻译成“未知论”比较好！
还有一种人的态度是：
在他的科学以外，在他一无所知的领域中，他就把他的无知翻译成为俄文或者中文，称之为——不依赖任何感知的“客观实在”！

……哪一种态度比较好？

赫赫铭儿0 发表于 2011-6-9 13:30
1# 哲思

有一种人的态度是：
“在他的科学以外，在他一无所知的领域中，他就把他的无知翻译成为希腊文，称之为不可知论。”——其实翻译成“未知论”比较好！
还有一种人的态度是：
在他的科学以外，在他一无所知的领域中，他就把他的无知翻译成为俄文或者中文，称之为——不依赖任何感知的“客观实在”！

……哪一种态度比较好？

两码事，一个是本体论，一个是认识论。一个是回答物质和意识的关系问题，一个是回答人能不能正确认识事物的问题。。

人能正确认识事物，但是不能以实践成功作为全部的标准
我能准确取到桌上的手机，不能作为我能精确计算我和手机之间的距离的理由

borain 发表于 2011-6-9 14:07
人能正确认识事物，但是不能以实践成功作为全部的标准
我能准确取到桌上的手机，不能作为我能精确计算我和手机之间的距离的理由

呵呵呵~~！拿到手机是行为的结果，计算距离是行为的预期目的。如果经过计算出的距离，你正好能够拿到手机，就证明你的行为结果符合你的行为的预期目的。

可知也好，不可知也好，请问，恩格斯知道了什么？

来者可追 发表于 2011-6-9 14:30
可知也好，不可知也好，请问，恩格斯知道了什么？

至少知道逻辑地思考和清晰地阐述问题

哲思 发表于 2011-6-9 14:38

来者可追 发表于 2011-6-9 14:30
可知也好，不可知也好，请问，恩格斯知道了什么？

至少知道逻辑地思考和清晰地阐述问题

每一个人知道这样称赞自己。

哲思 发表于 2011-6-9 13:02
但是这些不可理解的事物，由于科学的长足进步，已经接二连三地被理解、分析，甚至重新制造出来了；我们当然不能把我们能够制造的东西当作是不可认识的。

这里应该说是"科学技术"的长足发展,也就是"术"的长足发展,而不是"科学"的长足发展.这是因为,科学本身并非一种术,而是与宗教相对立的一种崇尚理性的怀疑态度,与崇尚虔诚的坚信态度相对立的一种态度.这种怀疑态度的奠基就是"世界不可知".人类就在世界之内,人类不能象上帝那样处于世界之外,并以世界之外的客者所专有的中立立场来观察这个世界.

3# 哲思
赫赫铭儿：有一种人的态度是：
“在他的科学以外，在他一无所知的领域中，他就把他的无知翻译成为希腊文，称之为不可知论。”——其实翻译成“未知论”比较好！
还有一种人的态度是：
在他的科学以外，在他一无所知的领域中，他就把他的无知翻译成为俄文或者中文，称之为——不依赖任何感知的“客观实在”！
……哪一种态度比较好？

哲思：两码事，一个是本体论，一个是认识论。一个是回答物质和意识的关系问题，一个是回答人能不能正确认识事物的问题。。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1115174&page=1&from^^uid=1123236

不可知论并没有否定客观实在，它否定的是没有局限性的——绝对真理。