【从原始思维和语言看中国与西方传统思维方式的落后性】

　　
　　技术创造与技术改进，都叫技术，技术的核心是技术的创造，而不是技术的改进，如果依技术的改进而定论技术的先进性这种思维，那么清朝末处的中国技术，综合起来应该是超过西方的。
　　

　　
　　顶回
　　

　　
　　顶回
　　

马甲2号 发表于 2011-6-27 20:26
并没有觉得如此。只能说相对而言，中国人在艺术和技术上表现突出，西方人正相反。但是从绝对的角度可以 ...

我还是感觉西方的艺术更深刻些

烈火实验室 发表于 2011-6-15 10:11
　　
　　正是基于这种感性的原始思维，及理性的抽象思维的不同，导致了中国自古在哲学与科学上几乎是一片 ...

原始人和现代人思维的区别，根本原因是知识贫乏。
贫乏知识的知识，不可能也不需要现代这么复杂的形式。
那些具相的知识，是最好的表达方式。

我们现代人，抛弃那些细枝末节，其实是迫不得已。否则，
我们情愿记住这些丰富的内容，毕竟面对越来越庞杂的知识体，
我们的对应的（用于知识的）资源如此有限。这种取舍抉择
是通过经济学方程（之生产定理）进行的。

就语言本身而言，现代人，原始人，动物没有区别。
语言只是一些毫无意义的符号。

语言符号的多寡，不是关键，能由此评判其根本高下。

关于语言，现代人，原始人，动物的区别是，语言这种符号所表达的内容，
但这不是语言本身的区别，而是内容的区别。


印度文化不具备排他性。是无奈的结果。印度是一个悲惨的国家。长期
处在异族文化的压制下，哪有条件“排他”。

说到“排他”，也许夸大了吧，也很难理解。每种文化需要一定的稳定
性，才能存在并维持下去；相应的，必然有一些维持这种稳定性的措施。
这大概就是你说的“排他”。 但其实算不上“排他”。


印度有文化吗？
好像只出产鸦片；
精神鸦片：佛教理论
物质鸦片：鸦片（大烟）

最正宗的佛教，是不劳动，不生产，靠乞讨维持生计。

整个就是一个社会的寄生虫。

mdyblog 发表于 2012-5-24 14:15
原始人和现代人思维的区别，根本原因是知识贫乏。
贫乏知识的知识，不可能也不需要现代这么复杂的形式 ...

　　我们以前讨论的问题，你还没有解决。就不要再在这里丢人现眼表现自己的无知了。
　　何况你的回复，有判断无依据，空喊一通，空洞无物。再有此种纯口号式的回复内容，恕不回复。

荆棘龙龙 发表于 2011-6-29 11:59
首先，第一點哲學和科學始終不可能直接應用于現實。這本身就是一個錯誤的觀點，難道你看不到所謂的馬克思主 ...

『首先，第一點哲學和科學始終不可能直接應用于現實。這本身就是一個錯誤的觀點』
支持！！！！！！！！！   
如果不能直接为现实 带来实实在在的价值。 各国会如此耗巨资发展科学吗？
其“直接目的” 就是 ”直接为现实 带来实实在在的价值“。
虽然，”直接为现实 带来实实在在的价值“ 也许是近段时间，也许近几年，也许几十年后，但是动机
目的， 必然是  ”直接为现实 带来实实在在的价值“  。

有些 ”啃着实实在在的 食物“， 却醉死不认2两酒钱， 还说 一切都是”空“。

荆棘龙龙 发表于 2011-6-29 11:59
首先，第一點哲學和科學始終不可能直接應用于現實。這本身就是一個錯誤的觀點，難道你看不到所謂的馬克思主 ...

　　马克思主义包括哲学与史学与经济学，其中直接指导政治的内容是政治经济学部分，而不是哲学部分，哲学部分只是其政治经济学的理论基础，它是通过政治经济学直接与社会行为发生关系的。
　　牛顿三大定律一类的科学定律，是经过技术直接与社会生产发生关系的。脱离技术这个直接与社会行为发生关系的门类，单纯的引力定律，请你找出其社会生产生产的直接关联我看看，单纯的勾股定理，请你找出不经过技术，直接与社会生产发生的关联；有吗？
　　哲学与科学不与社会生产现实直接发生关联。直接关联的社会学与技术，社会学与技术与社会发生直接关联。关于科学与技术的不同，可以参考人大周孝正教授的讲座等参考文献；关于中国历史上，科学始终落后于西方的解释及科学不直接作用于社会的问题，可以参考人大周孝正教授及山东大学陈炎校长的讲座等于参考文献。

荆棘龙龙 发表于 2011-6-29 12:06
第二點，把现实作用的实效性作为判断思维先进性的标准本身就是一种极为落后的思想，越是低级的动物，越是看 ...

　　社会实效性，作为一个标准，是一个普遍的标准。如果你对此标准有异议，应该先确定一套你认为正确的标准，并使之普遍认同。然后再讨论，是不是应该按你的标准重新划分的问题。
　　打个比喻——现在普遍认为人类的名称叫人类，你认为人类这个名称应该叫嘟嘟；在人们没有普遍认同这个新名称以前，这个名称，不具备任何标准功能。或者人的定义标准是可以直接行走的灵长类动物，你非要要另一个定义标准；在它没有得到普遍信同以前，这叫你的个人意见，不具备任何参考性。
　　否则，每个人都可以随意定一个标准，随便任何一个荒唐的观点，都可以任何成立了。

荆棘龙龙 发表于 2011-6-29 12:13
第三點，猩猩跟人的生活環境不同。猩猩有其自身的社會性，有其自身的自然性。你用猩猩你推論人，這符合嗎？ ...

　　前两个问题解决，再讨论第三个问题。因为它涉及前两个问题结果的确定。