【从原始思维和语言看中国与西方传统思维方式的落后性】

荆棘龙龙 发表于 2011-6-27 11:00
看來印度的思維很超脫，但是超脫得脫離現實，這就是導致幾百年前落後挨打的原因了。我毫不覺得他的思維有什麽的先進性。

　　
　　大猩猩与人打架，人肯定没有其有力量，但不意味着大猩猩比人类更进化。
　　古罗马亡于哥特人，并不意味着哥特人比罗马人更先进。
　　两宋分别亡于金、元，是不是说宋代的文化与意识形态落后于当时的金与蒙古？
　　中国现在落后于西方，是不是意味着中国文化从来都不如西方？
　　生命出现到现在已经四十亿年了，人类产生到现在至少有一百万年，我们比较的所谓文明的历史，却只有最多七千年，谁先进，是不是必须依据这已经走过的七千年？
　　土蕃落后吗？唐代的长安几次被其攻破，西达波斯。印度阿育王时代横扫次大陆，你是用当时各地的互相的比较？还是用当时的文化与不同时代的其他地区比较呢？
　　

荆棘龙龙 发表于 2011-6-28 22:23
打仗取決於的是軍事戰略，還有國家當時的發展戰略，這是決定成敗的關鍵，我所說的落後就要挨打，就是指思想的落後，發展的落後。再者，我並沒有把印度的思想與中國，西方的思想進行比較。因為，我看來是不值一提。更沒有所謂的先進性可言。而是鄙視一些自詡為先進，但是卻從不為蒼生改變些什麽的思想。更有甚者，而去蔑視為人類發展進步作出過巨大貢獻的思想，并視其為落後，比不上自己。這不就像坐井觀天的青蛙嗎？

柏拉图十分鄙视文明的雅典，崇尚军事独裁的斯巴达。当然，和斯巴达打仗雅典败多胜少，但是你还觉得斯巴达是先进的思想，雅典是落后的思想吗？
其实人类文明就在两个极端之间来回摆动，过度的文明自由会腐蚀人心，使人懒惰、堕落、崇尚享受，但过度的野蛮专制又会阻碍思想自由，减慢科学的进步。

荆棘龙龙 发表于 2011-6-28 23:14
14# 马甲2号
斯巴達人好勇斗狠，這是他的特質，但是事實上并沒有形成系統的軍事理論和軍事思想。從這個角度來看，是根本沒有所謂的先進性可言的。因為他們的行為也只是爲了征服，而不是爲了發展。再者，我從來就沒有就好戰，打仗與否決定思維的先進性。我上面已經說了，決定思維的先進性的，是為蒼生做了多少事，讓多少人過上幸福的生活。而不是所謂超脫的思想，所謂先進得不關注現實的思想。這是自欺欺人。

　　
　　決定思維的先進性的，是為蒼生做了多少事，讓多少人過上幸福的生活。而不是所謂超脫的思想，所謂先進得不關注現實的思想。這是自欺欺人。
　　——我们的分歧就在于此，哲学与科学始终是不可能直接应用于现实的，现代也是如此，中国传统的功用思维，正是导致中国历史上从来都是科学落后于西方，最终在现实功用上落后于西方的根本原因。可以这样说，把现实作用的实效性作为判断思维先进性的标准本身就是一种极为落后的思想，越是低级的动物，越是看重马上会吃到的、用到的。
　　至于为苍生做事这方面，你认为苍生最重要的是现实生活，印度人认为应该给苍生永远的快乐，这是基于不同的生命长度而论的，猩猩认为给他香蕉可能是最好的东西，你是否也认为别人给你香蕉对你也是最好的东西？这是个目光的长远性问题，也同样源于思维的高度。都需要的，未必是最好的，给予的东西看别人看来眼下根本没用，未来是真的没用。中国人的传统思维就是——不逼到那，自己就只看眼前。