釜底抽薪再革微观命：没有资源具体用途选择研究的最优化理论不可能实现真正的最优化

37# yiweiluoye

临近放假，超忙，不能及时回复您，请见谅！等放假了，再说 吧，再说，您的内容也不是三言两语能说的！

好说。兄台请随意！

42# yiweiluoye

谢谢兄台理解！！

如果你硬要把趋于无穷多种的资源用途或商品空间简化成X和Y两种或几种，让Ｙ代表其他一切，我不能说你什么，因为，主流的微观经济学现在就是这么做的。但你应该意识到，这种做法：一是等于假设资源用途或行为对象已知或已定，不需要你选择了；二是等于目前的微观经济学没有研究经济人如何选择资源用途或自己行为对象的问题。三是你买卖了Ｘ和Ｙ，意味着你就买卖了一切，我只知道，这和人实际行为严重不符，等价于胡说八道。

人的一般规律是：（1）对象的选择与确定；（2）然后对对象的进一步分析，比如决定买卖多少；（3）如果要花钱的话，你现在才能知道花多少钱。在前两步骤都没有确定或不知道的话，你就知道自己要花多少钱或投资多少钱，那是什么人？
----------------------------------------------------------------
你的需要对象选择是很符合事实的。而经典的选择的理论直接就无视这个事实。用事实去检验这个理论，我不得不得出它是个错误或无用的理论。
同理有人已经证明人的决策并非是完全理性追求最大化，现实人们只是按照满意原则做出选择。曼昆对此只是无奈地说理论模型不打算完全符合事实。经典的最优决策理论在均衡价值论中的地位太重要的，把这给去掉，均衡价值论真的就面目全非了。我奇怪为什么都授给西蒙诺奖了，这个经典决策理论还在经济学教科书中存在。它是如此与事实不符，却还能在教科书中当真理般教育学生。我深表不理解。

你如果能从你的理论中把最大化去掉，你的理论将是更符合事实。但你会发现，这将不再是均衡价值论了，它几乎没有内容了。

你以事实为标准对理论进行的检验反思与我相同。在这个标准下均衡价值论真的就是个无用的理论。对这个观点的证明还需要我们大家共同努力。

我感觉到不是人们认识不到这个理论的缺陷，而是不用这个理论人们没有选择。因此一个全新的价值论才是结束均衡价值论的最好武器。

都谈得挺高深的，不是很懂啊！

yiweiluoye 发表于 2011-6-28 08:51
我先开个与兄长讨论的头


西方微观经济学即价格理论。我个人的文本阅读症候是平衡阅读。西方经济学的背景是西方的文化模式和文化社会心理，而西方文化模式是唯心、唯物和不可知论。而东方文化的内核是整体思维、朴素的辩证法和神秘主义。最优化的的理论前提是理性人。但是，理性和非理性在两种文化中内涵差异非常大。例如及时雨宋江，按照西方经济学的标准，应为行侠仗义恰恰是一个非理性人。但在我的理解中，在江湖社会他恰恰是是一个理性人。我第一感觉是兄台最终理论探讨的结果是在真空中研究微观经济学。应该在价格和利润体系之下谈论现实人的最优化行为。在二者之间是有一个中介环节的。不宜价格是价格，最优化是最优化，社会是社会。何出此言？兄台已经是在脱离社会谈论经济行为。从事任何人个文社会科学得人都要有个隐约的社会大前提，这是一个贤者说过的。姑且不谈西欧历史上著名的公平价格概念，它就没有一点当时社会因素的影响？古代的湘西著名的“赶尸”兄台一定知道。那么，这个“赶尸”的价格就是一种习俗价格。再比如发改委对水、电、煤、气和油的定价就是一种政策价格。最后，洗涤用品跨国公司在中国大陆的涨价就是一种跨国公司的价格转移行为。脱离这一切，就仿佛是在真空中谈论经济学。在理论层次价值论都是基石。在现实层次社会生产关系和生产方式都是极为的重要的。弟胡扯一气，让兄台贻笑大方。

兄台的发言纵横驰骋，涉及太多的知识面，在下实在是赶不上。我只能勉为其难，简单地谈谈自己的看法。

我想，您的内容是不是首先可以概括一个问题？这就是我们应该以什么方式来认识这个世界才能效率更高或者说认识得更深刻？不知您是否赞同我这样的概括？如果赞同，在下再进一步地简单说说自己的看法。等候你的回复！

进步主义 发表于 2011-7-1 17:36
如果你硬要把趋于无穷多种的资源用途或商品空间简化成X和Y两种或几种，让Ｙ代表其他一切，我不能说你什么，因为，主流的微观经济学现在就是这么做的。但你应该意识到，这种做法：一是等于假设资源用途或行为对象已知或已定，不需要你选择了；二是等于目前的微观经济学没有研究经济人如何选择资源用途或自己行为对象的问题。三是你买卖了Ｘ和Ｙ，意味着你就买卖了一切，我只知道，这和人实际行为严重不符，等价于胡说八道。

人的一般规律是：（1）对象的选择与确定；（2）然后对对象的进一步分析，比如决定买卖多少；（3）如果要花钱的话，你现在才能知道花多少钱。在前两步骤都没有确定或不知道的话，你就知道自己要花多少钱或投资多少钱，那是什么人？
----------------------------------------------------------------
你的需要对象选择是很符合事实的。而经典的选择的理论直接就无视这个事实。用事实去检验这个理论，我不得不得出它是个错误或无用的理论。
同理有人已经证明人的决策并非是完全理性追求最大化，现实人们只是按照满意原则做出选择。曼昆对此只是无奈地说理论模型不打算完全符合事实。经典的最优决策理论在均衡价值论中的地位太重要的，把这给去掉，均衡价值论真的就面目全非了。我奇怪为什么都授给西蒙诺奖了，这个经典决策理论还在经济学教科书中存在。它是如此与事实不符，却还能在教科书中当真理般教育学生。我深表不理解。

无论是中国经济学家还是外国经济学家，对人性的假设问题及信息和知识问题都已经发表许多看法，进行了深入的研究， 不是人们不想让理论更进一步地与现实吻合，而是人们在科学研究上还没有找到更好地取代目前理论的方法。

不知你是如何科学的研究方法的，近代科学就是用这样的方法发展起来的。你要否定的不仅仅是经济学的方法，而是整个近代科学的方法。即使目前所倡导的非线性科学或复杂性科学，也是在传统科学基础上展开的，并没有否定传统的科学方法，只是有各自的适用条件和范围。
历史的方法、描述的方法或叙述的方法，在中国历史上盛行，在国外也有，你觉得 这是先进的方法？

进步主义 发表于 2011-7-1 17:43
你如果能从你的理论中把最大化去掉，你的理论将是更符合事实。但你会发现，这将不再是均衡价值论了，它几乎没有内容了。

你以事实为标准对理论进行的检验反思与我相同。在这个标准下均衡价值论真的就是个无用的理论。对这个观点的证明还需要我们大家共同努力。

我感觉到不是人们认识不到这个理论的缺陷，而是不用这个理论人们没有选择。因此一个全新的价值论才是结束均衡价值论的最好武器。

从科学方法论角度讲，我不赞同您的做法。

yiweiluoye 、进步主义两位兄台，他们的观点或理论不仅仅是经济学理论的研究和发展问题，而是首先是认识论的问题。你们要想否定西经的方法，不从认识论、从方法论的角度，进而从哲学的高度来分析和说明，并且从这些角度来指出西经的缺陷和不足，是很难有什么说服力的。
而我在看来，人类的认识方法，从早期的感性到近代科学，再到目前的系统论、非线性科学方法，是很符合宇宙从产生那一刻到现在状况的演化过程的。