发帖
雷达卡
今天《中国企业报》刊登一则奇文，题目为“在市场竞争中巩固国企主导地位”，是记者采访中国人民大学经济学院副院长张宇的内容整理。 仔细阅读了全文，以为堂堂人大的教授会有什么精辟宏论，可惜又是一个经济学界的庸才的惺惺作态，为国有企业摇旗呐喊。真是应了一句话：有人坐轿子，自然会有人抬轿子。作为国有企业特别是垄断国企的哈巴狗，欢快地叫上几声，讨得几个骨头啃罢了。
我不知道张宇到底是学的哪一门经济学，是哪个专家的高徒，怎么会写出这样逻辑混乱的文章。不妨一一驳斥如下。
其一，张教授认为“国有经济不仅主要从事私有企业不愿意经营的部门,补充私有企业和市场机制的不足,而且...”。
我们姑且不看后面的“而且”，前半句就实在让人无语，要么是睁眼说瞎话，要么是脑子进水或者发高烧。
请问张教授，国有经济主要从事的电力，银行，保险，石油哪一个是私有企业不愿意经营的部门呢？作为堂堂的人民大学的教授，副院长，怎么能**到视而不见，听而不闻，说出这样贻笑大方的谎话呢？难道张教授每天加油从来不嫌贵，每天银行排队从来不嫌累，每天用电从来不嫌贵么？难道张教授就不觉得良心愧疚么？
其二，张教授认为国有企业进入世界500强不是因为垄断，他的理由是“那过去也垄断,为什么没排上呢？”
好一个冠冕堂皇反驳的理由，看似有道理，实际上不堪一击。因为如果国有企业这么有竞争力的话，那么干嘛还要在90年代进行大规模的破产清算呢？
张教授恰恰忘记了，在90时代全民都国企的时候，国企效率全部很低，入不敷出，垄断而无处可以剥削，因为大家都穷。
而今天只有很少一部分是国企，效率很低；而大部分是私营企业效率很高。国有企业效率很低还能进入世界500强，无非是通过垄断来剥削私营企业。
比如流通行业绝大部分是私营企业，国有交通企业通过高昂的过路过桥费来剥削私营企业；比如石油行业，“两桶油”通过垄断进口石油权来剥削全民，大家共同买单。
张教授也忘记了，如果国有企业继续这样“杀鸡取卵”地剥削私营企业，总有一天国有企业越来越多，无非是走回老路；当国有企业无人可以剥削的时候，中国无非是倒退到90年代国企全面破产的时代。
其三，张教授认为对于一些战略性部门和自然垄断行业，让私营企业垄断不如让国有企业垄断，因为“一般来说,在这些特殊的部门和行业,由公有制企业经营要比私有制企业能更好地体现社会的利益和国家的战略。”
我们姑且不论是否真的存在张教授所言的“自然垄断行业”。张教授作为经济学的专家，在说这个话的时候，实在应该阅读一下自由经济学派哈耶克的书籍啊。
那么再退一步讲，这些特殊的部门和行业，“一般来说”是基于哪个“一般”呢？是基于美国的“一般”，还是欧洲的“一般”，还是日本的“一般”？
美国的所有行业都是私营的，难道影响了美国国家战略和社会利益的实现了么？我看丝毫不妨碍美国成为世界最强大，经济最有活力的国家。
相反，我们看到的是由于国有企业垄断了电力，我们只能忍受高昂的电费和电力部门员工高昂的薪资；由于国有企业垄断了石油，我们只能忍受高昂的油价和石油企业财大气粗的吊灯，茅台和别墅；由于国有企业垄断了交通收费，我们只能忍受高昂的产品价格和交通部门高昂的收费。
实在不知道张教授到底是真不懂经济学的原理，还是装不懂经济学的原理；实在不知道张教授是站在人民的立场，还是站在垄断集团的立场；实在不知道张教授真的对得起自己的良心么，对得起国家的培养和人民的信任么，对得起人民大学这个招牌么？
京公网安备 11010802022788号
