那些赞美公有制好的人，能不能聪明一些？智商跟零简直一样。

中国人的民性，我不客气的说一句，不怕你们不爱听，就是比较自私，对私有财产过度看重。比如说，地方意识比较浓厚，比较排外；比如说，传男不传女，怕财富外流，有钱人也很少捐款；比如说，任人唯亲，用家族方式管理企业，有更多的富二代，富三代；比如说，社会责任感不强，见义勇为比较少，大多数都喜欢当键盘侠；比如说，自我利益保护意识较强，常说抢人饭碗，如杀人父母；比如说，大多数人喜欢谈立场，不喜欢谈是非，因为立场是我喜欢，是非不一定是我喜欢，大家都是只要自己喜欢，从来都不会关心别人是否喜欢。巴菲特能把自己的遗产捐出去，马云会把自己的遗产捐出去吗？比尔盖茨会把遗产捐出去，李嘉诚会把遗产捐出去吗？还不是要留给自己的儿子！当然了，很多人说这个捐是为了避税，人都是自私的。那么好！西方发达国家，遗产税要50%以上，可能有钱人的遗产税更高，换成是中国人，他可能同意吗？你都不用民意调查，一定也知道全国人民的态度。把自己家的钱，算成大家的钱，你不是要他命呢？所以，你不要吹西方的制度如何的好，你是在自欺欺人，你的所谓西方的制度好，是说他保护你私有财产的制度好，一旦西方的财产制度，侵犯到你自己的利益，你立刻就跳上房了！所以，从长远的看，中国还就是公有制度好！人越是自私，就越需要一个制度，让这个人，不能这么自私。

以上发过别的帖子，因为同样的问题，这里重复发一下的。所以你要问，是不是这个体制好，让我用体制内的人的角度说，它是不是好！当然是好！然后，你让别人和我的身份换一下，让他也到体制内体会一下，问问他是不是体制内好，毫无疑问，当然也是好啊！可是我们想一下，这个问题问得有多么自私！你让每个人都从他自己的感受的角度，说这个体制好不好，体制内的人都说好，体制外的人都说不好！然后，你得出了一个结论，这个体制，大多数人说不好，极少数人说好，所以它不是一个好的体制！呜呼！这得多么奇怪的一个逻辑！你其实并不关心这个体系是好的，还是坏的，因为好或坏是个是非问题，你真正关心是我们喜欢不喜欢这个体系，所以那些得不到的人，统统会选择自己不喜欢。你把一个是非的问题，变成了一个立场的问题，用一个人的态度，否定一件事的是非。可是你想过没有，人家是告诉你不喜欢，你用人家的不喜欢，否定了这件事！可是人家同样告诉你，条件一旦变化，自己的不喜欢就会变成喜欢，你问什么不把这个条件变化一下，让所有的人都把自己的不喜欢变成喜欢呢？换句话说，你为什么不让所有的劳动者，都变成体制内的劳动者呢？说到底，大家真正喜欢的，不喜欢的，根本就不是什么体制内，和体制外，而是这个社会是不是存在着一个公平的体制，是不是还有贫富差距。难道这些不是我们社会应该解决的问题吗？难道公有制不能解决这样的问题吗？

凡是二元社会，都不是公有制的。凡是国有企业那么多而社会福利却比不上别人的，都是假的公有制。

杨虎 发表于 2022-10-29 23:06
这个问题要相对地看。
从前农民不在体制中，但是工人都在体制中。
而今天工人农民全不在体制中，只有极少 ...

体制内体制外的二元结构，显然不是公有制所具有的。

YYSRR 发表于 2022-11-5 14:00
国家就是一个公有制体制，其中包括所有国人，没有内外

所以不应该具有二元结构。

动物饲养场里就是公有制，就跟圣经使徒行传里说的那样“没有一样东西是自己的，都是大家公用。”

叶风尘 发表于 2022-11-5 14:37
中国人的民性，我不客气的说一句，不怕你们不爱听，就是比较自私，对私有财产过度看重。比如说，地方意识比 ...

巴菲特能把自己的遗产捐出去，马云会把自己的遗产捐出去吗？比尔盖茨会把遗产捐出去，李嘉诚会把遗产捐出去吗？还不是要留给自己的儿子！当然了，很多人说这个捐是为了避税，人都是自私的。那么好！西方发达国家，遗产税要50%以上，可能有钱人的遗产税更高，换成是中国人，他可能同意吗？
---------
巴菲特盖茨也不同意呀，所以他们选择了“慈善”，哈哈哈