关于资本是否创造价值，致hhj、言MM等

说句实话，这简直是无稽之谈。。。

这种“心力劳动”和现代经济学解释资本的收益权来自资本家“面对不确定性时的承担风险的代价”完全是一个东西的两种表达，都是似是而非。。。

以下是引用princemlk在2006-10-15 13:59:00的发言：

大米的价值是由生产它的社会必要劳动时间决定的；

你的年龄看来比较大了，根据你的话语，你大学时根本没有学习过经济学。

可惜了，虽然你资质不错，但我们缺乏沟通的平台。

[此贴子已经被作者于2006-10-15 18:40:31编辑过]

以下是引用Mestra在2006-10-15 14:10:00的发言：

说句实话，这简直是无稽之谈。。。

这种“心力劳动”和现代经济学解释资本的收益权来自资本家“面对不确定性时的承担风险的代价”完全是一个东西的两种表达，都是似是而非。。。

有道理，我看也是。

以下是引用淡泊在2006-10-15 18:36:00的发言：

你的年龄看来比较大了，根据你的话语，你大学时根本没有学习过经济学。

可惜了，虽然你资质不错，但我们缺乏沟通的平台。

可惜了，虽然你资质不错，但是连一点起码的包容心都没有。

以下是引用princemlk在2006-10-15 14:04:00的发言：

确实已经超出马克思思想的范围了，马克思关注的是实实在在的价值的规律，就象唯物主义历史观关心的是影响社会发展的根本因素一样；那些诸如“心力劳动”的因素都被视为边缘的，次要的因素；

我认为最“实实在在”的问题是：资本家承担资本保值增殖的切身责任而开办一个企业，他的所得难道只能够“得回本钱”吗？而工人“赤身裸体”地来到资本家的企业就业与劳动，他就可以要求获得一切劳动剩余吗？

我们如何衡量资本“价值增殖”切身责任的最大沉重性？

以下是引用Mestra在2006-10-15 14:10:00的发言：

说句实话，这简直是无稽之谈。。。

这种“心力劳动”和现代经济学解释资本的收益权来自资本家“面对不确定性时的承担风险的代价”完全是一个东西的两种表达，都是似是而非。。。

不是似是而非，而是“似非而是”。资本家面对投资的不确定性是他为了资本的保值增殖所面临的一个重要问题，资本家为了使自己的投资不至亏损，不至浪费，并且还有一定的利润，需要很多努力，需要面临许多不确定的因素。而一旦投资亏损，企业破产，工人只是一走了之，投资者却还需要补偿亏损，欠债还钱。经济学者里面，有谁体验过大笔“欠债”的压力及其“味道”？比如假设你欠了别人50万元赌债，别人正在追杀你，此时你的感受如何？

“劳动”的意义，不是体力和智力的付出，而是对某种责任的承担。因为只有这种承担才会迫使一个人去耗费他的体力和智力。如你必须要对你的家庭的生存与生活承担责任，于是，正是这个责任迫使你不得不辛辛苦苦地去做工作，去辛勤劳动，这种劳动甚至会使你短命，但也没办法，因为你不能将你自己的这个责任转嫁给其它人。如果你是当官的，那么你可以迫使底层人去替你承担这个责任，但现在你必须自己承担。这个事实，在中国改革开放后表现得更典型了。

以下是引用淡泊在2006-10-14 22:59:00的发言：

看来，你唯一有一点不明白：大米即使不经过人力加工，也可成为特殊的商品，既增加价值。比如：大米对于南方人，比对于北方人更有价值（可求加权平均值）。

“成为特殊的商品，既增加价值”，成为特殊商品即可增加价值？是否将价值与交换价值混为一谈了？

以下是引用hhj在2006-10-16 7:20:00的发言：

不是似是而非，而是“似非而是”。资本家面对投资的不确定性是他为了资本的保值增殖所面临的一个重要问题，资本家为了使自己的投资不至亏损，不至浪费，并且还有一定的利润，需要很多努力，需要面临许多不确定的因素。而一旦投资亏损，企业破产，工人只是一走了之，投资者却还需要补偿亏损，欠债还钱。经济学者里面，有谁体验过大笔“欠债”的压力及其“味道”？比如假设你欠了别人50万元赌债，别人正在追杀你，此时你的感受如何？

“劳动”的意义，不是体力和智力的付出，而是对某种责任的承担。因为只有这种承担才会迫使一个人去耗费他的体力和智力。如你必须要对你的家庭的生存与生活承担责任，于是，正是这个责任迫使你不得不辛辛苦苦地去做工作，去辛勤劳动，这种劳动甚至会使你短命，但也没办法，因为你不能将你自己的这个责任转嫁给其它人。如果你是当官的，那么你可以迫使底层人去替你承担这个责任，但现在你必须自己承担。这个事实，在中国改革开放后表现得更典型了。

资本交易的时候是按照确定性等价原则交易的，因为资本的上一手持有人风险回避的态度使得这个价格低于资本的期望价格。而资本的当前持有人将资本用于投资活动的时候其期望回报是资本的价格。确定性价格和期望价格通常有一个差额，这就形成了投资者利润，即为风险溢价。这是新古典经济学的观点

资本家投资的过程同时也是生产管理的过程，而管理是一种劳动付出，可以创造价值。这是根据劳动价值论的推论。

那么“心力劳动”究竟指的是什么？如果指后一种，本质上还是劳动获得分配权，还是没有办法解释资本为什么可以获得分配权；如果包括了前一种和后一种，那么就把资本的收益和管理劳动的报酬混为一谈。资本的这两种收益是有差异的，把前一种收益也认为是资本家管理活动带来的显然是不合理的。

“心力劳动论”最大的问题在于本质上没有坚持劳动价值论

https://bbs.pinggu.org/thread-113121-1-1.html&page=1 这是我坚持劳动价值论寻找资本收益权解释的一点想法