请斑竹删帖吧，不好意思

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

删帖了删帖了删帖了删帖了删帖了删帖了删帖了

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：不好意思 研究 DEA

你怎么不问问他OLS什么时候被淘汰掉？

纠结于方法是走不远的。。。任何方法都是为思想服务的。。有好的想法，用常规方法（必须是适用的方法）一样可以写出好文章。

反之，在高级和炫目的技术也是自欺欺人。另外，技术发展很快，一阵阵风潮过去，能留下什么呢？

xiangzi525 发表于 2011-6-28 22:45
看到论坛里好多关于DEA的帖子(竟然有人出价200个论坛币卖相关资料！！！)，实在忍不住了，说点我知道的。我是某财经院校的小硕，前段时间，某一级A杂志（抱歉，不方便讲）主编来我们学校讲座，讲座期间他说到，DEA方法现在是学术界的一股风，大家都在做，他们杂志收到的投稿文章，20%是关于DEA的，其中的至少90%会直接毙掉！没有别的意思，只想给大家提个醒，现在DEA已经成为过去时了，不要指望DEA发表好的期刊，当然，有好的思想和选题除外

楼主很好，积极分享经验及有用信息，值得学习

2# 夸克之一 现在的问题是，好多文章是在为了应用DEA而写文章

2# 夸克之一

尽管我们计量经济学老师总是很义愤填膺地说，很多实证论文有经典的OLS就够了，没必要整那么多花里胡哨的“新”方法
但OLS事实上早已被中国期刊编辑给一棍子打死了
如果你的论文胆敢出现OLS方法，我相信编辑直接就会毙掉，根本送不到审稿专家手里
这些编辑通常不是真正的专家，但他们比较喜欢追新潮流

5# 西北望月
呵呵，这是事实。所以就把OLS留给英文期刊。。

中文期刊让他们折腾去吧。。其实你说他们追逐潮流也不完全对，最新的技术他们也不知道，最多是盯着国内的基本期刊，那上面发什么，他们就仿照。实际上中外技术上的差距保守说（各个领域差异太大）有2-3年，也就是要等国外流行过了，在轮到国内流行。。。

对 同意二楼 方法是一个途径  研究内容才是关键  你没 数量经济  经济研究很多都是dea

虽然说很多人写DEA是觉得这种方法高级，然后去一般的问题研究，以让人觉得论文整体水平较高，但是我们研究问题时首先是觉得这个问题值得研究，然后才去探寻合适的方法。但总的来说，楼主提示的信息对投稿还是有所帮助的。

西北望月 发表于 2011-6-28 23:14
2# 夸克之一

尽管我们计量经济学老师总是很义愤填膺地说，很多实证论文有经典的OLS就够了，没必要整那么多花里胡哨的“新”方法
但OLS事实上早已被中国期刊编辑给一棍子打死了
如果你的论文胆敢出现OLS方法，我相信编辑直接就会毙掉，根本送不到审稿专家手里
这些编辑通常不是真正的专家，但他们比较喜欢追新潮流

没有这种情况吧，无论是我审的稿还是其他知道的朋友审的稿子，都不可能看见OLS就枪毙，如果看过Mostly Harmless都知道，OLS是比较稳健的方法。相反看见动态GMM的方法，就要非常警惕了，因为其结果依赖滞后期的选择，什么样的估计结果都可能出现。方法新不新不重要，重要的是稳健不稳健。其实每年都有大把新方法出现，稍加关注一下working paper和计量期刊都一清二楚了，但是基本思路都没有什么突破，大浪淘沙，最后剩下的也就那么一两种而已。

审过的很多实证研究的稿子都是OLS，基本是那四个前面的期刊，其实用不用OLS从来都不是编辑和审稿人关注的重点。