发帖
雷达卡
谭浩俊
中国学者对比中美的物价发现，中国出口到美国的商品的售价比国内同类商品便宜50%。学者认为中国的增值税、消费税和营业税等流转税导致物价居高不下，中国商品中所含的税比任何一个发达国家都高：是美国的4.17倍，是日本的3.76倍，是欧盟15国的2.33倍。（6月29日《中国青年报》）
一极是，官方百般解释和辩护，认为中国的税负并不重，理由是，税收占GDP的比重远低于发达国家，也低于不少发展中国家；一极是，相关的国际机构和国内专家、学者则认为，中国的税负在世界上属于比较高的国家，而消费者则觉得自己的税收负担是沉甸甸的。
那么，为什么官方提供的数据与专家、学者的分析以及消费者的感受相差那么大呢？中国消费者的税收负担到底重不重呢？
必须注意，虽然税收占GDP的比重能够在一定程度上反映消费者的税收负担，但是，它却不能全面、客观、真实地反映消费者的实际税负。因为，税种不一样、纳税的重点不一样、课税的环节不一样、缴税的基数不一样等，都对消费者的税收负担影响很大。
以中、美两国的税收制度进行比较，中国的税收制度是以增值税、营业税、消费税为主，而这些税收，绝大多数都是价内税，是依附于产品的税，只要消费者购买了这些产品，就要承担所有环节的税。因此，税收负担往往很重。以化妆品为例，一件100元的女性化妆品，所包含的税收包括14.53元的增值税、25.64元的消费税以及4.02元的城建税。仅此三项，就占整个女性化妆品零售价格的44.19%，如果再加上生产和运输环节的间接税收，价格中至少一半以上都是税收。
相反，美国的税收是以所得税、财产税为主，而所得税、财产税一般都是价外税，是对那些财产多、收入高的人群以及效益好的企业课税，而与普通消费行为没有多少直接关系。因此，普通消费者在消费过程中需要承担的税负就很轻。同样以化妆品为例，相同价格的化妆品，在美国的价格至少比我国低30~40%，主要原因，就是美国依附于商品的税收较负担较轻，普通消费者不需要承担大量的税收负担。
这一点，从国际货币基金组织《ZF财政统计年鉴(2007)》公布的2006年数据中也可以看出一些端倪。倘若国家征税的总量均为1000元，“排除其他方面要素的影响不论，那么，作为价格构成要素之一、直接嵌入各种商品售价之中的税收数额分别为：中国700元，美国168元，日本186元，欧盟15国300元。”
可见，我国商品消费的税收负担是多么的重，普通消费者的税收负担又是多么地多。
由于税收制度的先天不足，也使税收制度的公平性受到了极大的影响，有钱人、财产多的人和效益好的企业，往往征税严重不足。相反，普通人、财产不多的人、效益并不好的企业，却税负很重很重。结果，导致社会的贫富差距越拉越大，富人与穷人在心理方面的隔阂也越来越大。
要解决中国消费者税收负担过重的问题，要更好地发挥税收制度的公平性，就必须大力改革现行的税收制度，借鉴国外的先进经验，建立以所得税、财产税为主体的税收制度，减少价内税的比重，降低商品的价格。因为，随着中国富人群体的不断扩大，特别是财富日益向富人群体集中，扩大财产税和所得税征收比重和范围的时机已经成熟。
也只有这样，扩大内需才有希望，中国产品的国际市场竞争力才能增强。否则，在劳动力成本越来越高、红利越来越少的情况下，中国产品的国际市场竞争力将越来越低。
京公网安备 11010802022788号
