论文加分评定中的漏洞与建议

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

发现我们学校奖学金评比中的论文加分评定中存在严重的漏洞。请看原标准（第四作者及以上都不计分）：
                                 

	独立作者	第一作者	第二作者	第三作者
A类（例如：经济研究）	40	30	25	20
B类（例如：经济科学）	30	25	20	15
C类（CSSCI）	20	20	15	10
D类（北大核心）	15	15	10	5

这个标准至少存在两个严重的漏洞：
1. 权重不合理：两篇普通CSSCI=一篇经济研究
2. 导致虚假合著：假设甲独自发了一篇B类，一篇C类，得分30+20=50；乙也独立发了一篇B类，一篇C类，同样得分30+20=50。但是，如果甲乙两人相互署名，那么甲和乙就分别变为四篇：25+20+20+15=80，比独自发表多了30分，这明显属于造假行为。
据此，我提出如下新标准（四人以上按前三人计分）：

	独著	二人合著	三人合著
A类	100	60+40	50+30+20
B类	60	40+20	30+20+10
C类	30	20+10	15+10+5
D类	15	10+5	10+5+0

如此一来，既减轻了权重不合理现象，也避免了虚假合著现象。不知道大家的意见如何？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：CSSCI 经济研究 SSCI CSSC 经济科学 虚假合作

呵呵，上财一篇经济研究相当于6篇C

楼主分析的有道理，赞一个

楼主学校太不合理了！有些学校如果有好的论文（如经济研究、管理世界）发表，评奖学金可以直接进入第一档，一篇经济研究，十篇、甚至几十篇CSSCI都比不上

应该按比例才对，每一个级别设定相同的总分，如A类40，B类30，C类20.然后按总比例分配这些分数，独立作者独得全部分数，合作者按比例（所有作者比例和为1）分配；有两个作者的话，按2/3,1/3分配，如B类两个作者各得20分、10分；三人则按1/2,1/3,1/6比例分配，即便是D类，第三作者也是有贡献的，也应分配得分，不应为0.

你的方法值得借鉴，但是三人分配时只分了第一作者的分数，却没有分掉第二作者的分数，似乎有点不太合理。

恩。可以适当调节一下三个作者的比例，使得前两个作者比两个作者的时候都小，例如5/10,3/10,2/10.

7# pingkang
呵呵，居然跟我刚才的想法一样，这样一来就变成了如下标准：

	独著	二人合著	三人合著
A类	100	60+40	50+30+20
B类	60	36+24	30+18+12
C类	30	18+12	15+9+6
D类	20	12+8	10+6+4

缺点就是数字就比较复杂了，不是以5为单位。